நான்தான் பாலா – நமத்துப் போன காயத்ரி மந்திரம்

//இசுலாமியரை விமரிசிக்க வேண்டுமென்றால் அவர்களை பொதுவாக விமரிசக்காமல், டிஎன்டிஜே போன்று பேர் குறிப்பிட்டு விமரிசிக்கும் போது//

இன்னொரு திருத்தம். இஸ்லாமியர்களை விமரிசிக்கும் போது அவர்கள் அப்படி இருக்க வைக்கும், மதம் சொல்லியது அதனால் எதிர்க்கிறோம் என்று சொன்னாலும் அவன் மதத்தை தொடுவதே கிடையாது. ஆனால், ஒரு இந்து தவறு செய்தாலும் அவன் குலம், கோத்திரம் எல்லாம் லைன் கட்டி வரும்.

//இறை வழிபாடு, உடை, உணவு குறித்த அம்சங்களில் ‘இந்துக்கள்’ வேறுபட்டாலும், வருணாசிரம தர்மம், சாதி எனும் சமூகக் கட்டமைப்பை ஏற்பதில் ஒன்றுபடுகின்றனர். இறை வழிபாடு தவிர்த்த மற்ற அம்சங்களில் இசுலாமியர்கள் வேறுபடுகின்றனர். ஆகவே இரண்டிலும் எது பிரதானமானது என்பதை வைத்தே ஒன்றில் தனிநபர்கள், இயக்கமாகவும், மற்றதில் ஒட்டு மொத்த அமைப்பையே விமரிசித்தும் எழுத வேண்டியிருக்கிறது.//

சூப்பரப்பு.

இறைவழிபாடு தவிர்த்து மற்ற அம்சங்களில் இஸ்லாமியர்கள் வேறுபடுகிறார்கள் என்பதை ‘சரி போகட்டும்’ என்று இஸ்லாமியர்கள் ஒத்துக் கொள்கிறார்களா? கொஞ்சம் கேட்டு சொல்லுங்கள். முக்கியமாக வஹாபிய(!) இஸ்லாமை வழிபடும் இஸ்லாமியர்களிடம். தர்கா வழிபாடு நடத்தும் முஸ்லீம் பிரிவினரை இஸ்லாமியராக ஏற்றுக்கொள்கிறார்களா? ஷியா, சன்னி பிரிவினர் ஏன் ஒருத்தரை ஒருத்தர் குண்டு வைத்து கொள்கிறார்கள்? கேட்டு சொல்லுங்கள்.

முதலில் சீனு போன்றோர் இஸ்லாமியர்களை வைத்து இஸ்லாத்தை புரிந்துக்கொள்ளும் தன்மையை நிறுத்திக்கொண்டு, உண்மையில் இஸ்லாம் சொல்வது என்ன எனபதை இறைவேதம் மற்றும் நபிமொழி மூலம் அறிந்துக்கொள்ள முயற்ச்சி செய்யவும். தர்கா வழிபாடு என்ற ஒன்று இஸ்லாத்தில் இல்லை, அப்படி இறைவனுக்கு நிகராக இறந்தவரையோ உயிருடன் இருப்பவரையோ நினைக்கக்கூடியவர் இஸ்லாமியர் அல்ல. தர்காக்களில் அடங்கி இருப்பூரை மரியாதை நிமித்தமாக பார்க்க செல்வதையே ஒரு கூட்டம் தர்கா வழிபாடு என்று பிதற்றிக்கொண்டு தெரிகிறது. வணக்கத்திட்க்கும் , மரியாதைக்கும் வேறுபாடு தெரியாதவர்களே இவாரெல்லாம் பிதற்றுவார்கள் . அந்த லிஸ்டில் சீனுவும் சேர்ந்துள்ளது சற்று ஆச்சிரியத்தை ஏற்படுத்தி உள்ளது.

தர்கா வழிபாடு என்பது இஸ்லாத்தில் இல்லை என்று கூறும் திரு. ஜாஹிர் அவர்களே! தர்கா வழிபாடு செய்பவர்கள் யாவரும் தாங்கள் இஸ்லாமியர் இல்லை என ஒப்புக் கொள்கின்றார்களா. நீங்கள் சொல்வது மட்டுமே சரி எனக் கூறுவதற்குப் பெயர் என்ன. தர்கா வழிபாடு செய்து கொண்டு தாங்களும் இஸ்லாமியர் என்று கூறுபவர்கள் யாவரையும் கொன்று விடுவதுதான் ஒரே தீர்வா. அருள் கூர்ந்து பதில் கூறுங்கள்.

ஷியா மற்றும் சன்னி பிரிவினர் ஏன் ஒருவரை ஒருவர் கொன்று சண்டைப் போடுகின்றார்கள் என்னும் கேள்விக்கு நேர் பதில் தாருங்கள் திரு. ஜாஹிர் அவர்களே

// இசுலாமியரை விமரிசிக்க வேண்டுமென்றால் அவர்களை பொதுவாக விமரிசக்காமல், டிஎன்டிஜே போன்று பேர் குறிப்பிட்டு விமரிசிக்கும் போது பார்ப்பனியத்தை மட்டும் நபர்கள் வாரியாக பிரித்து விமரிசிக்காமல் பொதுவாக விமரிசிப்பது சரியா //

// பார்ப்பனியம், இஸ்லாம் இரண்டையும் பிரிப்பது எது என்பதிலிருந்து அதை பார்க்கலாம். //

// ஓரிறைக் கொள்கை, உருவ வழிபாடு கிடையாது போன்ற இறைவன் குறித்த மதக் கொள்கை தவிர்த்து வாழ்க்கை குறித்த சட்டங்களில் இசுலாத்திற்கு என்று ஒரே மாதிரியான கொள்கை கிடையாது //

// ஆனால் பார்ப்பனியத்தைப் பொறுத்த வரை இறை குறித்த கொள்கைகளில் – ஓரிறை, பல கடவுள்கள், உருவ வழிபாடு, உருவ வழிபாட்டை மறுக்கும் இறை நம்பிக்கை, வேதத்தை ஏற்று கடவுளை மறுக்கும் நாஸ்திகம் – என்று பல வேறுபாடுகள் இருந்தாலும், ஏற்றுக் கொள்ளப்பட்டாலும், வாழ்வியல் குறித்த கொள்கைகளில் பிரிவினையோ, அனுமதியோ கிடையாது. அதாவது ஏற்றத் தாழ்வான சாதிகளாய் பிரித்து வைத்து ஒரு சமூகத்தை சுரண்டும் அடிப்படை அம்சமே பார்ப்பனியத்தின் உயிர்நாடி. //

இந்த விளக்கம் நிச்சயம் ஒப்புக் கொள்ளும் படியாகத்தான் இருக்கிறது.

ஆனால், ஒரு கேள்வி வருகிறது. இந்தப் படத்தில் வரும் கதாநாயகன் பாத்திரத்தை எடுத்துக்கொள்வோம். உருவ-அருவ வழிபாடு போன்ற இறை வழிபாட்டு கொள்கைகளில் உருவ வழிபாட்டை ஏற்று, கோவில் பூசாரியாக இருக்கிறார். பெருமாள் கோவில் என்பதால் நெற்றியில் நாமம். பூணூல் அணிந்தாலும், நீங்கள் குறிப்பிடும் முக்கிய உயிர்நாடியான ஜாதி ஏற்றத்தாழ்வை ஏற்க்காதவராகவே காட்டப்படுகிறார்.

இவ்வாறு, மத ரீதியான புறவய அடையாளங்கள் மட்டும் கொண்டு பார்ப்பனீயத்தின் உயிர்நாடியான ஜாதி ஏற்றத்தாழ்வை ஏற்காத இவரை, நீங்கள் “பார்ப்பனன்” என ஏன் அழைக்கிறீர்கள்?

இந்த பட இயக்குனர் உட்பட மற்ற பலரும் புறவய அடையாளங்களை வைத்து பார்ப்பனரை அடையாளம் காணலாம். ஆனால், இஸ்லாம்-பார்ப்பனீயம் குறித்து சூட்சுமமாக கூறிய தாங்கள் இந்தக் கதாபாத்திரத்தை பூசாரி என்ற அளவில் மட்டுமே அல்லவா காண முடியும். அவ்வாறன்றி, இந்த புற அடையாளங்கள் பார்ப்பனீயத்தில் இருந்து பிறந்தவை. எனவே புற அடையாளங்களை ஏற்பவர், உயிர்நாடியான ஜாதியை ஏற்காவிட்டாலும், ஜாதியை ஏற்றவராகவே கருதி “பார்ப்பனர்” என அழைக்கபடுவர் என நீங்கள் கூற இயலும். எனில், இதையே இஸ்லாத்துக்கும் பொருத்த வேண்டி வருமல்லவா? இஸ்லாத்தின் உயிர்நாடியான சஹாதாவை ஏற்றபின் அதிலிருந்து பிறந்த வன்முறையை ஏற்காவிட்டாலும், ஏற்றதாகவே கருதமுடியுமல்லவா?

இந்த படத்தில் வரும் கதாபாத்திரம் வெறும் பூசாரியா, பார்ப்பனனா? நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள்?

மயிர் பிளக்கிறதைய்யா!

——————————————————————————

// இப்படித்தான் இன்னபிற நம்பிக்கைகள், சடங்குகள், சம்பிரதாயங்களில் இருந்து அவர் மாறுகிறார்.

ஜாதி ரீதியான ஏற்றத் தாழ்வுகளை நிராகரிப்பதனால், ஒருவர் மற்ற மத ரீதியான நம்பிக்கைகளை துறக்கவேண்டிய அவசியம் இருப்பதாக நான் கருதவில்லை. யாருக்கெல்லாம் திருப்பதியில் மொட்டை போட விருப்பம் உள்ளதோ வாருங்கள், ஒன்று கூடி மொட்டை போடுவோம். பார்ப்பன மொட்டை, பறையன் மொட்டை என்றெல்லாம் ஏதுமில்லை. எல்லாம் ஒரே மொட்டைதான்!

Dear Vinavu,

//பார்ப்பனியம், இஸ்லாம் இரண்டையும் பிரிப்பது எது//

இரு வேறு அமைப்புகளை ஒப்பிட்டிருக்கிறீர்கள். (Like comparing apples to oranges). எடுத்துக்காட்டாக 14 ஆண்டுகளாக வேகமாக பற்றிப்படர்ந்த புல்லையும் 40 ஆண்டுகளாக நிதானமாக வளர்ந்த மரத்தையும் ஒப்பிடுகிறீர்கள்.

In the social organization of India (in short you are calling it as Paarpaniyam), the skin color plays the first role. The light skinned people from outside invaded and became rulers to dark skinned indigenous people. Initially there was some mixing resulting in 3 groups of people with different skin color. Slowly over milleniums, this number has become around 300.

In the social organization of Oumma (in short you are calling it as Islam and i call it as Muhamadiyam) also the skin color plays the first role, but in two ways. Arab muhamadans invaded all lands around them; some lands with lighter skinned people (Turkey, Spain, etc), some with darker skinned people (Sudan, Somalia, etc). The societies they took over were Muhamadized at unimaginably short periods by two ways. I am giving them in very short text. One is capture, enslavement and concubinage of the women in large number. Another is forceful conversion. Within a century or two Arabs became lighter skinned due to concubinage with lighter skinned women from turkey and Europe. In African countries like Sudan, Somalia, etc, it is Arabs with lighter skin who are in power. In other muhamadan countries, they have achieved a fairly common skin color. How? It is not hard to imagine the reason. We can discuss it in subsequent days. In countries like India, the gradation exists based on the skin.

//இறைவன் குறித்த மதக் கொள்கை தவிர்த்து வாழ்க்கை குறித்த சட்டங்களில் இசுலாத்திற்கு என்று ஒரே மாதிரியான கொள்கை கிடையாது.//

மாபெரும் தவறு. முகமதியர்கள் இதைப்படித்து விட்டு எல்லா வாயிலும் சிரிப்பார்கள். பெண் சபாநாயகர் கைகுலுக்குவது, ஜீன்ஸ் அணிவது துனிசியா வாலிபால் பெண்கள் மேற்கத்திய உடைகளோடு ஆடுவது இவையெல்லாம் Exceptions. Exceptions prove the rule.

//வகாபியிஸ்டுகளும், டிஎன்டிஜேக்களும் இதற்காக கரடியாக கத்தினாலும் அப்படி ஒரு வாழ்வியல் ஒற்றுமையை யாரும் கொண்டுவர முடியாது//

மாபெரும் தவறு. அவர்களை மிகவும் குறைத்து மதிப்பிடுகிறீர்கள். இன்று உலகின் கிட்டத்தட்ட அணைத்து முகமதிய குடும்பங்களில் பிறந்த பெண்களும் ஒரே மாதிரியான கருப்பு சாக்கினுள் புகுத்தப்பட்டிருக்கிறார்கள். புகுத்தப்பட்டுக்கொண்டிருக்கிறார்கள்

They have not said to me, why they were fighting with eachothers. and whatever it may be case, killing innosent peoples is far from humanity.I hope that their ignorance make them to do all these things. என்று பதில் கொடுத்துள்ள ஜாஹிர் அவர்களே!. ஷியா சன்னி பிரிவினர் ஒருவர் கருத்தை மற்றொருவர் ஏற்றுக் கொள்ளாமல் வன்முறையில் இறங்கி அடுத்தவரைக் கொல்கின்றார்கள் எனபது யாவரும் அறிந்தது. இது உங்களுக்கு தெரியாது எனபது உமண்மையான பதில் அல்ல. அறியாமை காரணமாக இப்படி செய்கின்றார்கள் என்று கூறியுள்ளீர்களே! 2000 ஆண்டுகளாக இஸ்லாம் பற்றிய அறியாமை இருளை இஸ்லாமியர்கள் சிலரிடம் நீக்காத இஸ்லாம் மதம் இனி மேலும் நீக்கும் என நம்புவது சரியா?. எந்த மதமும் அறியாமையை நீக்காது மட்டும் அல்ல அதை மறுப்போர் மீது கசப்புணர்வைக் கொடுக்கும்.

Excellent!

//குற்ற உணர்வு அடைய வேண்டிய பார்ப்பனர்களோ பெருமித உணர்வு அடைகிறார்கள். பாதிப்பு அடைந்த பிரிவினர் கூட பாதிப்பு உருவாக்கிய பிரிவினரின் ‘கருணையை’ சிலேகிக்கும் இந்த காட்சிகள் உண்மையில் பெரும் வன்முறையை நியாயப்படுத்துகிறது.//

இவனுடைய பிறப்பே பிரமணியம் தான் ஆனால் நாம்தான் அடையாளம் காண மாட்டோமே, இவனுடைய படங்களில் நடித்த போது நகைச்சுவைகளில் பகுத்தறிவாக நடிக்கின்றான் என்று பாராட்டி சின்ன கலைவாணார் என்று பட்டம் கொடுத்தோம் ஆனால் அவன் சில படங்களில் பிரமாணர்களை எதிர்ப்பது போல் எதிர்த்து பின்பு புகழ் பெற்றபின் அவனுடைய ஈன பிறவி புத்தி வெளிப்படலாயிற்று , அவனை தொடர்ந்து இப்போது திரைத்துரையில் புகுந்துந்துள்ளார் சந்தானம் என்ற ஒரு பார்பனன் இவனுடைய நகைச்சுவை என்ற பெயரில் தமிழ் இன மக்களை இழிவு செய்வதே வேலையாக கொண்டு இருக்கின்றான் நாமும் அதை ஆரதிக்கின்றோம் என்ன செய்வது நம்மை எவனாவது திட்டினாலும் நாம் அதை ரசிப்பவர்களாக இருக்கின்றோம். முன்பு பாரதி என்ற பார்பன், அதை தொடர்ந்து சுப்பிரமணிசாமி என்ற பார்பன் , தற்போது இவன் இவனை தொடர்ந்து அந்த சந்ததி தொடரும். சந்தானத்தின் நகைச்சுவைகளை கூர்ந்து கவனியுங்கள் புரியும், மேலும் எடுத்தவுடனே சரக்கு அடிக்கலாம்டா என்று தான் ஆரம்பிபான் அந்த அயோக்கியன்.

உலகில் உள்ள இனங்களில் பெருமைக்குரிய நாகரிக இனங்களை முதலில் இப்படி தான் இழிவு செய்து அவர்களை அழிக்க பட வேண்டியவர்கள் என்று நிருபிக்கபட்டு நாங்கள் காக்கவேண்டியவர்கள் என்று சொல்லுவார்கள் இது இங்கு மட்டும் அல்ல மேற்க்குலகிலும் இது தொடர்கிறது முன்பு பலநாகரிக மக்களும், அமெரிக்காவில் இது போலும் பல நாகரிகங்கள் அழிக்கபட்டுள்ளன என்பது உண்மை. காலம் காக்கும் நம்முடைய சிறந்த தமிழினத்தினை.

//இருப்பினும் பார்ப்பனியத்தை விமரிசிக்கும் போதெல்லாம் சில வாசகர்கள் அப்பாவி பார்ப்பனர்களையும் சேர்த்து விமரிசிக்கிறீர்களே என்று கேட்கிறார்கள். பார்ப்பனியத்தின் ஏற்றத் தாழ்வான அநீதியான இந்த சமூக அமைப்பை ஏற்கவில்லை என்று ஒருவர் மனமுவந்து வரும் போது பார்ப்பனியம் எனும் அடையாளத்தில் தன்னை வைத்து பார்க்க மாட்டார். மாறாக அப்படி பேசுபவர்களை திருத்தவே முற்படுவார். மறுத்தால் அவர் தனது அடையாளங்களின் ஆதாயங்களை இன்னும் இழக்கத் தயாராக இல்லை என்றே பொருள். அதை உணர எந்த மக்களை பார்ப்பனியம் வதைத்து சிதைத்திருக்கிறதோ அந்த மக்களோடு வாழ்ந்து போராடுவதைத் தவிர வேறு வழியோ மருந்தோ இல்லை.

தனது பிற்போக்கான அடையாளம் சுட்டிக்காட்டப்படும் போது அதை இழப்பதின் அருமையை உணர்ந்தவர்கள் அதை இழப்பாகவோ தியாகமாகவோ உணரமாட்டார்கள். கேன்சர் கட்டிகளை வெட்டாமல் வைத்து அழகு பார்த்து ஆராதிக்க முடியுமா என்ன?///

அன்புள்ள வினவு,
நான் இந்தப் படத்தை பார்க்கவில்லை. வினவு தளம், மற்ற தளங்களில் வந்த விமர்சனங்களை படித்ததில் அவன் தன்னளவில் ஜாதி வேறுபாடு பார்க்கவில்லை என்பது என் புரிதல். அந்த அடிப்படையில் சொன்ன கருத்து அது. படம் பார்க்காததால், அது குறித்து நுணுக்கமாக பேசாமல், நீங்கள் கேட்ட கேள்விகள் குறித்து பொதுவில் பேசுவோம். நீங்கள் கேட்ட கேள்விகள் ஆழ்ந்த சிந்தனைக்கு வழி தந்தன. நன்றி.

ஜாதி என்ற கருத்து, ஜாதி ஏற்றத்தாழ்வு போன்றவற்றை சுருக்கமாக “ஜாதி” என அழைப்போம். ஜாதியை நிராகரித்தல் என்பது பல படிகளில் நிகழ்கிறது என்பது என் புரிதல்.

முதல் படி தன்னளவில் ஜாதியை நிராகரித்தல். அஃதாவது, நாம் மற்றொருவரிடம் பழகுதல், நடந்து கொள்ளுதல் போன்றவற்றில் ஜாதி ஒரு காரணியாக இல்லாமல் போவது. உதாரணமாக, ஒருவன் நண்பனாக ஆவதிலோ, ஒருத்தி மனைவி ஆவதிலோ ஜாதி காரணியாக இல்லாமல் போவது. மொட்டை அடிப்பதை உதாரணமாக எடுத்துக் கொண்டால், நாவிதர் குறிப்பிட்ட சாதியினராக இருக்க வேண்டும் என எண்ணாமல் இருப்பது. அவரது ஜாதி என்ன என்பது பற்றிய அக்கறையின்மை.

இரண்டாவது படிநிலையில், ஜாதி உள்ள இடங்களை புறக்கணித்தல். மொட்டை அடிப்பதை உதாரணமாக எடுத்துக் கொண்டால், குறிப்பிட்ட ஜாதியினர் மட்டுமே அர்ச்சகராகவும், வேறு குறிப்பிட்ட ஜாதியினர் மட்டுமே நாவிதராகவும் உள்ள சூழலில் மொட்டை அடிப்பதை புறக்கணிப்பது.

இங்கே ஒரு விஷயத்தில் உங்களிடம் இருந்து நான் வேறுபடுகிறேன். மொட்டை அடித்தல் என்பது நிச்சயம் மத நம்பிக்கை சார்ந்த விஷயம் மட்டுமே. இதை செய்வதும், செய்யாததும் அவரவர் விருப்பம். ஒருவர் மத நம்பிக்கையின் பால் மொட்டை அடிப்பதில், இதில் நம்பிக்கை அற்றவருக்கு அக்கறை ஏதும் இருக்க தேவையில்லை. எனவே, மொட்டை என்ற கோட்பாட்டையே புறக்கணிக்க வேண்டும் என்பதை நான் ஏற்கவில்லை. இது முட்டாள் தனமான நம்பிக்கை என்றாலும் கூட, முட்டாளாய் இருப்பதில் எனக்கு முழு உரிமை உண்டு. என்னை பழிக்கும் எல்லாரும் அப்பாடக்கர் அதிபுத்திசாலி இல்லை! இங்கே புறக்கணிக்க வேண்டியது ஜாதி நிலவும் சூழலில் மொட்டை அடிப்பதை! உதாரணமாக, திருப்பதி கோவிலில் அடிக்காமல், அதற்கு பதிலாக, பெருமாள் பேர் சொல்லி சலூனில் மொட்டை அடித்துக்கொள்ளலாம் (சலூனில் ஜாதி இல்லை என வாதத்துக்காக வைத்துக்கொள்வோம்). கோவிலில் ஜாதி உள்ள சூழலில், கோவிலை புறக்கணித்து வீட்டிலேயே சாமி கும்பிடலாம். இத்தகு புறக்கணிப்புகள் இரண்டாம் படிநிலையில் வரும்.

நீங்கள் கேட்ட பல கேள்விகளும் மேற்சொன்ன இரண்டாம் படிநிலை பற்றியவை. பாலா எதற்காக அக்ரகாரத்தில் குடியிருந்தான் என படத்தில் காட்டினார்களா என தெரியவில்லை. அது பார்ப்பனக் குடியிருப்பு என்ற காரணத்தால் குடியிருந்தான் என்றால், அது ஜாதி வெறி. மாறாக, அவன் தங்கியிருப்பது கோவில் வீடாகி, அது ஊதியத்தின் ஒரு பகுதியாக வாடைகையின்றி அவனுக்கு கிடைத்திருக்கும் பட்சத்தில், அங்கு தங்குவதில் முதல் படிநிலை கோணத்தில் தவறில்லை. அதை புறக்கணித்து வெளியேறுவது இரண்டாம் படிநிலையில் அடங்கும். அதே போல, கோவில் அர்ச்சகராக இருப்பது அவனுக்கு மனதுக்குப் பிடித்த வேலை என்ற வகையில் தவறில்லை. எனினும், இரண்டாம் படிநிலையில், குறிப்பிட்ட ஜாதியினர் மட்டுமே அர்ச்சகராக இருக்க முடியும் என்ற சூழலில் அதை புறக்கணித்து இருக்க வேண்டும்.

எனவே, நீங்கள் கேட்ட கேள்விகள் எந்த படிநிலையில் ஒருவர் இருக்கிறார் என்பதை பொறுத்து அமையும். இதையே, சற்று விதண்டாவாதமாக, வேறொரு சூழலில் பொருத்திப் பார்ப்போம். பன்னாட்டு நிறுவன எதிர்ப்பு என வரும்போது, இந்த எதிர்ப்புக் கொள்கையை ஏற்பது முதல்நிலை. அத்தகு நிறுவனங்களில் வேலை செய்யாமல் இருப்பது, அவர்கள் விற்கும் பொருள்களை புறக்கணித்தல் என்பது அடுத்த படிநிலை. நாட்டு வளத்தை சுரண்டும் அம்பானியின் ரிலையன்ஸ் செல்போன் பயன்படுத்தாமல் இருப்பது இரண்டாம் படிநிலை. வர்க்கச் சுரண்டல் என்பதன் ஒரு உதாரணமாக ஓட்டல்களை எடுத்துக் கொள்வோம் ஓட்டல்களில், முதலாளி கல்லாவில் பணம் எண்ணிக் கொண்டிருக்க, உள்ளே அடுப்பில் வேலை செய்யும் சமையல்காரர் குறைந்த கூலி பெறும் சூழலில், ஓட்டல்களை புறக்கணித்தல் என்பது இரண்டாம் படிநிலை. கிலோ ஐம்பது ரூபாய் விற்கும் அரிசியில், இருபதோ, முப்பதோ விவசாயிக்கு செல்ல, மற்றவை இடைத் தரகர்களுக்கும், அண்ணாச்சிகளுக்கும் செல்லும் சூழலில், விவசாயி இடமிருந்து நேரடியாக அரிசி வாங்குவது இரண்டாம் படிநிலை. ஆம்-ஆத்மி பேசும் கீழ்நிலை ஊழல் எதிர்ப்பு என்ற கொள்கையின் முதல்படிநிலை தான் லஞ்சம் வாங்குவதோ, கொடுப்பதோ இல்லை என்றும், இரண்டாம் படிநிலை அத்தகு ஆசாமிகளை விலக்கி வைத்தல் என்றும் சொல்லலாம்.

இங்கே உள்ள விதண்டாவாத நிலையை நான் உணர்கிறேன். கோவில்-மொட்டை போன்றவற்றை புறக்கணிப்பதும், அன்றாட வாழ்வுக்கு தேவையான விஷயங்களை புறக்கணிப்பது ஒன்றல்ல. எனினும், எதுவெல்லாம் முக்கியம் என்பது ஒருவரிடம் இருந்து மற்றவருக்கு வேறுபடும்.

மூன்றாம் படிநிலையில், நீங்கள் கேட்ட கேள்வி வருகிறது: “பாலா ஏன் அனைத்து ஜாதியினரும் அர்ச்சகர் ஆகவேண்டும் என்பதற்காக போராடவில்லை?” தன்னளில் கொள்கையை வரித்தல், அக்கொள்கையில்லா சூழல்களை புறக்கணித்தல் என்ற இரண்டு படிநிலைகளுக்கு அடுத்து சூழலை மாற்ற செயலில் இறங்குவது என்ற மூன்றாவது படிநிலை. இதுவே கூட பல படிநிலைகளாக பிரியும். முதலில், “letters to the editor”, வினவு தளத்தில் “வாழ்க”, “ஒழிக” கோஷம் போடுவது, என்பதில் தொடங்கும். அடுத்து, தெரு ஓரத்தில் கொடி பிடிக்கலாம். கோஷம் போட்டு சோடா குடிக்கலாம். அதற்கடுத்து, கோவில் கற்பகிரகதுக்குள் புகுந்து போராட்டம் செய்யலாம். உருப்படியான செயல் என்றால், சுப்ரீம் கோர்ட்டில் வினவு போல வழக்காடுவது. திமுக, திக எல்லாம் எந்த படியில் நின்றனர் என நமக்குத் தெரியும்.

எனவே, ஜாதி ஏற்பு, எதிர்ப்பு என்பது இரண்டு கோடு கிழிக்கப்பட்ட துருவங்கள் அல்ல. கருப்பு, வெளுப்பாக எதுவும் இல்லை. எல்லாம் இடைப்பட்டது தான். “சர்வம் கல்விதம் பிரம்ம” என்பது போல “சர்வம் கல்விதம் கிரே (gray)”! ஜாதி விஷயத்தில் முதல் படிநிலையில் இருப்பதனால், ஒருவரை கோழை என்றோ, பிழைப்புவாதி என்றோ, தன்னலவாதி என்றோ அழைக்கலாமே தவிர ஜாதீயவாதி என கூற முடியாது.

அழுக்குப் படிந்த, கொசு சூழ்ந்த அசுத்த சூழலில் கரும்பு சாறு விற்கிறார்கள் என கொள்வோம். நமக்கு தேவை கரும்பு ஜூஸ் என, அசுத்த சூழலை கண்டு கொள்ளாமல் ஒரு டம்பளர் குடிக்கலாம். அல்லது, இதை குடிக்க மாட்டேன் என புறக்கணிக்கலாம். அல்லது, இந்தக் கடையை மூட வேண்டும் என போராடலாம்! முதல் படிநிலையில் இருந்து கொண்டு மொட்டை அடிப்பவரின் நோக்கம் மொட்டைதானே தவிர ஜாதி அல்ல. “பார்ப்பனர் அர்ச்சகர், நாவிதர் வேறு கீழ் ஜாதி, சூப்பர்!” என மகிழ்ச்சியோடு மொட்டை அடிப்பதில்லை.

இதுவரை சொன்னவை தர்க்க ரீதியானவை. அடுத்த பதிவில் என் சொந்த புராணம் சிறிது பாட திட்டம். கும்மாங்குத்து குத்த நினைப்போர் சிறிது பொறுக்குமாறு கேட்டுக் கொள்கிறேன்.

(தொடரும்)

“சர்வம் கல்விதம் பழுப்பு” எனும்போது ஜாதி ஏற்பு அல்லது எதிர்ப்பு என்பது ஒரு ஸ்பெக்ட்ரம் போல விரிகிறது. ஒருவர் எந்தப் படிநிலையில் இருக்கிறார் என்றுதான் பேச முடியும். கருப்பு-வெளுப்பு கோடு கிழித்துத்தான் தீருவது என முடிவெடுத்தால், எங்கே கோடு கிழிப்பது என்ற கேள்வி வரும். நான் முதல்படிநிலை என்ற இடத்தில் கோடு கிழித்து பாலாவை ஜாதி எதிர்ப்பாளனாக சொன்னேன். நீங்கள் மூன்றாம் படிநிலையில் கோடு கிழித்து “அவன் ஏன் அனைத்து ஜாதி அர்ச்சகர் நிலைக்காக போராடவில்லை” என கேட்கிறீர்கள். இதையே இன்னும் தள்ளி கோடு கிழித்தால், சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்கில் அக்கறை இன்றி வெறும் கோஷம் போட்டு கோலி சோடா குடித்த திக, திமுகவினரையும், கலைஞரையும், வீரமணி அவர்களையும, பாலாவை நீங்கள் கோட்டின் எந்தப் பக்கம் வைக்கிறீர்களோ அதே பக்கம் வைக்க வேண்டி இருக்கும்.

———————————————————————————————————–

என்னளவில் முதல்படிநிலையில் இருப்பதாய் நினைத்துக் கொண்டு இருக்கிறேன். நெருக்கிப் பிடித்து ஆராய்ந்தால், பித்தளை பல் இளிக்கக் கூடும். மூன்றாம் படிநிலை என்றால், வினவில் “அனைவரும் அர்ச்சகர் ஆக வேண்டும்” என ‘ஓ’ போடலாம். அடுத்து, சிதம்பரம், திருவரங்கம் என இறங்க வேண்டுமென்றால் காக்கி சட்டை மீதான பயம் போக வேண்டும். மற்ற வழிகளில் உதவ முயலலாம். வேறென்ன செய்வது எனத் தெரியவில்லை.

இந்த விவாதம் தொடர்பாக சிந்தித்த போது முதல் முறையாக, இரண்டாம் படிநிலை கவனத்துக்கு வருகிறது. கோவில், நாலாயிரம், தேவாரம், மொட்டை இவற்றை எல்லாம் நான் மத விஷயமாகத்தான் பார்க்கிறேன். இவை எனக்கு மிகுந்த மகிழ்ச்சியை, மனநிறைவைத் தருவதே எனக்கு போதுமானாக இருக்கிறது. இவை முட்டாள்தனம் என்றால், “ஆமாம், அதுக்கு இப்போ இன்னாங்குற” என்பதே நேரடி பதில். நான் முட்டாளாய் இருப்பதில், மற்ற அதிமேதாவி ஆசாமிகளுக்கு எவ்வித அக்கறையும் இருக்கத் தேவையில்லை.

எனினும், வினவு சொல்வது போல, இவை வெறும் மத விஷயங்களாக இல்லாமல், நடைமுறையில் ஜாதி சார்ந்து அமைந்துள்ளன. அதற்கு எதிவினையாக, இவற்றை எல்லாம் மொத்தமாக போகி நெருப்பில் சுட்டு பொசுக்க வேண்டும் என்பதை நான் ஏற்கவில்லை. இவை சீர்திருத்தப்பட வேண்டும் என்றே கருதுகிறேன்.

அத்தகு சீர்திருத்தம் வரும்வரை, இரண்டாம் படிநிலை கோணப்படி இவற்றை புறக்கணிப்பதே சரியான வழி என தோன்றுகிறது. கோவிலுக்கு பதிலாக வீட்டில் திருமால். கோவிலில் தேவாரம் என்பதற்கு பதிலாக, வீட்டில் தேவாரம் என்றவாறு. பொங்கு நீர் செங்கயல் திளைக்கும் திருவேங்கட மலைக்கு பதிலாக, சலூனில் அவன் படத்தின் முன்பு மொட்டை.

இவ்வாறு செய்வது சரியெனத் தோன்றினாலும், என்னளவில் செய்து முடிப்பது எளிதல்ல. சொல்லுதல் யார்க்கும் எளியவாம் அரியவாம் சொல்லிய வண்ணம் செயல். சிகரெட் பிடிப்பதையே, அத்தனை அதிபயங்கர கான்சர் படங்களை பார்த்த பின்பும், விடமுடியவில்லை. அவ்வாறிருக்க, கோவில், நாலாயிரம் போன்ற தொல்லையற்ற மனதிற்குகந்த விஷயங்களை, கொள்கை காரணமாக துறப்பது எங்கனம்?

அனைத்து ஜாதியினரும் அர்ச்சர்கர் ஆகும் நிலை வந்த பின்பே கோவிலுக்கு செல்வது என்றால், என் வாழ்நாளில் கோவில் படி ஏற முடியாது என்று தோன்றுகிறது. இப்போதுதான், சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்கு நடக்கிறது. தோற்குமோ, ஜெயிக்குமோ. ஜெயித்தாலும், நடைமுறையில் எவ்வாறு அமலாகுமோ? 108 திருப்பதிகளில் இன்னும் பாதிக்கு மேல் தரிசனம் செய்யவில்லை. தேவாரத் தலங்களில் கால் வாசி தான் முடிந்திருக்கிறது. இவற்றை எல்லாம் தரிசிக்காமலே செத்துப் போக வேண்டுமா?

எனக்கு மிகவும் பிடித்த நாலாயிரப் பாடல்களில் ஒன்றான கீழே உள்ள பாசுரம் பேசும் திருத்தேவனார்தொகை தலத்தை பார்க்காமலே பரலோகம் போவதா?

போதலர்ந்த பொழில் சோலை புறமெங்கும் பொருதிரைகள்
தாதுதிர வந்தலைக்கும் தடமண்ணித் தென்கரைமேல்
மாதவன்தான் உறையுமிடம் வயல் நாங்கை வரிவண்டு
தேதெனவென்று இசைபாடும் திருத்தேவனார்தொகையே.

By the way, இப்பாடலில் தமிழைத் தவிர வேறென்ன கண்டீர்? ஊரும், வயலும், வண்டும், மண்ணியாறும், திருமாலும் தானே உள்ளன! எங்கே பார்ப்பனீயம் உள்ளது? அழகான சந்தங்கள், இனிய ஓசை நயம்! பாடிய திருமங்கைமன்னன் என்ன குலம்?

திருமங்கை மன்னனை எல்லாம் துறக்க முடியாது. பெட்டைப் புலம்பல் மட்டுமே சாத்தியம். அதுவும், விடிந்தால் தெளிந்து விடும்.

Article is Maha Kevalam. Ennamo Evannuku thaan ellam theriyumnu eztha vendiathu.

Arokiama Karuthu endra porvailyil ularalgal