ஆபாச நடிகை நக்மா நடத்திய ‘அல்லேலூயா’ மதப்பிரச்சாரம்! – நாத்திகம் இராமசாமி

//அப்புறம் நீங்களும் என்ன குமுதம் விகடன் மாதிரி சான்ஸ் கிடைத்தால் நடிகை படத்தை போட்டுவிட்டீர்கள்?
//

கட்டுரைய பிரசுரிக்க இவ்வளவு சிரமம் எடுத்துகிட்டவங்க, நக்மாவோட “நல்ல” படம் ஒன்னை தேடி பிடிக்க சிரமம் எடுக்காதது ஏன்? இந்த மாதிரி சான்ஸ எவனாது மிஸ் பண்ணுவானா? நீங்கல்லாம் திருந்தவே மாட்டிங்களா? தொடர்ந்து இதே மாதிரி பண்ணிங்கன்னா குமுதம்,ஆனந்த விகடன் மாதிரி என்னைக்கும் வளரவே முடியாது, மனசுல வைச்சுக்கோங்க. நண்பா RV , உங்களுக்கும் சேர்த்து நானே கேட்டுட்டேன். அமைதியா இருங்க. உய்ய்ய்ய்ய்…உய்ய்ய்ய்….(விசில் சத்தம்). சீக்கிரம் படத்த போடுங்கப்பா.

பெண்னியம் எல்லாம் பேசுகிறவர்கள் நடிகை நக்மாவை இப்படி இழிவு செய்யலாமா ? எனக்கென்னவோ அவர் உண்மையிலேயே கிருஸ்துவத்தை நம்பி ஊழியம் செய்கிறார் என்று படுகிறது. வாழ்க்கையில் பல கொடுமைகளை அனுபவித்தால் ஒரு ஆபாச நடிகை இப்படி மாற கூடாதா ? அவரும் மனிதர் தாம். ஆனால் லஸரஸ் பிராடாக் இருக்கலாம். அது வேறு..

வினவு, பென், சூனா பானா மற்றும் விட்டுப்போனவர்களுக்கு:

நாத்திகம் ராமசாமியின் சிறந்த கட்டுரை என்றோ, அவர் எழுதியவற்றின் பிரதிநிதி என்றோ வெளியிட்டிருப்பதில் உள்ள செய்தி, சிந்தனை என்ன?
1. அன்றைய மிஷனரிகள் அனைவரும் சேவை நோக்கத்தோடு செயல்பட்டவர்கள்.
2. இன்று கிருஸ்துவம் ஒரு பிசினெஸ், ஏமாற்று வேலையாகிவிட்டது.
3. தினகரன் ஒரு ஏமாற்றுக்காரர்.
4. மோகன் சி. லாசரஸ் இன்னொரு ஏமாற்றுக்காரர்.
5. முன்னாள் “ஆபாச” நடிகை நக்மாவும் இதில் பங்கு இருக்கிறது.

இதில் சிந்தனை எதுவும் இல்லை. முதல் பாயின்ட் தவறு. அடுத்த நான்கு பாயின்ட்களும் ஜூனியர் விகடன் ஸ்டைல், நக்கீரன் ஸ்டைல் குற்றச்சாட்டுகள். அவர்கள் ஆதாரங்கள் என்று நாலு பேரிடம் பேசியது என்று எதையாவது சொல்வார்கள், இங்கே அதுவும் கிடையாது. நாத்திகம் ராமசாமி சொல்லிவிட்டார், Due process எதுவும் வேண்டாம், ஆதாரம் எதுவும் கேட்க வேண்டாம்.

இதுதான் அவர் எழுதியதில் சிறந்தது என்றால்; ஜூவி ஸ்டைலில், ஆனால் அந்த தரம் கூட இல்லாமல் எழுதப்பட்டதுதான் அவர் எழுத்துகளின் பிரதிநிதி என்றால்; இதை எல்லாம் எதற்காக படிக்க வேண்டும்? அவர் கிருஸ்துவம் என்ற holy cow-ஐ பற்றி எழுதும் தைரியம் உள்ளவர் என்ற ஒரே ஒரு நல்ல பாயின்ட் மட்டுமே இங்கே இருக்கிறது. ஆனால் அதை ஜூவி, குமுதம் ரிபோர்ட்டர், நக்கீரன் எல்லாரும் செய்கிறார்கள். இவரை மட்டும் குறித்து புகழ என்ன இருக்கிறது?

அப்புறம் ஏன் நக்மா படம் போட்டிருக்கிறோம் என்று விளக்கி இருக்கிறீர்கள். இந்த பதிவில் பெரிதும் சொல்லப்படுவது மோகன் சி. லாசரஸ்; இரண்டாவதாக தினகரன்; மூன்றாவதாக நக்மா; ஏன் நக்மா படத்தை மட்டும் தேர்ந்தெடுத்தீர்கள்? நக்மா என்று தலைப்பு கொடுத்தால்தான் நிறைய பேர் படிப்பார்கள் என்பதெல்லாம் குமுதம் டெக்னிக்குங்க!

சுனா பானா, பேச்சு எளிமை, அலங்காரம் இல்லாதது என்பது ப்ளஸ் பாயின்ட். மைனஸ் பாயின்ட் இல்லை! ஆனால் என்ன கருத்து இங்கே இருக்கிறது?

பென், இது சப்பை மேட்டர், இதை இப்படித்தான் எழுத முடியும் என்கிறீர்கள். ஆதாரம் என்ன என்று சொல்லாமல் வெறும் குற்றச்சாட்டை சொல்லக்கூடாது என்பது என் உறுதியான கருத்து. மேலும் அன்றைய மிஷனரிகளை பற்றி அவர் சொல்வது தவறு. நீங்கள் சொல்வது சரி என்று வைத்துக் கொண்டாலும், இது வினவு குழுவினரின் தவறு. நாத்திகம் ராமசாமி எழுதிய எல்லாவற்றையும் இங்கே பதிக்கப் போவதில்லை. ஒன்று, இல்லை இரண்டுதான். சப்பை மேட்டரை தேர்ந்தெடுத்தது எதற்கோ?

அப்புறம் என் காண்டை பற்றி: இது வரை இரண்டு விஷயங்களில் வினவு குழுவினர் பதில் சொல்லவில்லை. ஒன்று அஹ்மதியா பதிவில் என் மீது கடுமையான குற்றச்சாட்டை சொன்னார்கள்; அவர்கள் சொல்வது தவறு என்று நிறுவிய பிறகு, அதைப் பற்றி மூன்று நான்கு முறை நினைவுபடுத்திய பிறகும் அவர்கள் அதை கண்டுகொள்ளவில்லை. உன்னைப் போல் ஒருவன் பதிவில் அவர்கள் அணுகுமுறையில் இருக்கும் தவறுகள் என்று எனக்குத் தோன்றுவதை எழுதி இருந்தேன். அதையும் அவர்கள் கண்டுகொள்ளவில்லை. நான் சொன்ன இந்த இரண்டு விஷயங்களும் முக்கியமானவை என்பதிலோ அவர்கள் பதில் சொல்லாதது தவறு என்பதிலோ எனக்கு எந்த சந்தேகமும் இல்லை. ஆனால் காண்டு என்பது கொஞ்சம் அதிகப்படி. எல்லாருக்கும் வேலைப்பளு இருக்கத்தானே செய்கிறது? என் தளத்தில் கூட மறுமொழிகளுக்கு நான் பதில் சொல்லி ரொம்ப நாளாகிறது.

RV சார், நாத்திகம் இரமாசாமி ஐயா நக்மா பேரு வச்சு கட்டுரை எழுதுனதுக்கு வினவு தோழர்களை கேள்வி கேட்கறது எனக்கு விதண்டாவாதமா தோணுது, தவிர நக்மா படம் போட்டுதான் 4 பேரு வருணுமின்னா கொஞ்சம் பழைய கவர்ச்சிப்படமா எடுத்து போட்டிருக்கலாம்! ஒரு வேள அப்படி போடலேன்னு உங்களுக்கு வருத்தமா?

RV நான் மாங்க மடையனாக(கிறிஸ்தவனாக இருந்த பொழுது) இவர்கள் கூட்டத்திற்கு சென்று இருக்கிறேன். இப்பொழுது யோசித்து பார்கையில் எப்படி எளிமை, தியாகம், சிலுவை என்று இவர்கள் மக்களை ஏமாற்றினார்கள் என்று உணர்கிறேன். இந்த பதிவு கிறிஸ்தவர்கள் படித்தார்கள் என்றால் குறைந்த பட்ச சிந்தனை ஏற்படும். ஆதாரம் ஆதாரம் என்று எதற்கெடுத்தாலும் கேட்கும் நீங்கள் இதில் அவர்கள் எப்படி சொகுசு வாழ்க்கை வாழ்கிறார்கள் என்று எழுதி இருக்கே அது என்ன ஆதாரம் இல்லையா. ஆதாரத்த தேடறவன் எங்கும் போ வேண்டாம் தொலைகாட்சி அல்லது இவர்கள் கூட்டங்களை பார்த்தாலே போதும். எப்பொழுதும் புதிய கோட் சூட், சபாரி சூட் , கட் அவுட், சுவரொட்டி, மேடை அலங்காரம், இவர்களின் வகானங்கள், விளம்பரம் போன்றவை அதற்கு சான்று . ஆங்கிலத்தில் சொல்வார்களே ‘teaser’ என்று அது போல இந்த கட்டுரை ஒரு அறிமுகம் அவ்வளவு தான். அதை ஒரு ‘innate prejudice’ யோடு பார்க்காமல் மக்களை சுரண்டி மக்கு முண்டன்களாக்கும் பால் தினகரன், மோகன் சி.லாசரஸ், ‘இன்னொரு’ மோகன், சாம் சுந்தரம் போன்றவர்களை அம்பல படுத்தும் முயற்சி என்று பாராட்டிவிட்டு போங்களேன்.

நண்பா RV உங்கள் இடம் ஒரு கேள்வி நீக்க இந்த கட்டுரைய முழுதும் படிதின்களா??
நீங்க முழுசா படிச்சு இருந்த அவரோட எழுத்து தான் காரணம் !!

1. அன்றைய மிஷனரிகள் அனைவரும் சேவை நோக்கத்தோடு செயல்பட்டவர்கள் உண்மைனு சொல்ல என்னகு பல உதாரணம் இருக்கு !!
அன்னை தெரசா , தோமா ,அன்திரையா ! இப்படி பல உதாரணம் இருக்கு ஆன நீங்க சொன்னதுக்கு (இல்ல மறுப்பதுக்கு ஏதாவது காரணம் or உதாரணம் )
௨.ஆதாரம் இல்லமா ஒன்றும் இல்லை நானே ஆதாரம் தான் என்னுடைய நகரில் தினகரன் கூட்டத்திற்கு ஒழுங்கு படுதுத்தியது என்னுடைய சபை அவரும் வந்தார் ,தங்க 5 Star Hotel. கடைசி நேரத்தில் 3 லச்சம் பணம் இல்லை நு சொல்லி கூட்டத்தை நடத்தாமல் போனவர் அவர் !!

இனும் சொல்லனும் ந அவர் நடத்தும் கல்லூரியில் படித்த மாணவன் பணம் காட்டாத மாணவர்களை கல்லுரியை விடு வெளிய அனுப்பியவர்கள் அவர்கள் !!

திராவிடன்,

// ண்பா RV உங்கள் இடம் ஒரு கேள்வி நீக்க இந்த கட்டுரைய முழுதும் படிதின்களா??//
ஆமாம். அப்படி நான் படிக்கவில்லை என்று என் நினைக்கிறீர்கள் என்று நீங்கள்தான் விளக்க வேண்டும்.

// நீங்க முழுசா படிச்சு இருந்த அவரோட எழுத்து தான் காரணம் !!//
ஒன்றும் புரியவில்லையே?

// அன்றைய மிஷனரிகள் அனைவரும் சேவை நோக்கத்தோடு செயல்பட்டவர்கள் உண்மைனு சொல்ல என்னகு பல உதாரணம் இருக்கு !!
அன்னை தெரசா , தோமா ,அன்திரையா ! இப்படி பல உதாரணம் இருக்கு ஆன நீங்க சொன்னதுக்கு (இல்ல மறுப்பதுக்கு ஏதாவது காரணம் or உதாரணம் ) //
“புனித” ஃப்ராந்சிஸ் சேவியர் பற்றி கேள்விப்பட்டிருக்கிறீர்களா? Inquisition பற்றி? இந்தியாவுக்கு கத்தோலிக்க மதம் மட்டுமல்ல, Inquisition-ஐயும் கொண்டு வந்தவர் இவர்தான். இவர் கிருஸ்துவ மதத்தை பரப்பினார் என்று வேண்டுமானால் சொல்லலாம், என்ன சேவை செய்தார்? ரோபர்ட் டி நொபிலி? தோமா என்று நீங்கள் சொல்வது அபோச்தளர்களில் ஒருவரான, இந்தியாவுக்கு வந்ததாக சொல்லப்படும் “புனித” தாமஸ் என்று நினைக்கிறேன். இவர் கிருஸ்துவ மதத்தை பரப்பினார் என்று வேண்டுமானால் சொல்லலாம், என்ன சேவை செய்தார்? அன்திரியா யார் என்று தெரியவில்லை. கிருஸ்துவராக பிறந்து இப்போது மத நம்பிக்கை இல்லாதவரான பென் என்னை விட அதிகமாக சொல்லக்கூடியவர் என்று நினைக்கிறேன்.
மிஷனரிகள் செய்த சேவைகள் நிறைய உண்டு. நாட்டில் கல்வி பரவியதில் அவர்கள் பெரும் பங்கு ஆற்றி இருக்கிறார்கள். ஆனால் அவர்களின் பிரதான நோக்கம் மத மாற்றமே. மத மாற்றம் எப்படி மக்கள் சேவை ஆகும்? அப்புறம் தினகரனும் லாசரசும் கூட மத மாற்றம் செய்து வைத்திருக்கிறார்களே!

// ஆதாரம் இல்லமா ஒன்றும் இல்லை நானே ஆதாரம் தான்… //
இவ்வளவுதாங்க நான் கேட்ட ஆதாரம்! சட்டப்படியாக செல்லக்கூடிய ஆதாரங்களை கேட்கவில்லை. Anecdotal, unofficial, இவர் இப்படி சொன்னார், அவர் அப்படி சொன்னார், போன்ற ஆதாரங்கள் குற்றச்சாட்டின் நம்பகத்தன்மையை அதிகரிக்கின்றன. அதைத்தான் ஜூவி போன்ற பத்திரிகைகள் செய்கின்றன. பெரியவர் பொத்தாம்பொதுவில் சொல்கிறார். நீங்கள் இதை ஆங்கிலத்தில் மொழி பெயர்த்து ஒரு தினகரன் யாரென்றே தெரியாத ஒரு பிஹாரியிடம் காட்டுகிறீர்கள் என்று வைத்துக்கொள்வோம். (அட எனக்கும் லாசரஸ் யாரென்றே தெரியாது. தினகரன் என்று ஒரு பேரை மட்டுமே கேள்விப்பட்டிருக்கிறேன்.) அவர் இதை எதற்காக நம்பவேண்டும்? பெரியவர் சொல்வது பொய், தவறான விவரம் என்றெல்லாம் நான் சொல்லவரவில்லை. ஆனால் நான் இந்த கட்டுரை உண்மையாகத்தான் இருக்கும் என்று நம்புவது இது வினவு தளத்தில் பதிக்கப்பட்டது என்ற ஒரே காரணத்தில்தானே! எனக்கு வினவு தளம் தவறனா தகவல்களை தராது (தவறான கருத்து வேறு. :-)) என்ற நம்பிக்கை இருக்கிறது. அவர்கள் நாத்திகம் ராமசாமியை ஆஹா ஓஹோ என்று புகழ்ந்திருக்கிறார்கள். அவர்கள் தளத்தில் ஒரு கட்டுரை வருகிறது. எனக்கு பொதுவாக இந்த மத மாற்றக்காரர்கள் மீது நல்ல அபிப்பிராயம் கிடையாது. எனக்கு இது போதும் பொதுவாக நாத்திகம் ராமசாமியை நம்ப. திராவிடன்,

// ண்பா RV உங்கள் இடம் ஒரு கேள்வி நீக்க இந்த கட்டுரைய முழுதும் படிதின்களா??//
ஆமாம். அப்படி நான் படிக்கவில்லை என்று என் நினைக்கிறீர்கள் என்று நீங்கள்தான் விளக்க வேண்டும்.

// நீங்க முழுசா படிச்சு இருந்த அவரோட எழுத்து தான் காரணம் !!//
ஒன்றும் புரியவில்லையே?

// அன்றைய மிஷனரிகள் அனைவரும் சேவை நோக்கத்தோடு செயல்பட்டவர்கள் உண்மைனு சொல்ல என்னகு பல உதாரணம் இருக்கு !!
அன்னை தெரசா , தோமா ,அன்திரையா ! இப்படி பல உதாரணம் இருக்கு ஆன நீங்க சொன்னதுக்கு (இல்ல மறுப்பதுக்கு ஏதாவது காரணம் or உதாரணம் ) //
“புனித” ஃப்ராந்சிஸ் சேவியர் பற்றி கேள்விப்பட்டிருக்கிறீர்களா? Inquisition பற்றி? இந்தியாவுக்கு கத்தோலிக்க மதம் மட்டுமல்ல, Inquisition-ஐயும் கொண்டு வந்தவர் இவர்தான். இவர் கிருஸ்துவ மதத்தை பரப்பினார் என்று வேண்டுமானால் சொல்லலாம், என்ன சேவை செய்தார்? ரோபர்ட் டி நொபிலி? தோமா என்று நீங்கள் சொல்வது அபோச்தளர்களில் ஒருவரான, இந்தியாவுக்கு வந்ததாக சொல்லப்படும் “புனித” தாமஸ் என்று நினைக்கிறேன். இவர் கிருஸ்துவ மதத்தை பரப்பினார் என்று வேண்டுமானால் சொல்லலாம், என்ன சேவை செய்தார்? அன்திரியா யார் என்று தெரியவில்லை. கிருஸ்துவராக பிறந்து இப்போது மத நம்பிக்கை இல்லாதவரான பென் என்னை விட அதிகமாக சொல்லக்கூடியவர் என்று நினைக்கிறேன்.
மிஷனரிகள் செய்த சேவைகள் நிறைய உண்டு. நாட்டில் கல்வி பரவியதில் அவர்கள் பெரும் பங்கு ஆற்றி இருக்கிறார்கள். ஆனால் அவர்களின் பிரதான நோக்கம் மத மாற்றமே. மத மாற்றம் எப்படி மக்கள் சேவை ஆகும்? அப்புறம் தினகரனும் லாசரசும் கூட மத மாற்றம் செய்து வைத்திருக்கிறார்களே!

// ஆதாரம் இல்லமா ஒன்றும் இல்லை நானே ஆதாரம் தான்… //
இவ்வளவுதாங்க நான் கேட்ட ஆதாரம்! சட்டப்படியாக செல்லக்கூடிய ஆதாரங்களை கேட்கவில்லை. Anecdotal, unofficial, இவர் இப்படி சொன்னார், அவர் அப்படி சொன்னார், போன்ற ஆதாரங்கள் குற்றச்சாட்டின் நம்பகத்தன்மையை அதிகரிக்கின்றன. அதைத்தான் ஜூவி போன்ற பத்திரிகைகள் செய்கின்றன. பெரியவர் பொத்தாம்பொதுவில் சொல்கிறார். நீங்கள் இதை ஆங்கிலத்தில் மொழி பெயர்த்து ஒரு தினகரன் யாரென்றே தெரியாத ஒரு பிஹாரியிடம் காட்டுகிறீர்கள் என்று வைத்துக்கொள்வோம். (அட எனக்கும் லாசரஸ் யாரென்றே தெரியாது. தினகரன் என்று ஒரு பேரை மட்டுமே கேள்விப்பட்டிருக்கிறேன்.) அவர் இதை எதற்காக நம்பவேண்டும்? பெரியவர் சொல்வது பொய், தவறான விவரம் என்றெல்லாம் நான் சொல்லவரவில்லை. ஆனால் நான் இந்த கட்டுரை உண்மையாகத்தான் இருக்கும் என்று நம்புவது இது வினவு தளத்தில் பதிக்கப்பட்டது என்ற ஒரே காரணத்தில்தானே! எனக்கு வினவு தளம் தவறனா தகவல்களை தராது (தவறான கருத்து வேறு. :-)) என்ற நம்பிக்கை இருக்கிறது. அவர்கள் நாத்திகம் ராமசாமியை ஆஹா ஓஹோ என்று புகழ்ந்திருக்கிறார்கள். அவர்கள் தளத்தில் ஒரு கட்டுரை வருகிறது. எனக்கு பொதுவாக இந்த மத மாற்றக்காரர்கள் மீது நல்ல அபிப்பிராயம் கிடையாது. எனக்கு இது போதும் பொதுவாக நாத்திகம் ராமசாமியை நம்ப. ஆனால் இந்த கட்டுரை per se எத்தனை நம்பகத்தன்மை உடையது?

இது புதிய insight எதையும் தரவில்லை. செய்திக் கட்டுரை மட்டுமே. நம்பகத்தன்மையும் குறைவு. அப்படிப்பட்ட ஒன்று பெரியவரின் சிறந்த கட்டுரை, பிரதிநிதிக் கட்டுரை என்று நம் முன் வைக்கப்படுகிறது. அதை எப்படி ஆஹா ஓஹோ என்று புகழ முடியும்?

ஆர்.வி, பார்ப்பனீய கொடுமைகளை அறியாதவர்களுக்கும், சத்திரிய சாதி என பெருமை பேசும் சாதி வெறியர்களுக்கும்,

பார்ப்பனீயத்தால் தாழ்த்தப்பட்ட மக்களுக்கு நிகழ்த்தப்பட்ட கொடுமைகளுள் சில,

1) நாடார், சாணார், ஈழவர், காவேரிநாவிதர், பறையர், புலையர், சாம்பவர், வள்ளுவர், சேரமர் போன்ற சாதிகளில் உள்ள பெண்கள், மேலாடை அணிவதிலிருந்து இந்து ஆதிக்க சாதிகளான நம்பூதிரிகள், நாயர்கள், வேளாளர்கள், தமிழ்ப் பார்ப்பனர்களால் தடை செய்யப்பட்டனர்.

2) புலையர் சாதி மக்கள் நடந்த பாதையைப் பெருக்கிச் செல்ல அவர்களது கழுத்தில் துடைப்பம் கட்டிச் செல்ல நிர்பந்திக்கப்பட்டனர்.

3) ‘பார்த்தால் தீட்டு’ என தீண்டாமை கொடுமையில் நம்பூதிரியும், நாயரும் தெருக்களில் நடந்து வரும் போது “எட்டிப்போ” என புலையர்களையும், ஈழவர்களையும் எட்டு அடி தூரத்திற்கு மேல் தள்ளி நடக்க வைத்தனர்.

4) நாடார் சாதி ஆண்கள் வளைந்த கைப்பிடி உள்ள குடை வைத்துக் கொள்ளக்கூடாது. மீறினால் அதற்கு அபராதம்.

5) ஆண்கள் மீசை வளர்க்கக்கூடாது.

6) ஆண்கள் தலையில் துணி கட்டக் கூடாது.

7) பெண்கள் மார்பைத் துணிவைத்து மறைக்கக் கூடாது. மார்பின் அளவிற்கு ஏற்ப வரி கட்ட வேண்டும் (முலை வரி எனப்பட்டது).

8) பனையேறுபவர்களது அருவா, கம்புதடி என அனைத்திற்கும் வரி.

9) திண்ணை வைத்து வீடு கட்டக்கூடாது. திண்ணை வைத்து வீடு கட்டினால் ஆட்கள் வந்து அமர்ந்து பேசுவார்கள் அதனால் அறிவு பெருகிவிடுமாம்.

10) குடியிருப்புகள் போல வரிசையாக வீடு கட்டக்கூடாது.

11) தாலியில் தங்கம் அணியக்கூடாது. பனைஓலையை சுற்றி கட்டுவது தான் தாலி.

12) செருப்பு அணியக்கூடாது.

13) படிக்கக்கூடாது.

14) பொது குளத்தில் குளிக்கக்கூடாது.

15) இடுப்பில் தண்ணி குடம் எடுக்கக்கூடாது.

நன்றி: ஆலமரம் கட்டுரைகள்
http://aalamaram.blogspot.com/

மேற்கூறிய பார்ப்பனீய கொடுமைகள் எதாவது மேஜிக் செய்ததும் காணாமல் போனதா? மிசனரிகள் சேவை பயனளிக்கவில்லை என நிறுவ முடியுமா? வேறு ஏதாவது காரணம் இருந்தால் கூறவும்.

அந்தகால கிறித்துவ மிசனரிகளின் வருகையால் தென் தமிழகம் மற்றும் கேரள மக்களுக்கு ஓரளவுக்கு கல்வியும், மனித உரிமைகளும் கிடைத்தன. அந்த கால மிசனரிகளின் நோக்கம் மதம் பரப்புதலும், காலனியாட்சிக்கு வலு சேர்ப்பதாக இருந்தாலும், இந்த மண்ணில் சில சீர்திருத்தத்திற்கு உதவினார்கள் என்பது உண்மையே. அந்த கால ஐரோப்பிய மிசனரிகள் மதம் குறித்து பிற்போக்கு கருத்துடையவர்களாக இருந்தாலும், அவர்களின் கல்வி, சமூக சேவையில் பயன்பெற்றது ஒடுக்கப்பட்ட மக்கள் மட்டுமல்ல, பார்ப்பனர்களும் தான்.

(அதியமானை கேட்டால் நாடார்கள் “உழைப்பினால்” மட்டுமே முன்னேறினார்கள் என கதைப்பார். “உழைப்பினால்” முன்னேறிய சமுதாயம் தோள்சீலை போடவே பயங்கரமான போராட்டம் செய்ய வேண்டியிருந்தது.)

மேலும் விவரங்களுக்கும், ஆதாரங்களுக்கும் “இரத்த சாட்சிகள்” என்ற குறும் படத்தை பார்க்கவும்.

todaY’s joke will come to pass one day then there will be no way for u to escape….remember sunami howmany escaped when that day came ..do u think it is joke…nobady cxpected that day too.

அடப்பாவி, நீ என்ன ஆர்.எஸ்.எஸ். காரனா? சுனாமி வந்து செத்ததுல வேளாங்கன்னி கோவிலுக்கு போனவன்தானேடா அதிகம்பேரு? எதுக்கு எத எழுதறதுங்கற விவஸ்தவேணாம்…லூசு

Hello Mr.Sangu, unakku sangu thaandi judgement day-la………… Appa theriyam edhu joke-nu. Only thing v as true christians can PRAY FOR U ALL BLINDS…….

ஒரு நடிகை, ஆன்மிக்த்தில் ஈடுபடுவது பெரிய வியப்பான செய்தி. அவர் இப்போது எப்படியிருக்கிறார்? இப்போது அப்போது போல்வேஇருக்கிறாரா?

இயேசுவைப்பற்றி மிகச்சிறப்பாக புகழ்கிறார். ஏன், கிறுத்துவ மதத்தில் சேர்ந்து இன்னும் பார்க்கலாமே? அல்லது, தனியாக விவிலியத்தைப்புரட்டிபுரட்டி கிறுத்தவனாகலாமே? இயேசு பிடிக்குமென்றால், ‘நாத்திகன்’ என்று தன்னை அழைத்துக்கொண்டு, ஈ.வெ.ராவின் சீடர் எனபது எப்படி?

தினகரனைப்போன்றோர் தாங்கள் பணம்பெருக்க ஒரு குறிப்பிட்ட மதத்தை துர்பிரயோகம் பண்ணுகிறார்கள் என்றால் சரி. அதை ஆதாரத்தோடு காட்டவேண்டும். அவர்கள் பணம் ப்றித்தார்கள் என்றால், பாதிக்கப்பட்டோரில் ஆயிரத்தில் ஒருவனாவது நீத்மன்றத்திற்கோ, அல்லது, போலீசுக்கோ போயிருப்பார்கள்? உண்டா?.THESE PEOPLE DIDNT COMMIT SUH A MISTAKE WHAT U MENTIONED ABOVE.

ஒருவன் தான் செய்த தவறுக்காக மனம் வருந்தி மன்னிப்பைக் கோருவானேயாகில், நிச்சயம் அவன் மன்னிப்பைப் பெறுகிறான். அவ்வாறு உண்மையில் மனம் மாறுவானேயாகில் அவன் மறுபடியும் தவறு செய்வதில்லை. உங்கள் பிள்ளை தவறு செய்துவிட்டு மனம் வருந்தினால் நீங்கள் அதனை மன்னிப்பதில்லையா? மறுபடியும் அவன் தவறு செய்தால் உங்களின் நிலை என்ன? கடவுளின் மனோனிலையும் இது போன்றது தான். கிறிஸ்தவம் போதிக்கும் தேவன் மன்னிக்கின்ற தேவன். மன்னிப்பது மட்டுமே மன மாற்றத்தை ஏற்படுத்த முடியும் என்பது கிறிஸ்தவத்தின் அடிப்படை. 

அடப்பாவி, நீ என்ன ஆர்.எஸ்.எஸ். காரனா? சுனாமி வந்து செத்ததுல வேளாங்கன்னி கோவிலுக்கு போனவன்தானேடா அதிகம்பேரு? எதுக்கு எத எழுதறதுங்கற விவஸ்தவேணாம்…லூசு.loosupayala dont u know wt has to be answerd for what.read the passage clearly and answer me otherwise dont write anything or comment anything

dont misunderstand about what i have written here.i was emphasizing the word DAY in order to answer sangu’s joke[see above].i was not justifying or explaining about sunamy..ok …EDAM ARINTHU PORUL VIZHAKKAVUM…..

ITS NOT A TRUE STORY…ITS THE GREAT STUPID COWARD FAKE STORY

http://www.youtube.com/watch?v=nLrvZZ4cttQ&feature=player_embedded
look at thi s cliff s there any true report of this article

follow the link and tell me what is the wrong with the reporter….dont believe ths kind of stupid reports http://www.youtube.com/watch?v=V2H-C0lYoC8&feature=related

கண்டிப்பாக. வளர்ந்த பெண்கள் உடல் ஒழுக்கம் பெண்களச் சார்ந்தது. அதை கட்டி ஆட்டி வைக்க எனக்கு உரிமையில்லை.

சிறைகாக்கும் காப்பு எவன் செய்யும் மகளிர்
நிறைக்காக்கும் கற்பே தலை.

ஆபாசம் என்பது எப்படி வரையறை செய்யப்படுகிறது…?

🙂

பென்,

கொஞ்சூண்டு அவசரப்படுகிறீர்கள். ஒரு குற்றச்சாட்டை சொன்னால் அதற்கு ஆதாரம் சொல்வது அழகு. சட்டத்தின் முன் செல்லும் ஆதாரங்கள் வேண்டாம், circumstantial evidence , supporting evidence ஏதாவது இருக்க வேண்டாமா? இவர் பொத்தாம்பொதுவாக எழுதி இருக்கிறார். இதை ஏன் நல்ல எழுத்து என்று கொண்டாட வேண்டும்? அவர் நல்ல மனிதராக, போராடும் குணம் உடையவராக, நல்ல கருத்துகளுக்காக போராடியவராக இருக்கலாம். ஆனால் இந்த ஒரு கட்டுரையை மட்டும் வைத்து அவர் எழுத்துத் திறன், சிந்தனைத் திறன் எதையும் கொண்டாடுவதற்கில்லை. இதை ஒத்துக்கொள்ள என்ன தயக்கம்? நாத்திகம் ராமசாமி என்ன உங்களுக்கு holy cow-ஆ?

// ரு ‘vigilante’ கருத்தோடு அப்படத்தை பார்க்கும் நீங்கள் வினவு எழுதிய சு.சாமி கட்டுரையையும் அதே பாணியில் பார்க்கலாமே. //
சு. சாமி கட்டுரையை பார்த்த அதே விதத்தில்தான் நான் இந்த படத்தையும் பார்க்கிறேன். சு. சாமி விஷயத்தில் சட்டத்தை தன கையில் எடுத்துக்கொள்ளக் கூடாது என்று சொன்னேன். இங்கேயும் அதேதான். அங்கே எழுதியதை மீண்டும் தருகிறேன். // ஆனால் அதற்காக due process-ஐ விட்டுவிட்டால், // வழக்கு, வாய்தா, பிணை, நீதிமன்றம், மேல்முறையீடு போன்ற உரிமைகள் தீவிரவாதிகளுக்கு வழங்கப்படக் கூடாது, பயங்கரவாதிகள் தீவிரவாதிகள் என்றால் உடனே சுட்டுக் கொன்று விடவேண்டும் // என்ற நிலை எடுக்கப்படுவது பெரும் அநீதி என்று வினவு சொல்வதில் எனக்கு முழு உடன்பாடு. // Due process சு. சாமி விஷயத்திலும் வேண்டும், இங்கும் வேண்டும் என்பது ஏன் நிலைப்பாடு. Due process சாமி விஷயத்தில் வேண்டாம், ஆனால் ஒரு கற்பனைக் கதையில் வேண்டும் என்பது வினவின் நிலைப்பாடு. நீங்களும் நான் எழுதியதை படிக்கவில்லையோ? கற்பனைக் கதையில் due process -ஐ மதிக்காதவர்கள் ஃபாசிச்ட்கள், நிஜ வாழ்க்கையில் மதிக்காதவர்கள் ?? வினவு தன்னைத் தானே ஃபா சிஸ்ட் என்று நினைக்கிறாரா? இல்லை அவர் சாமி விஷயத்தில் எடுத்த நிலை மாறிவிட்டதா? இந்த கேள்விக்கு பதிவில் பதில் இருக்கிறது என்று அவர் சொல்வது கேலிக்கூத்தாக இருக்கிறது.

கருத்துப் படத்தை பற்றி உங்கள் நிலை பூணூல் போட்டவர்கள் ஹிந்துத்துவ ஃபாசிச்ட்கள் என்று சொல்வது சரி என்பது போல இருக்கிறது. ஆனால் என் புரிதல் தவறாக இருக்கும் என்று தோன்றுகிறது. அதை clarify செய்யுங்களேன்! தவறான புரிதலாக இருந்துவிட்டால் வெட்டி விவாதம் செய்ய வேண்டாமே?

RV
* முன்பே சொன்னது போல் இது ஒரு ‘teaser’. ஒரு அறிமுகம் என்று எடுத்து கொள்ளுங்கள். மேலும் அவர் எழுதுகின்ற எழுத்து அல்லது பாணியை விட எழுதிய விஷயம் தானே முக்கியம். நாத்திகம் ராமசாமியை ஒரு எழுத்தாளர் என்று நான் பார்க்கவில்லை அவருடைய சமூக அக்கறை தான் என்னகு முக்கியம். நல்ல எழுத்தாளர்கள் என்று சொல்லி கொண்டு பலர் உண்டு ஆனால் அதனால் என்ன பயன் சாகித்ய அகாடமி விருதை தவிர.
* due process என்று சொல்கிறீர்கள் அது எல்லாருக்கும் அளிக்க படுமா குறிப்பாக சு.சாமி போன்றவர்கள் அமைப்பின் காவலர்கள் ஆகிவிட்ட நிலையில். இதை நாம் முன்பே பேசியுள்ளோம் சு.சாமி போன்றவர்கள் தான் வன்முறை கொண்ட சுழலளுக்கு மக்களை தள்ளுகிறார்கள். சு.சாமி தாக்கப்பட்டது தப்பு என்றல் அதற்கு முழு முதல் காரணம் இந்த அமைப்பும் அரசும். அதே போல தான் கமல்ஜி அல்லது நசருடின் ஷா அத்திரபடுகிறார்கள் என்றால் அதற்கு காரண கர்த்தாகளான ஹிந்து மத வெறி கும்பலை போட்டு தள்ளட்டும் . அப்பாவி மாத்ரி சிதம்பரம் என்ற பீட சொல்லுதே நக்சலைட் மீது போர் கிடையாதாம் அவர்களும் நம் நாட்டவர் தானம். எல்லாத்தையும் செஞ்சிட்டு என் இப்படி வன்முறை கையால்ராங்கான்னு தெரியலையாம் அந்த பிராணிக்கு.
* பூணூல் போட்டவர்கள் ஹிந்துத்வா பாசிச்ட்களா இல்லையா எனக்கு தெரியாது ஆனால் தெரிந்தோ தெரியாமலோ, அறிந்தோ அறியாமலோ அவர்கள் ஹிந்துத்வா பாசிச்ட்களுக்கு துணை போகிறார்கள் என்பது என்னோட எண்ணம்.

பென்,

நாத்திகம் ராமசாமி விஷயத்தில் இருவரும் சொன்னதையே சொல்லிக்கொண்டிருக்கிறோமோ? இது ஒரு teaser, ட்ரெய்லர் என்கிறீர்கள். ட்ரெய்லர் சுவாரசியமாக இல்லை என்பதைத்தான் நான் ரொம்ப நேரமாக சொல்லிக்கொண்டிருக்கிறேன். எழுதுகிற கருத்துதான் எனக்கும் முக்கியம். யாரோ சொன்னது போல அண்ணாதுரை மாதிரி அலங்கார வார்த்தைகள் இல்லாவிட்டால் அது எனக்கு ப்ளஸ் பாயின்ட்டாகத்தான் தெரியும். இந்த கட்டுரை ஒரு செய்திக் கட்டுரை. இது புதிய சிந்தனைகள் கொண்டது இல்லை என்பதையாவது ஒத்துக்கொள்வீர்கள் என்று நினைக்கிறேன். இந்த தரத்திலோ இதை விட கொஞ்சம் பெட்டராகவோ செய்திக் கட்டுரைகளை ஜூவி, கு. ரிபோர்ட்டர், நக்கீரன் போன்ற பத்திரிகைகள் வெளியிடுகின்றன என்பதில் எனக்கு எந்த மாற்றமும் இல்லை. இதை விட்டுவிட்டு வேறு பேசுவோமா?

Due process எல்லாருக்கும் அளிக்கப்படுமா, சாமி போன்றவர்கள் விஷயத்தில் இது வேலை செய்யவில்லையே என்று கேட்டிருந்தீர்கள். சரியான கேள்விகள். கேட்கப்பட வேண்டிய கேள்விகள். சிந்தனையை தூண்டும் கேள்விகள். ஆனால் நான் அவ்வளவு தூரம் எல்லாம் போகவில்லை. Due process கற்பனைக் கதையிலும் தேவை, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு – அவர்கள் தங்கள் குற்றங்களை தங்கள் வாயாலேயே ஒத்துக்கொள்வதாக ஹிந்திப் படத்தில் ஒரு காட்சி உண்டு – உள்ள உரிமைகள் பறிக்கப்படக்கூடாது, அப்படி பறிப்பவர்கள் ஃபாசிச்டுகள் என்பது வினவு முன் வைக்கும் வலிமையான வாதம். எனக்கு இந்த வாதத்தில் முழு உடன்பாடு. Due process நிஜத்திலும் தேவை, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு – அவர்கள் சாமி போன்ற ஆட்களாக இருந்தாலும் சரி – உள்ள உரிமைகள் பறிக்கப்படக்கூடாது என்பது நீண்ட நாட்களாக என் வாதம். அப்படி நான் சொல்லும்போது நடைமுறையில் சாமி போன்றவர்கள் தண்டிக்கப்படுவதில்லை, அதனால் சட்டத்தை கையில் எடுத்துக் கொள்வது சரி என்று சொல்லும் வினவு ஒரு “காமன் மான்” அதே வாதத்தை சொன்னால் அவரை ஒரு ஃபாஸிஸ்த் என்று அழைக்கிறார். இந்த முரண்பாட்டை விளக்க வேண்டியது அவசியம் இல்லையா? வினவு மட்டும்தான் Due process-இன் ஓட்டைகளை கண்டு சினம் கொள்வாரா? யார் யார் எந்தெந்த விதத்தில் சினம் கொள்ள வேண்டும் என்பதை இவர் நிர்ணயிப்பாரா? கமல் கற்பனைக் கதையிலும், வெறும் லாப நோக்கத்தில் எடுக்கப்பட்ட சினிமாவிலும் மதிக்க வேண்டும் என்று இவர் சொல்லும் விழுமியங்களை இவர் நிஜ வாழ்க்கையில் மதிக்க வேண்டியது அவசியம் இல்லையா? ஒன்று சாமி விஷயத்தில் இவர் எடுத்த நிலை தவறு, இப்போது என் மனம் மாறிவிட்டது என்று சொல்லட்டும். இல்லை காமன் மானுக்கு ஏற்படக்கூடிய frustration புரிந்துகொள்ளக்கூடியதே என்று சொல்லட்டும். இவரது அடிப்படை நிலைதான் என்ன?

சரி அவரை விடுங்கள், நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள்? சு. சாமி விஷயத்தில் எடுக்கப்பட்ட நிலைக்கும் உ.போ.ஒ. விஷயத்தில் எடுக்கப்பட்ட நிலைக்கும் உங்களுக்கு ஏதாவது முரண்பாடு தெரிகிறதா இல்லையா? நீங்கள் இரண்டு விஷயத்திலும் due process மதிக்கப்பட வேண்டும் என்று நினைக்கிறீர்களா? இல்லை இரண்டு விஷயத்திலும் மதிக்கப்பட வேண்டியதில்லையா? இல்லை சாமி விஷயத்தில் தேவை இல்லை, ஆனால் கற்பனைக் கதையில் கட்டாயமாக தேவையா? இந்த கேள்விக்கெல்லாம் வினவு சொல்வதைப் போல அவர் பதிவில் பதில் ஏற்கனவே இருக்கிறதா?

// ூணூல் போட்டவர்கள் ஹிந்துத்வா பாசிச்ட்களா இல்லையா எனக்கு தெரியாது ஆனால் தெரிந்தோ தெரியாமலோ, அறிந்தோ அறியாமலோ அவர்கள் ஹிந்துத்வா பாசிச்ட்களுக்கு துணை போகிறார்கள் // என்பதற்கும் தொப்பி போட்டவர்கள் எல்லாம் தீவிரவாதிகளா என்று எனக்கு தெரியாது ஆனால் தெரிந்தோ தெரியாமலோ, அறிந்தோ அறியாமலோ அவர்கள் முஸ்லிம் தீவிரவாதிகளுக்கு துணை போகிறார்கள் என்று ஹிந்து மதத்தை தூக்கி இஸ்லாமை தாழ்த்தி பேசும் தளங்களில் பேசப்படுவதற்கும் வித்தியாசமே இல்லை. இரண்டும் கடுமையாக கண்டிக்கப்பட வேண்டியவை.

//இந்த தரத்திலோ இதை விட கொஞ்சம் பெட்டராகவோ செய்திக் கட்டுரைகளை ஜூவி, கு. ரிபோர்ட்டர், நக்கீரன் போன்ற பத்திரிகைகள் வெளியிடுகின்றன என்பதில் எனக்கு எந்த மாற்றமும் இல்லை.//
சுவாரசியம் மற்றும் விறு விருப்ப இருந்தால் போதும் என்றால் உங்கள் வாதம் மிக சரி.

//சாமி போன்றவர்கள் விஷயத்தில் இது வேலை செய்யவில்லையே என்று கேட்டிருந்தீர்கள். சரியான கேள்விகள்…//
உங்கள் புரிதலே தவறு. என்னை பொறுத்த வரையில் வன்முறை தவிர்க்க படவேண்டயது தான் ஆனால் அது திணிக்க படும் பொழுது என்ன செய்வது. எதிர் விளைவை தடுப்பது கடினம்(இதனால் நான் வன்முறைக்கு ஆதரவானவன் என்று பொருள் இல்லை). வினவின் கருத்தியல் நிலவும் அமைப்பை முழுவதும் எதிர்க்கும் ஒன்று. அப்பார்வையில் அவர்கள் எழுத்தில் எந்த முரண்படும் இல்லை.

//என்பதற்கும் தொப்பி போட்டவர்கள் எல்லாம் தீவிரவாதிகளா என்று எனக்கு தெரியாது ஆனால் தெரிந்தோ தெரியாமலோ, அறிந்தோ அறியாமலோ அவர்கள் முஸ்லிம் தீவிரவாதிகளுக்கு துணை போகிறார்கள் என்று ஹிந்து மதத்தை தூக்கி இஸ்லாமை தாழ்த்தி பேசும் தளங்களில் பேசப்படுவதற்கும் வித்தியாசமே இல்லை. இரண்டும் கடுமையாக கண்டிக்கப்பட வேண்டியவை.//

என்ன பொறுத்த வரையில் எந்த மதமாக இருக்கட்டுமே எதோ எவனோ எப்போவோ சொன்னத நம்பறவன் கொறஞ்ச பட்சம் ஒரு முட்டாள் இல்லன ஒரு சுயநலவாதி. இதுல கண்டிக்க ஒன்னும் இல்லை. அறிவியல் எங்கேயோ போகுது உண்ணும் உங்கள மாதிரி நபர்கள் இத கேவலம் சொன்ன அதையும் கேவளும்ன்னு சொல்லணும் என்றால் என்ன சொல்றது புரியல.
‘innate prejudice’ எல்லோருக்கும் இருப்பதாக சொன்னீர்கள் அது பலம் அல்ல பலவீனம். அதை தெரிந்த பின்பும் எனக்கு அது இருக்கு என்று சொல்வதில் என்ன பெருமை என்று எனக்கு புரியவில்லை.

பென்,

// என்னை பொறுத்த வரையில் வன்முறை தவிர்க்க படவேண்டயது தான் ஆனால் அது திணிக்க படும் பொழுது என்ன செய்வது. //
சரிதான். ஆனால் இது என் கேள்விக்கு பதில் இல்லையே? வினவு சு. சாமி மற்றும் உ.போ.ஒ. விஷயத்தில் இரட்டை நிலை எடுத்திருக்கிறாரா இல்லையா? கற்பனைக் கதைகளிலும் due process தேவை என்றால் நிஜ வாழ்க்கையில் தேவை இல்லையா? நம்மையும் மீறி அப்படி due procees -ஐ தாண்டி போகும் போது நிறைய provocation இருந்தது, due process-இன் அவசியத்தை நாங்கள் உணர்ந்தவர்கள்தான், ஆனால் எங்களால் கண்ட்ரோல் செய்ய முடியவில்லை, இது தவறுதான் என்று ஒத்துக்கொள்ளும் நேர்மை எங்கே? குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் உரிமைகளை பறி்ப்பவர்கள் ஃபா சிச்டுகள் என்றால் சு. சாமிகளின் உரிமைகளை பறி்பவர்கல்?

// என்ன பொறுத்த வரையில் எந்த மதமாக இருக்கட்டுமே…/
சரியாக புரியவில்லை. அதனால் நான் இப்போது எழுதுவது தவறாக இருக்கலாம். இதை கேவலம் என்று சொன்னால்தான் அதையும் கேவலம் என்று சொன்னேன் என்று நீங்கள் நினைப்பது போல தெரிகிறது. இல்லை. இரண்டு equivalent statements -இல் ஒன்றை (தொப்பிக்காரன்) தவறு என்று சொல்வீர்கள் என்று நினைக்கிறேன். ஆனால் இன்னொன்றை நீங்களே சொல்கிறீர்கள். இரண்டுக்கும் வித்தியாம் இல்லை. என் கண்ணில் இரண்டுமே கண்டிக்கப்பட வேண்டியவை. தொப்பிக்காரன் தீவிரவாதி, இல்லை தீவிரவாதிக்கு தெரிந்தோ தெரியாமலோ உதவி செய்பவன் என்பது தவறான அணுகுமுறை என்பது உங்களுக்கு தெரிந்திருக்கும். அப்படி தெரிந்த நீங்களே என்ன சொல்கிறீர்கள்? பூணூல் இருந்தால் அவன் ஃபா சிச்ச்ட், இல்லை பா சிச்டுக்கு தெரிந்தோ தெரியாமலோ உதவி செய்பவன். தொப்பிக்கு பதிலாக பூணூல்; தீவிரவாதிக்கு பதிலாக ஃபா சிஸ்ட். ஒன்று நீங்கள் சொல்லும் கருத்து, இன்னொன்று உங்கள் கருத்தில் தவறு. எப்படி உங்களால் இதை நியாயப்படுத்த முடிகிறது?

வினவு’s old comment. RV forgot to answer this comment:

நண்பர்கள் ஆர்.வி,புவனேஷ்,

தென்மாவட்டக்கலவரங்களின் போது தேவர் சாதி வெறி என்றே கண்டித்தோம். இதுபோல வன்னிய சாதி வெறி, கவுண்டர் சாதி வெறி, கொங்கு வேளாளர் சாதி வெறி என எங்கெல்லாம் தாழ்த்தப்ப்ட்ட மக்கள் ஆதிக்க சாதி வெறியர்களால் தாக்கப்பட்டார்களோ அங்கெல்லாம் இப்படி பெயர் சொல்லித்தான் கண்டித்திருக்கிறோம். இதற்கு ஆதாரமாய் எமது புதிய ஜனநாயகம், புதிய கலாச்சாரம் இதழ்களைக் காட்ட முடியும். பார்ப்பனியம் என்பது வருணாசிரம ஏற்றத்தாழ்வு, சாதி ரீதியிலான உயர்வு தாழ்வு, அதற்கு தோதாய் எழுதப்பட்ட புராணங்கள், சாத்திரங்கள், வேதங்கள், இதனை இன்னமும் கட்டிக்காத்துவரும் சங்கராச்சாரி முதலான மடங்கள், ஆதினங்கள், இத்தகைய அடிமைத்தனத்தை ஊக்குவிக்கும் மரபையே அரசியல் ரீதியாக கைப்பற்றத் துடிக்கும் சங்க பரிவார இயக்கங்கள் இவற்றின் தொகுப்பையே பார்ப்பனியம் என்று அழைக்கிறோம். ஆனால் பார்ப்பனியத்தின் இந்த அடிமைத்தனத்தை எதிர்த்து வந்த புத்தர், மஹாவீர்ர, சாருவாகம், சாங்கியம், மீமாம்சம், சித்தர்கள் முதலான மரபிலிருந்து சமீபத்திய அம்பேத்கர், பெரியார் வரை உள்ள சுயமரியாதையைக் கற்றுக் கொடுத்த மரபைத்தான் நாம் போற்ற வேண்டும். பார்ப்பனியத்தின் இந்த அமைப்பிலிருந்து வெளியேறிவிட்டேன் என ஒருவன் நினைக்கும்போது அவன் பிறப்பால் பார்ப்பன்னாக இருந்தாலும் பார்ப்பனியம் என்று விளித்தால் வருத்தப்படமாட்டான். சொல்லப்போனால் தான் வெளியேறியதைப் போல பார்ப்பனியத்தால் பிரிக்கப்பட்டிருக்கும் மக்களை வெளியேற்றும் வேலையைச் செய்வான். இத்தகைய அணுகுமுறை இருந்தால் பார்ப்பான் அல்லது பாரப்பனியம் என்று விளிக்கும்போது வருத்தம் வராது, மாறாக மக்களை பார்ப்பனியத்திலிருந்து விடுவிக்க வேண்டும் என்ற கோபம் கலந்த கடமை உணர்வு வரும். பிறிதொரு சந்தர்ப்பத்தில் இது குறித்து விரிவாக கேள்வி பதில் வடிவில் எழுதுகிறோம்.

நட்புடன்
வினவு.

தொப்பி வைச்சவனை பயங்கரவாதி என்று சொல்வதற்கும், பூனூலை சொல்வதற்கும் வித்தியாசம் உள்ளது

தொங்கதுரை,

வினவின் இந்த கமெண்டை பற்றி அப்போதும் எழுதி இருக்கிறேன். அதே பதிவில் தேடினால் கிடைக்கும். வினவு தளத்தில் மறுமொழிகள் ஏறுக்கு மாறாக அவ்வப்போது மாறிவிடுகின்றன. அதனால் நீங்கள் பார்க்காமல் இருந்திருக்கலாம்.

சுருக்கமாக: ப ஜாதீய ஏற்றத்தாழ்வு பெரும் அநீதி. ஆனால் – பார்ப்பான் என்ற சொல்லுக்கு நடைமுறையில் ஒரு பொருள் இருக்கிறது. நாங்கள் இந்த சொல்லை அந்த நடைமுறை பொருளில் பயன்படுத்தவில்லை, நீ நாங்கள் எந்த பொருளில் பயன்படுத்துகிறோம் என்பதை புரிந்துகொள்ள வேண்டும் என்பது கேனத்தனம். வினவு குழுவினரின் தலைமை அகம் சென்னையில் இருக்கிறது என்று வைத்துக்கொள்வோம். வினவு குழுவினர் சென்னையில் இருக்கிறார்கள், சென்னை தலைநகரம் (காபிடல்), அதனால் வினவை நான் காபிடளிச்ட் என்று சொல்வேன், நீங்கள்தான் அதற்கு என்ன பொருள், நான் அதை எந்த அர்த்தத்தில் பயன்படுத்துகிறேன் என்று புரிந்துகொள்ள வேண்டும் என்று சொல்வது எத்தனை பைத்தியக்காரத்தனமோ, அத்தனை பைத்தியாக்காரத்தனம். பார்ப்பனீயம் என்ற சொல் ஒரு ஐம்பது வருஷமாக புழக்கத்தில் இருக்கிறது. For obvious reasons, பார்ப்பனீயம் is an offensive word. வார்த்தை. பார்ப்பனீயமும் பார்ப்பானும் தொடர்புள்ள சொற்கள் என்று புரிந்துகொள்ள மொழிப் புலமை வேண்டியதில்லை. இதை ஜாதீயம் என்று சொன்னால் புரியாமல் போகாது. இரண்டாயிரம் வருஷமாக புழக்கத்தில் இருக்கும் பறையன் என்ற வார்த்தையை யாரும் சொல்வதில்லை. நூறு வருஷமாக இருக்கும் ஹரிஜன் என்ற வார்த்தையை விட்டுவிட்டோம். ஏனென்றால் இவை ஒரு குழுவினருக்கு offensive ஆக இருக்கின்றன என்பதால். ஆனால் ஐம்பது வருஷங்களுக்கு முன்னால் வந்த வார்த்தையை விடமாட்டோம். சாதித் என்பவர் எழுதி இருந்தார் – ஜாதி வெறி பிடித்து ஜாதி பின்னால் அலையும் ஜாதீய்வாதிகளை பார்ப்பனீயவாதிகள் என்று அழைக்காமல் வேறு எப்படி அழைப்பது என்று. 🙂 வெறி ஜாதி வெறி; அலைவது ஜாதி பின்னால்; அவர்கள் ஜதீயவாதிகள் என்று அவரே சொல்கிறார். ஆனால் அவருக்கு அவர்களை பார்ப்பநீயவாதி என்று அழைக்காமல் வேறு எப்படி அழைப்பது என்று தெரியவில்லை!

கவனிக்கவும்: பிறப்பால் ஏற்றத்தாழ்வு பார்ப்பதை நான் கடுமையாக எதிர்க்கிறேன். எனக்கு வினவு குழுவினர் மேல் இருக்கும் மரியாதைக்கு இதை அவர்கள் எதிர்ப்பதும் ஒரு காரணம். ஆனால் அதற்காக அவர்கள் பயன்படத்தும் சொற்களை நான் எதிர்க்கிறேன். இதே கருத்துகளை வேறு சொற்களில் சொல்லலாம், இப்போது பயன்படுத்தும் சொற்கள் reverse casteism பரவ உதவி செய்கின்றன.

// தொப்பி வைச்சவனை பயங்கரவாதி என்று சொல்வதற்கும், பூனூலை சொல்வதற்கும் வித்தியாசம் உள்ளது //
நீங்கள் என்ன சொல்ல வருகிறீர்கள்? தொப்பி வைத்தவன் பயங்கரவாதி இல்லை, ஆனால் பூணூல் போட்டவன் பயங்கரவாதி என்றா? அப்படித்தான் தோன்றுகிறது, ஆனால் அதை உறுதி செய்யுஉங்கள். என் புரிதல் தவறாக இருந்தால் வெட்டியாக விவாதம் செய்வானேன்?

RV,

//பார்ப்பான் என்ற சொல்லுக்கு நடைமுறையில் ஒரு பொருள் இருக்கிறது. நாங்கள் இந்த சொல்லை அந்த நடைமுறை பொருளில் பயன்படுத்தவில்லை, நீ நாங்கள் எந்த பொருளில் பயன்படுத்துகிறோம் என்பதை புரிந்துகொள்ள வேண்டும் என்பது கேனத்தனம்.//

for this கேனத்தனம், vinavu has given answer in that comment itself.
(கேனத்தனம் என்ற வார்த்தையே ஜாதிய அர்த்தம் உள்ளது-தர்மபுரி பக்கம். அது தெரியாமலேயே பல தோழர்களும், நண்பர்களும் பயன்படுத்துகிறார்கள்.)

For your reference RV.
வினவு சொன்னது:
“”
பார்ப்பனியத்தின் இந்த அமைப்பிலிருந்து வெளியேறிவிட்டேன் என ஒருவன் நினைக்கும்போது அவன் பிறப்பால் பார்ப்பன்னாக இருந்தாலும் பார்ப்பனியம் என்று விளித்தால் வருத்தப்படமாட்டான். சொல்லப்போனால் தான் வெளியேறியதைப் போல பார்ப்பனியத்தால் பிரிக்கப்பட்டிருக்கும் மக்களை வெளியேற்றும் வேலையைச் செய்வான். இத்தகைய அணுகுமுறை இருந்தால் பார்ப்பான் அல்லது பாரப்பனியம் என்று விளிக்கும்போது வருத்தம் வராது, மாறாக மக்களை பார்ப்பனியத்திலிருந்து விடுவிக்க வேண்டும் என்ற கோபம் கலந்த கடமை உணர்வு வரும்.
“”

//வினவு குழுவினரின் தலைமை அகம் சென்னையில் இருக்கிறது என்று வைத்துக்கொள்வோம். வினவு குழுவினர் சென்னையில் இருக்கிறார்கள், சென்னை தலைநகரம் (காபிடல்), அதனால் வினவை நான் காபிடளிச்ட் என்று சொல்வேன், நீங்கள்தான் அதற்கு என்ன பொருள், நான் அதை எந்த அர்த்தத்தில் பயன்படுத்துகிறேன் என்று புரிந்துகொள்ள வேண்டும் என்று சொல்வது எத்தனை பைத்தியக்காரத்தனமோ, அத்தனை பைத்தியாக்காரத்தனம்//

வினவு குழுவினர் ஒரு கேப்பிடலிஸ்ட் நிறுவனத்தில் வேலை செய்கிறார்கள் என்று வைத்துக் கொள்வோம், மேலும் வினவு குழுவினரின் பெற்றோர் அனைவரும் பரம்பரையாக முதலாளிகள் என்று வைத்துக் கொள்வோம். ஒருவன் கேப்பிடலிஸ்ட் சிந்தனை, கேப்பிடலிஸ்ட் கட்டமைப்பை, கேப்பிடலிஸ கலாச்சாரத்தை-சுரண்டலை கேப்பிடலிஸம் என்று குறிப்பிட்டு விமர்சிக்கிறான் என்று வைத்துக் கொள்வோம், வினவுக்கு ஆத்திரம் வந்தால் அது தவறு. மாறாக, அந்த விமர்சனம் எதை நோக்கிச் செய்யப்படுகிறது, அதன் அடிப்படை காரணம் என்னவென்று புரிந்து வினவு ஆதரித்தால் அது சரி.

ஆர் வி இது போல இருக்க வேண்டும் என்று வினவு விரும்புவதைத்தான் வினவினுடைய அந்த பின்னூட்டம் காட்டுகிறது.

//பார்ப்பனீயம் என்ற சொல் ஒரு ஐம்பது வருஷமாக புழக்கத்தில் இருக்கிறது//

பார்ப்பனியம் என்ற கருத்தாக்கமும், அதனை எதிர்ப்பதும் குறைந்தது 2000 முதல் 3000 வருட பாரம்பரியம் கொண்டது(சாருவாகர்கள்).

//பார்ப்பனீயமும் பார்ப்பானும் தொடர்புள்ள சொற்கள் என்று புரிந்துகொள்ள மொழிப் புலமை வேண்டியதில்லை.//
இருந்துவிட்டுப் போகிறது. தேவர் சாதி வெறியை தேவர் சாதி வெறி என்று பேசுவதும், தேவர் என்று குறிப்பிட்டு திட்டுவதும போன்றான நடவடிக்கைகளை, ‘சாதிவெறி எனக்கு இல்லை’ என்று சொல்லிக் கொள்ளும் ஒரு தேவரின் மனதை பாதிக்கும் என்பதால நிறுத்தி விட முடியாது. தேவர் என்று அடையாளத்திலிருந்து அந்த குறிப்பிட்ட நபர் வெளிவருவதுதான் சரி, அது போலவே பார்ப்பான என்ற அடையாளத்திலிருந்து வெளிவந்த ஒருவனுக்கு அந்த சொல்லை குறிப்பிட்டு விமர்சிப்பது பாதிக்காது. அப்படி வெளிவராத ஒருவனுக்கு அந்த விமர்சனம் ஏற்படுத்தும் பாதிப்பு குறித்து எமக்கு சந்தோசமே.

//இதை ஜாதீயம் என்று சொன்னால் புரியாமல் போகாது//

ஜாதீயம் என்று சொன்னால் இந்தியாவின் படிநிலை வடிவ ஜாதீய கட்டுமானத்தை எளிமைப்படுத்தி பேசுவதாகிவிடும். ஏனேனில், ஒடுக்கப்பட்ட, தலித்து மக்களும் சாதியம் பார்க்கிறார்கள். ஆயினும் அவர்களை தலித் என்றே குறிப்பிடுகிறோம். சாதியம் அதன் ஒவ்வொரு படிநிலை கட்டத்திலும் விமர்சிக்கப்பட வேண்டியது. இந்த படிநிலை என்பது நான்கு வர்ணத்தின் விரிவாக்கமே. இதன் தலைமையாக, சித்தாந்தமாக பார்ப்பனியம் உள்ளது. இதன் நேரடி பொருளாதார வடிவமாக சாதிவெறி உள்ளது. சித்தாந்த தளத்தில் பார்ப்பனியமே பிரதானமாக எதிர்க்கப்பட வேண்டியுள்ளது.

//ரண்டாயிரம் வருஷமாக புழக்கத்தில் இருக்கும் பறையன் என்ற வார்த்தையை யாரும் சொல்வதில்லை. நூறு வருஷமாக இருக்கும் ஹரிஜன் என்ற வார்த்தையை விட்டுவிட்டோம்.//

பறையன், ஹரிஜன் என்ற சொல்லாட்ல்களுக்கு பின்னால் உள்ள மக்களின் பல்லாயிர வருட வாழ்க்கை அனுபவம் பெருமிதத்திற்குரியது அல்ல. அப்படி பெருமிதம் கொண்டு அவர்கள் விளம்பரப்படுத்திக் கொள்ளும் சூழலும் இங்கு இல்லை(பசு மாமிசம் சாப்பிடுவது உள்ளிட்ட தலித்திய அடையாளங்களை பெருமிதத்துடன் இன்றைக்கு மேல்தட்டு வர்க்கம் சார்ந்த இடங்களில் வெளிக்காட்ட இயலுமா? பறையடிப்பது போன்றவை இத்தகைய ஒடுக்குமுறைக்கு ஆளாகிறது). ஆனால், பார்ப்பனியம் ஒரு பண்பாடாக, சித்தாந்தமாக( மாமிசம் சாப்பிடுவது, கடவுள் வ்ழிபாடு, ஆன்மா குறித்த கோட்பாடு, வர்ண பிரிவினை குறித்த கோட்பாடு) தனது பெருமிதமான அடையாளங்களை எங்கும் எப்போதும் வெட்கமின்றி(தனது பல்லாயிரம் வருட சுரண்டலை மறைத்துக் கொண்டு.) காட்டி வருகிறது. எனவே அதனை அவமானப்படுத்தி, அந்த பண்பாட்டு அடையாளங்களை கடைபிடிப்பது வெட்கப்படவேண்டியது என்று சுட்டும் வகையிலான புரட்சிப் பண்பாட்டு நடவடிக்கைக்கள் தேவைப்படுகின்றன. அத்தகையதே பார்ப்பனியம் என்ற சொல்லாடால். இதே போன்றதொரு நடவடிக்கைதான் தேவர் சாதி வெறி போன்ற சொல்லாடல்களும்.

//ஏனென்றால் இவை ஒரு குழுவினருக்கு offensive ஆக இருக்கின்றன என்பதால்.//
அந்த குழுவினரின் அடையாளம் என்ன? எந்த பண்பாட்டு, பொருளாதார அடையாளத்தின் அடிப்படையில் அவர்கள் ஒரு குழுவாக கருதிக் கொள்கிறார்கள்? அத்தகையதொரு அடையாளம் பேணக் கூடிய, ஆதரிக்கக் கூடிய ஒன்றா?

ஒரு முதலாளிகூட எம்மீது இவ்வாறான குற்றச்சாட்டுகளை வைக்க இயலும், ஒரு தேவர் சாதி வெறியனும் அவ்வாறெ வைக்க இயலும். அவை குறித்து அக்கறை கொள்பவன் சமூக மாற்றத்திற்கு செயல்படுவது இயலாமல் போய்விடும்.

//கவனிக்கவும்: பிறப்பால் ஏற்றத்தாழ்வு பார்ப்பதை நான் கடுமையாக எதிர்க்கிறேன். //
அப்படியெனில் அப்படிப்பட்ட ஏற்ற்த்தாழ்வு இந்த ஆயிரம் ஆண்டுகளில் உருவாக்கியுள்ள பண்பாட்டு, காலாச்சார, பொருளாதார வடிவங்கள் அனைத்தையும் ச்மரசமின்றி எதிர்க்க வேண்டும். உடைத்தெறிய வேண்டும்.

//ஆனால் அதற்காக அவர்கள் பயன்படத்தும் சொற்களை நான் எதிர்க்கிறேன்.//

சொற்கள் வெகு நுட்பமானவை அவற்றில்தான் ஆக அதிகப்படியான அரசியலும், வரலாறும், வர்க்கமும், சாதியும் பொதிந்துள்ளது. எனவே இந்தியச் சூழலில் பார்ப்பனியம் என்ற சொல்லாடல், நிலவுகின்ற பார்ப்பனிய கருத்து வன்முறைக்கு எதிர்வினையே. எனவே அது நியாயமானதே.

//// // தொப்பி வைச்சவனை பயங்கரவாதி என்று சொல்வதற்கும், பூனூலை சொல்வதற்கும் வித்தியாசம் உள்ளது //
நீங்கள் என்ன சொல்ல வருகிறீர்கள்? தொப்பி வைத்தவன் பயங்கரவாதி இல்லை, ஆனால் பூணூல் போட்டவன் பயங்கரவாதி என்றா? ///

இல்லை. தொப்பி வைச்சவன் எல்லாம் பயங்கரவாதி என்று சொல்வதற்கு அடிப்படையாக எந்த உண்மையும் இல்லை. ஆனால் பூணூல் போட்டவனை பார்ப்பனியவாதி என்று சொல்வதற்கு வரலாற்று, சாதிய, பொருளாதார அடிப்படை உள்ளது.

தொங்கதுரை,

உங்களுக்கு புரிய வைக்கும் சக்தி எனக்கில்லை என்பது தெளிவாக தெரிகிறது. நீங்கள் ஜாதீய சிந்தனையை, ஒரு ஜாதியில் பிறந்தவர்களுக்கு மட்டும் உரிமையாக நினைக்கிறீர்கள் என்றுதான் நீங்கள் பயன்படத்தும் வார்த்தைகள் சொல்கிரணன். அது தவிர பழக்கத்தில் இருக்கும் வார்த்தைகளை நாங்கள் புதிய அர்த்தத்தில் பயன்படுத்துகிறோம், அந்த புதிய அர்த்தத்தை நீங்கள் புரிந்துகொள்ளாவிட்டால் அது உங்கள் தவறு என்பது பரம முட்டாள்தனம் என்ற என் நிலையில் எந்த மாற்றமும் இல்லை. வார்த்தைகளுக்கு நாங்கள் புது அர்த்தம் கொடுக்கிறோம், அப்துல் கலாம் எங்கள் கண்ணில் ஒரு பார்ப்பனர் என்றால் எப்படி விவாதிக்க முடியும்? நீங்கள் சொல்வது அடுத்தவர்களுக்கு எப்படி புரியும்?

எதோ பிறப்பால் ஏற்றத்தாழ்வு இருக்கக்கூடாது என்ற புள்ளியிலாவது இசைவு இருப்பது பற்றி சந்தோசம்.

// ஆனால் பூணூல் போட்டவனை பார்ப்பனியவாதி என்று சொல்வதற்கு வரலாற்று, சாதிய, பொருளாதார அடிப்படை உள்ளது. //
இங்கே என்ன வார்த்தைக்கு என்னென்ன புது அர்த்தங்கள் உங்கள் அகராதியில் உள்ளன என்று தெரியவில்லை. பூணூல் போட்டவர்கள் ஜாதி பார்ப்பவர்கள், தாங்கள் உயர்ந்தவர்கள், அடுத்தவர்கள் தாழ்ந்தவர்கள் என்று நினைப்பவர்கள் என்று சொல்ல வருகிறீர்கள் போல. குல்லா போட்டவர்கள் குல்லா போடாத காஃபிர்களை எப்படி நினைக்கிறார்கள், ஜிஹாத் யார் மேல் நடத்தப்பட வேண்டும் என்று நினைக்கிறார்கள் என்று ஏதாவது கருத்து உண்டா? அதற்கான வரலாற்று, ஜாதீய, பொருளாதார, இன்றைக்கும் நடைபெறுகிற விஷயங்களின் அடிப்படை உள்ளதா? எப்படி நீங்கள் கேனத்தனமாக – சரி முட்டாள்தனமாக – பூணூல் போட்டவன் ஜாதி பார்க்கிறான் என்று நினைக்கிறீர்களோ அதே போலத்தான் பிறரும் காஃபிர், ஜிஹாத் போன்ற கருத்துகள் இஸ்லாமில் இருக்கின்றன, அதனால் குல்லா போட்டவன் தீவிரவாதி என்று முட்டாள்தனமாக நினைக்கிறார்கள். இரண்டுமே முட்டாள்தனம்தான். (கேனத்தனம் என்பதற்கு என்ன ஜாதி context? எனக்கு தெரியவில்லையே, கொஞ்சம் சொல்லுங்களேன்!)

சரி இப்படி வைத்துக்கொள்ளுங்கள். ஷா பானோ தீர்ப்பை மாற்றி அமைக்க சட்டம் கொண்டு வந்த ராஜீவ் காந்தி ஒரு பிற்போக்குவாதி, ஆணாதிக்கவாதி என்று தலைப்பு கொடுத்துவிட்டு, ராஜீவின் மோசமான அணுகுமுறை என்று அவரை கடுமையாக தாக்கிவிட்டு, ராஜீவ் கண்ணாடியில் பார்த்தால் இஸ்லாம் மத அடையாளங்களுடன் – சரி ஒரு குல்லாவுடன் – இருப்பதாக கருத்துப்படம் வரைந்தால் அது உங்களுக்கு இசைவானதாக இருக்குமா? அப்படி உள்ள கருத்துப்படம் குல்லா போட்டவர்கள் எல்லாரும் ஆணாதிக்கவாதிகள் என்ற பிம்பத்தை ஏற்படுத்தாதா? அது சரியான பிம்பம்தானா?

கடைசியாக ஒன்று – கேனத்தனம் என்ற வார்த்தை தருமபுரி பக்கம் ஜாதி இழிவு அடிப்படை உள்ளதாக இருக்கிறது, அப்படி இருந்தும் அதை எல்லாரும் தெரியாமல் பயன்படுத்துகிறார்கள் என்று அலுத்துக்கொள்கிறீர்கள். ஆனால் பார்ப்பனீயம் என்ற வார்த்தை ஒரு ஜாதியை இழிவு செய்கிறது என்று தமிழ் கூறும் நல்லுலகு எல்லாம் தெரிந்தும் அதைத்தான் பயன்படுத்துவேன், ஐம்பது வருஷங்களாக மட்டுமே இந்த வார்த்தை இருந்தாலும் அதை மட்டுமே பயன்படுத்த வேண்டும் என்கிறீர்கள். என்ன லாஜிக்கோ!

//உங்களுக்கு புரிய வைக்கும் சக்தி எனக்கில்லை என்பது தெளிவாக தெரிகிறது. நீங்கள் ஜாதீய சிந்தனையை, ஒரு ஜாதியில் பிறந்தவர்களுக்கு மட்டும் உரிமையாக நினைக்கிறீர்கள் என்றுதான் நீங்கள் பயன்படத்தும் வார்த்தைகள் சொல்கிரணன். //

அப்படி எங்குமே சொல்லவில்லையே? எனது பின்னூட்டத்தை நிதானமாக படிக்கவும்

//
அது தவிர பழக்கத்தில் இருக்கும் வார்த்தைகளை நாங்கள் புதிய அர்த்தத்தில் பயன்படுத்துகிறோம், அந்த புதிய அர்த்தத்தை நீங்கள் புரிந்துகொள்ளாவிட்டால் அது உங்கள் தவறு என்பது பரம முட்டாள்தனம் என்ற என் நிலையில் எந்த மாற்றமும் இல்லை. //

புழக்கத்தில் உள்ள வார்த்தை புதியதும் அல்ல, அதன் அர்த்தம் புதியதும் அல்ல என்பதற்குத்தான் வெகு தெளிவாக 2000, 3000 வருடம் முன்பே பார்ப்பனர்களை குத்தி கிழித்த சாருவார்கள் பற்றி குறிப்பிட்டிருந்தேன்.

for your kind attention, அந்த சாருவாகர்களும் பிறப்பால் பார்ப்பனர்கள்தான்.

//
வார்த்தைகளுக்கு நாங்கள் புது அர்த்தம் கொடுக்கிறோம், அப்துல் கலாம் எங்கள் கண்ணில் ஒரு பார்ப்பனர் என்றால் எப்படி விவாதிக்க முடியும்? நீங்கள் சொல்வது அடுத்தவர்களுக்கு எப்படி புரியும்?//

அது எங்களது பார்வை. அதற்கு வாதங்கள் முன்வைக்கிறோம். அது சரியா தவறா என்று வாதிப்பதே சரி. அதை விட்டு விட்டு புதுசா ஏதாவது வார்த்தை சொல்கிறார்கள் என்று மறுப்பது உங்கள் வார்த்தைகளில் முட்டாள்தனம்.

//எதோ பிறப்பால் ஏற்றத்தாழ்வு இருக்கக்கூடாது என்ற புள்ளியிலாவது இசைவு இருப்பது பற்றி சந்தோசம்.//

இதை யாருமே கருத்தளவில் மறுப்பதில்லை. நடவடிக்கை? அதுதான் உரைகல்.

//
// ஆனால் பூணூல் போட்டவனை பார்ப்பனியவாதி என்று சொல்வதற்கு வரலாற்று, சாதிய, பொருளாதார அடிப்படை உள்ளது. //
இங்கே என்ன வார்த்தைக்கு என்னென்ன புது அர்த்தங்கள் உங்கள் அகராதியில் உள்ளன என்று தெரியவில்லை.///

இது புது அர்த்தம் அல்ல. உங்களுக்கு புதிது என்று சொல்லிவிட்டு போங்கள்.

//
பூணூல் போட்டவர்கள் ஜாதி பார்ப்பவர்கள், தாங்கள் உயர்ந்தவர்கள், அடுத்தவர்கள் தாழ்ந்தவர்கள் என்று நினைப்பவர்கள் என்று சொல்ல வருகிறீர்கள் போல.///
பூணூல் போட்டும் வெகு இயல்பாக பழகும் பலரையும் எனக்குத் தெரியும். வெகு இயல்பாக பழகிக் கொண்டே குறிப்பான பிரச்சினைகளில் பார்ப்பனிய விசத்தை கக்குபவர்களையும் பார்த்திருக்கிறேன். பூணூல் போடாமலேயே பார்ப்பனியத்தை வெகு நுட்பமாக, வீரியமாக நடைமுறைப்படுத்துபவர்களை பார்த்திருக்கிறேன். பிரச்சினை இதுவல்ல.

ஆனால்,
பூணூல் என்ற அடையாளம் சாதியை நிலை நிறுத்தும் ஒரு பண்பாட்டு நடவடிக்கைதானேயன்றி வேறல்ல. ஏனேனில் பூணூல் உயர் சாதியினரின் அடையாளமாக நிலைநிறுத்தப்பட்டது கடுமையான ஒடுக்குமுறையின் மூலம்தான்(ஆசாரி, சைவப் பிள்ளை, கர்நாடாகவின் லிங்காயத்கள்).

குறிப்பிட்ட சாதியினர் பூணூல் அணியலாம் என்பதன் எதிர்வடிவம்தான் உழைக்கும் ஒடுக்கப்பட்ட சாதி மக்கள் வீட்டுப் பெண்கள் தோல் சீலை அணியக் கூடாது என்பது, அதன் எதிர் வடிவம்தான் கருவறையில் பூணூல் போடும் தகுதியுள்ள பார்ப்பான் போக வேண்டும் என்பது, இன்னொரு எதிர் வடிவம்தான் சிதம்பரத்தில் தமிழில் பூசை கூடாது – நான் சிவனின் வாரிசு என்பது, சைவாள் ஒன்லி என்ற வீட்டு வாடகை விளம்பரங்கள், ஆச்சாரம், அனுஸ்டானம் இதர இத்யாதி இழவுகள் எல்லாம். இப்படி பூணூல் என்பது பெரும்பான்மை மக்களை பல்லாயிரம் வருடம் மற்றும் இன்றும் சுரண்டியதன் அடையாளம் எனும் போது. அப்படிப்பட்ட சுரண்டலின் பலனால் இன்று மேன்மையடைந்திருக்கும் சில குறிப்பிட்ட சாதியினர் அந்த சித்தாந்தத்தின் தலைமை பீடமாக அறியப்படும் சாதியினர், அந்த சித்தாந்த்தின் கடைசி, உயர்வான பலன்களின் உரிமைதாரர்களான அந்த குறிப்பிட்ட சாதியினர் – கொஞ்சமும் கூச்ச நாச்ச மின்றி பூணூல் அணிவார்கள் எனில் அது எம்மை அவமதிப்பது ஆகும். அது எம்மீதான வன்முறை ஆகும்.

அதை சுட்டிக் காட்டினால் திருத்தி கொள்வதே நியாயவான் என்று சொல்லிக் கொள்பவனின் நடவடிக்கையாக இருக்க முடியும்.

சரி, இவ்வளவு பிரச்சினையுள்ள ஒரு அடையாளம் நமக்கெதற்கு என்று விட்டுச் செல்லலாமே? ஏன் முடியவில்லை?

அப்படி பூணூலை பெரும் பாரமாக பார்ப்பன சாதியினர் தூக்கி சும்ப்பது ஏன்?

ஆக, ஒரு பக்கம் பார்ப்பன பண்பாட்டு மேன்மை மேல்தட்டு, உயர் நடுத்தர வர்க்கத்தினரால உயர்வாக மதிக்கப்படுவதும், இன்னொரு பக்கம் தாழ்த்தப்பட்ட சாதியினரின் பண்பாட்டு அடையாளங்கள் காட்டுமிராண்டித்தனம், அசிங்கமானது, இழிவானது என்றும் கருதப்படுவதுமான சூழலில், பூணூலின் அரசியல் மிக நுட்பமானது.

பூணூல் என்ற பார்ப்பனிய பண்பாட்டு அடையாளத்திற்கு பின்னால் உள்ள வரலாற்றை மறுக்கிறீர்களா RV? குல்லாவிற்கு அப்படி ஏதேனும் ஒன்று இருந்து அது இன்றும் தொடர்கிறதா? பூணூலின் ஒடுக்குமுறை வரலாறு உண்மை எனில் அதன் தொடர்ச்சியாக இன்றைக்கும் ஒடுக்குமுறை செலுத்துவதை அடையாளப்படுத்தும் வடிவமே அது ஆகும். அப்படி வன்முறைக்கு தார்மீக பலம் கொடுப்பதும்தான் இந்த பூணூல்.

முஸ்லீம் எல்லாம் குல்லா போடலாம். இந்து எல்லாம் பூணூல் போடலாமா?

அலுவலகங்களில் பாசத்துடன் மேலே கை போட்டு பூணூலை தடவிப் பார்த்து சாதி கண்டுபிடிப்பவர்களை எனக்கு நன்கு தெரியும்

//
கடைசியாக ஒன்று – கேனத்தனம் என்ற வார்த்தை தருமபுரி பக்கம் ஜாதி இழிவு அடிப்படை உள்ளதாக இருக்கிறது, அப்படி இருந்தும் அதை எல்லாரும் தெரியாமல் பயன்படுத்துகிறார்கள் என்று அலுத்துக்கொள்கிறீர்கள். ஆனால் பார்ப்பனீயம் என்ற வார்த்தை ஒரு ஜாதியை இழிவு செய்கிறது என்று தமிழ் கூறும் நல்லுலகு எல்லாம் தெரிந்தும் அதைத்தான் பயன்படுத்துவேன், ஐம்பது வருஷங்களாக மட்டுமே இந்த வார்த்தை இருந்தாலும் அதை மட்டுமே பயன்படுத்த வேண்டும் என்கிறீர்கள். என்ன லாஜிக்கோ!//

ஆம், அது ஜாதீய தத்துவமாம் பார்ப்பனியத்தின் உச்சானிக் கொம்பில் உட்கார்ந்திருக்கும். எல்லா சாதிகளிலும் உயர்ந்தவனான பார்ப்பன சாதியை தாங்கிப் பிடிப்பவனை உதாசினம் செய்கிறது.

கேனத்தனம் என்ற வார்த்தை ஜாதி இழிவு அடிப்படை உள்ளது என்று சொன்னேன் எனில் காரணம் அந்த ஜாதியைச் சேர்ந்த ஒருவன் தான் நினைத்தால் கூட தனது ஒடுக்கப்பட்ட சாதி அடையாளத்தை விட இயலாது. தான் விரும்பினால் தனது கேனைச் சாதியை பெருமையாக விளம்பரப்படுத்த முடியாது. ஆனால், பார்ப்பனனுக்கு?

நண்பர் தொங்கதுரை,

உங்கள் விளக்கங்கள் அருமை.

தொங்கதுரை,

// நீங்கள் ஜாதீய சிந்தனையை, ஒரு ஜாதியில் பிறந்தவர்களுக்கு மட்டும் உரிமையாக நினைக்கிறீர்கள் என்றுதான் நீங்கள் பயன்படத்தும் வார்த்தைகள் சொல்கிரணன். //
அப்படி எங்குமே சொல்லவில்லையே? //
விடிய விடிய ராமாயணம் கேட்டுவிட்டு சீதைக்கு ராமன் சித்தப்பனா என்று கேட்டானாம். பிறப்பால் ஏற்றத்தாழ்வு என்பதை பார்ப்பனீயம் என்று சொல்வது ஜாதீய சிந்தனையை ஒரு ஜாதியில் பிறந்தவர்களுக்காக ஆக்குவது என்று பொருள் கொள்ளப்படும் என்றுதான் நான் பல நாட்களாக இங்கே கத்திக் கொண்டிருக்கிறேன். நீங்கள் ஜாதி வெறியை பார்ப்பனீயம் என்றுதான் சொல்லுவேன் என்கிறீர்கள்; பார்ப்பனீயம் என்பது பார்ப்பனன் என்ற ஒரு ஜாதிக்கு மட்டுமே தொடர்புடைய வார்த்தை என்பதை ஒத்துக் கொள்கிறீர்கள்; ஆனால் உங்கள் சொற்கள் ஜாதீய சிந்தனையை ஓர் ஜாதிக்கு மட்டும் உரிமை ஆக்குகின்றன என்று பொருள்படவில்லை என்கிறீர்கள். அதை கேட்பவர்கள் பார்ப்பனீயம் என்று தொங்கதுரை சொல்வது ஜாதி வெறி, ஆனால் அது எல்லா ஜாதி மக்களுக்கும் apply ஆகும் சொல், அது பார்ப்பன சாதியோடு மட்டுமே சம்பந்தப்பட்ட சொல்லாக இருந்தாலும் அதை மற்ற ஜாதிகளுக்கு apply செய்ய வேண்டியதுதான் என்று எடுத்துக் கொள்ள வேண்டும். நான் பயன்படுத்தும் சொல் ஒரே ஒரு சாதியோடு சம்பந்தப்பட்டதாக இருந்தாலும் நீங்கள் அதை எல்லா சாதிக்கும் extend பண்ண வேண்டும் என்கிறீர்கள். அடப் போங்க சார்! நீங்களும் உங்க லாஜிக்கும்!

// ுழக்கத்தில் உள்ள வார்த்தை புதியதும் அல்ல, அதன் அர்த்தம் புதியதும் அல்ல என்பதற்குத்தான் வெகு தெளிவாக 2000, 3000 வருடம் முன்பே பார்ப்பனர்களை குத்தி கிழித்த சாருவார்கள் பற்றி குறிப்பிட்டிருந்தேன். //
அதன் அர்த்தம் 2000 வருஷம் முன்னால் வந்ததா? ரொம்ப சரி. அதைப் பற்றி நான் ஏதாவது பிரச்சினையை கிளப்புகிறேனா என்ன? 2000 வருஷம் முன்னால் பார்ப்பனீயம் என்று வார்த்தை பிரயோகத்தை காட்டுங்கள் சார்! என்ன பிரச்சினை, என்ன எழுதுகிறேன் என்று படிக்க முயற்சியாவது செய்யுங்கள்! பிரச்சினை கருத்து இல்லையே, அதை விவரிக்க பயன்படும் வார்த்தை மட்டும்தானே? இது கூட புரியாமலா இத்தனை நாள் நான் எழுதியதை படித்துக் கொண்டிருக்கிறீர்கள்? இல்லை வர வர நான் என்ன எழுதுகிறேன் என்று படிக்காமலே கத்தும் கும்பல் பெருகி வருகிறதா? ஒன்று சார்வாகனின் எழுத்தில் பார்ப்பனீயம், பிராமணீயம் என்ற வார்த்தைகள் பிறப்பினால் ஏற்றத்தாழ்வு என்ற அர்த்தத்தில் பயன்படுத்தி இருப்பதை காட்டுங்கள்; இல்லை அடுத்த முறையிலிருந்தாவது நான் என்ன எழுதுகிறேன் என்று ஒரு முறைக்கு இரு முறையாக படியுங்கள்!

திரும்பவும் சார்வாகன் வேதங்களை தாக்கினார், வேதங்கள் உருவாகிய பார்ப்பனர்களைத் தாக்கினார் என்று quote கொடுக்காதீர்கள். பார்ப்பனீயம் இல்லை அதற்கு சமமான வார்த்தை எங்கே பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கிறது? அது பிறப்பினால் ஏற்றத்தாழ்வு என்ற அர்த்தத்தோடு பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கிறதா? அதை காண்பியுங்கள்.

விவாதங்களை நாம் வார்த்தைகளின் மூலமாகவே முன் வைக்கிறோம். Clearly, an implicit agreement on the meaning of the words used is a prerequisite for such a discussion. வார்த்தைகளின் அர்த்தங்களை பற்றி இசைவு இல்லை என்றால் நாம் விவாதிப்பதை விட வெங்காயம் உரிக்கலாம். ஏற்கனவே மறுமொழிகள் மூலம் விவாதிப்பதில் தட்டச்சு பிழைகள், விட்டுப்போகும் வார்த்தைகள், நேரக் குறைவு ஆகியவற்றால் குழப்பங்களை ஏற்படுகின்றன. நீங்கள் வார்த்தைகளின் அர்த்தத்தையும் புதிதாக வரையறுப்போம், இந்த வாக்கியத்தில் பார்ப்பான் என்று சொன்னது பார்ப்பன ஜாதியில் பிறந்தவர்கள் இல்லை, நாங்கள் சொல்வது ஒரு மாதிரி uber-பார்ப்பான், நாங்கள்தான் ஏற்கனவே அப்துல் கலாமை அப்படி ஒரு பார்ப்பான் என்று சொன்னோமே சொல்வது பரம முட்டாள்தனம். இது இந்த ஒரு விஷயத்தில் மட்டும் நடப்பது இல்லை. டாக்டர் ருத்ரன் genotype என்றால் வளர்ப்பு முறை என்று புதிய வரையறை வகுத்தார்; அதற்க்கு வினவு சப்பைக்கட்டு கட்டினார்; யாரோ ஒருவர் fact என்றால் என்ன என்று கேட்டார். வெறுமே வார்த்தை விளையாட்டு விளையாடிக்கொண்டிருப்பது பெரும் சலிப்பை ஏற்படுத்துகிறது.

// //எதோ பிறப்பால் ஏற்றத்தாழ்வு இருக்கக்கூடாது என்ற புள்ளியிலாவது இசைவு இருப்பது பற்றி சந்தோசம்.//
இதை யாருமே கருத்தளவில் மறுப்பதில்லை. நடவடிக்கை? அதுதான் உரைகல். //
இதில் ஏதாவது sub-text வைத்திருக்கிறீர்களா?

// பூணூல் என்ற அடையாளம் சாதியை நிலை நிறுத்தும் ஒரு பண்பாட்டு நடவடிக்கைதானேயன்றி வேறல்ல….//
சார், எழுதியதை படிக்க முயற்சியாவது செய்யுங்கள். இதே விஷயத்தை குல்லா பற்றியும் சொல்லலாம். அதை மதத்தை நிலைநிறுத்தும் ஒரு பண்பாட்டு நடவடிக்கையாகவும் பார்க்கலாம், ஒரு தனி மனிதனின் உடை சுதந்திரம், ஒரு harmless குழு அடையாளம் என்றும் பார்க்கலாம். குல்லா சுட்டும் மதம் போர் நடத்தி அடுத்த மதத்தினரை ஒழித்திருக்கிறது. அவர்கள் கோவில்களை தகர்த்திருக்கிறது. காஃபிர்களை இரண்டாம் தர குடிமகன்களாக பார்த்திருக்கிறது, பார்க்கிறது. இவை அத்தனைக்கும் வரலாற்று, சமூக பொருளாதார அடையாளங்கள் இருக்கின்றது. ஜிசியா வரி, கஜினி முகமது, மாலிக் கஃபூரின் படையெடுப்புகள், இஸ்லாமிய சட்டம் உள்ள நாடுகளில் முஸ்லிம்கள் அற்றவர்களை இரண்டாம் தர குடிமகன்களாக இன்றும் நடத்துவது என்று சொல்லிக் கொண்டே போகலாம். இப்படி வரலாற்று, சமூக, பொருளாதார கூறுகள் இருப்பதால் குல்லா போட்டவன் எல்லாம் தீவிரவாதி, ஆணாதிக்க வாதி, மற்ற மதத்தினரை இழிவாக, இரண்டாம் தர மனிதனாக நினைப்பவன்/நடத்துபவன் என்று பொருள் கொள்வது தவறு. குல்லாவை தனி மனிதனின் உடை சுதந்திரம் என்றும் ஒரு harmless குழு அடையாளம் என்றும் கொள்வதுதான் சரி. அதே போலத்தான் பூணூலும். அது ஒரு ritual அடையாளம், ஒரு harmless குழு அடையாளம் என்றுதான் கொள்ள வேண்டும். அமேரிக்காவில் என் வீட்டு வாசலில் நான் ஸ்வஸ்திகா கோலம் போட்டால் அடுத்த வீட்டுக்காரன் என்னை நாஜி ஆதரவாளனோ என்று சந்தேகமாத்தான் பார்ப்பான். அதற்காக எனக்கு அப்படி கோலம் போட உரிமை இல்லையா என்ன? (சந்தேகப்பட வேண்டாம், எனக்கு சட்டப்படி உரிமை இருக்கிறது.) என் உடலில் நான் என்ன செய்துகொள்கிறேன் என்பதில் அடுத்தவர் தலையிடலாம் என்பதுதான் ஃபாஸிஸம். அப்புறம் “I am the boss!” என்று நான் ஒரு டி-ஷர்ட் அணிவேன். நீங்கள் நீ பாஸ் என்றால் நான் என்ன வேலைக்காரனா, அந்த மாதிரி டி-ஷர்ட்டே வரக்கூடாது என்பீர்கள். // அது எம்மை அவமதிப்பது ஆகும். அது எம்மீதான வன்முறை ஆகும். // என்று சொன்னால் அதையும் கேட்டுக்கொள்ள வேண்டுமா? என் உணவு, என் உடை, என் வீடு மாதிர் விஷயங்களை உங்கள் sensibilities-படிதான் செய்ய வேண்டும் என்று நீங்கள் சொல்வதற்கும் நாடார் வீட்டு பெண்கள் ரவிக்கை போடக்கூடாது என்று சொன்னதற்கும் என்ன வித்தியாசம்? என் நகைகள், என் பூணூல், என் அரைஞான் கயிறு, என் குடுமி, என் கிராப்ப், என் மொட்டைத்தலை ஆகியவற்றில் neengaL என்னென்ன அர்த்தம் கண்டுபிடிக்கிறீர்கள் என்பது என்னை எப்படி கட்டுப்படுத்த முடியும்?

// சரி, இவ்வளவு பிரச்சினையுள்ள ஒரு அடையாளம் நமக்கெதற்கு என்று விட்டுச் செல்லலாமே? ஏன் முடியவில்லை? //
அது அவர்கள் சொந்த விஷயம். அதை அவர்கள் உங்கள் கழுத்தில் போட்டு இழுக்காத வரைக்கும் அதைப் பற்றி கேட்க நீங்கள் யார்? இவ்வளவு பிரச்சினையுள்ள, ஒரு ஜாதியில் பிறந்தவர்களை இழிவுபடுத்துகிற பார்ப்பனீயம் என்ற வார்த்தை நமக்கெதற்கு என்று விட்டு செல்லலாமே? இத்தனைக்கும் இது உங்கள் சொந்த விஷயம் மட்டும் இல்லை, இது பொது விஷயம். மற்றவர்களோடு பேச பயன்படுத்தும் சொல். உங்கள் மனதுக்குள்ளேயே ஒலிக்கும் சொல் இல்லையே!

// ஆக, ஒரு பக்கம் பார்ப்பன பண்பாட்டு மேன்மை மேல்தட்டு, உயர் நடுத்தர வர்க்கத்தினரால உயர்வாக மதிக்கப்படுவதும், இன்னொரு பக்கம் தாழ்த்தப்பட்ட சாதியினரின் பண்பாட்டு அடையாளங்கள் காட்டுமிராண்டித்தனம், அசிங்கமானது, இழிவானது என்றும் கருதப்படுவதுமான சூழலில், பூணூலின் அரசியல் மிக நுட்பமானது. //
தாழ்த்தப்பட்ட சாதியினரின் பண்பாட்டு அடையாளங்கள் காட்டுமிராண்டித்தனம், அசிங்கமானது, இழிவானது? இதை நான் சொன்னேனா? இங்கே இது வரையில் யாராவது சொன்னார்களா? எனக்கு தெரிந்து இந்த தளத்திலேயே இப்படி ஒரு கருத்து சொல்லப்பட்டதில்லை. நான் இங்கே வரும் மறுமொழிகளில் பாதியாவது படித்திருப்பேன். எதோ வாய்க்கு வந்தபடி பேசுவதா? ஒன்று நான் சொன்னேன் என்பதை காட்டுங்கள்; இல்லை இதை இங்கே ஏன் எனக்கு சொல்கிறீர்கள் என்பதை விளக்குங்கள். சும்மா ஏதாவது உளறிக்கிட்டு!

// ூணூல் என்ற பார்ப்பனிய பண்பாட்டு அடையாளத்திற்கு பின்னால் உள்ள வரலாற்றை மறுக்கிறீர்களா RV? //
இல்லை, நிச்சயமாக இல்லை. ஆனால் அது இன்று வெறும் ritual, harmless அடையாளம் மட்டுமே என்று சொல்கிறேன்.

// குல்லாவிற்கு அப்படி ஏதேனும் ஒன்று இருந்து அது இன்றும் தொடர்கிறதா? //
இருந்தது, நிச்சயமாக இருந்தது. இன்னும் இஸ்லாமிய அரசியல் சட்டம் உள்ள நாடுகளில் தொடரவும் செய்கிறது. ஜிசியா வரி கட்டியவர்கள் குல்லா போட்டவர்களா? இப்போதும் இருக்கிறது – பாகிஸ்தான், அரேபியா போன்ற இஸ்லாமிய அரசியல் சட்டம் உள்ள நாடுகளில். அதைத்தான் போன மறுமொழியில் எழுதி இருந்தேன். ராஜீவ் காந்தி ஷா பானோ விஷயத்துக்கு கருத்துப் படம் எப்படி வரைய வேண்டும் என்றும் கேட்டிருந்தேன். என்ன எழுதப்படுகிறது என்று படிக்காமலே பேசுகிரார்போல இருக்கிறது!

// பூணூலின் ஒடுக்குமுறை வரலாறு உண்மை எனில் அதன் தொடர்ச்சியாக இன்றைக்கும் ஒடுக்குமுறை செலுத்துவதை அடையாளப்படுத்தும் வடிவமே அது ஆகும். அப்படி வன்முறைக்கு தார்மீக பலம் கொடுப்பதும்தான் இந்த பூணூல். //
இது உங்கள் கருத்து. பூணூலை பற்றிய உங்கள் பார்வை. இன்றைய ஜாதீய வன்முறைக்கு பூணூல் தார்மீக பலம் கொடுப்பதாக நினைக்கிறீர்கள். இந்த பார்வைக்கு பின்னால் இருக்கும் தார்மீக கோபத்தை நான் மதிக்கிறேன். ஆனால் பூணூல் இன்றைக்கும் ஒடுக்குமுறை செலுத்துவதாக சொல்வதை மட்டும் வெறும் வெட்டி வாதம். பார்பனர்களில ஜாதி பார்ப்பவர்கள் எக்கச்சக்கம் உண்டு – எல்லா சாதியினரையும் போல. கவுண்டர்களில் 1% ஜாதி பார்க்கிறார்கள், தேவர்களில் 2%, பார்ப்பனர்களில் மட்டும் 50% என்ற நிலை நிச்சயமாக இல்லை. ஜாதி உணர்வு பூணூலை தாண்டிப் போய் பல நூற்றாண்டுகள் ஆகிவிட்டது. அது இன்றைய இந்தியர்களிடம் எல்லா சாதியினரையும் பாத்திருக்கிறது. கோசாம்பி போன்றவர்கள் இந்தியாவில் பரவலாக ஏற்கனவே இருந்த ஜாதி ஏற்றத்தாழ்வுகள் classical ஹிந்து மதம் எல்லா இடங்களிலும் பரவியபோது அதற்குள் assimilate ஆகிவிட்டது என்கிறார்கள். அப்படி இருக்கும்போது ஜாதி உணர்வுகளுக்கு பார்ப்பனர்களை மட்டும் பொறுப்பாளி ஆக்குவது – அதுவும் இன்றைய பார்ப்பனர்களை பொறுப்பாளி ஆக்குவது பெரும் அநீதி. புரிந்து கொள்ளக்கூடிய அநீதி – இத்தனை காலம் நடந்த அநியாயங்களுக்கு யார் பொறுப்பு என்று கேள்வி கேட்பது அவசியமே – ஆனால் அநீதியே! அதுவும் அவர்களில் பலர் இன்றைக்கும் அணியும் பூணூலை பொறுப்பாளி ஆக்குவது பெரியார் சிலையை உடைப்பது, முத்துராமலிங்கத்தேவர் சிலைக்கு செருப்பு மாலை போடுவது போன்ற symbolic சிறுபிள்ளைத்தனம் மட்டுமே.

// ஆம், அது ஜாதீய தத்துவமாம் பார்ப்பனியத்தின் உச்சானிக் கொம்பில் உட்கார்ந்திருக்கும்…//
இதற்கும் நான் கேட்ட கேள்விக்கும் என்ன சம்பந்தம்? கேனத்தனம் என்பது கேனை என்ற ஜாதியை இழிவுபடுத்துகிறது என்கிறீர்கள். (இப்படி ஒரு ஜாதி இருக்கிறதா? இது வரை தெரியாது. நீங்கள் confirm செய்தால் கேனத்தனம் என்ற வார்த்தையை விட்டுவிட வேண்டியதுதான்.) பிறப்பால் ஏற்றத்தாழ்வு என்பதை பார்ப்பனீயம் என்ற சொல்லால் சுட்டுவது பார்ப்பன ஜாதியை இழிவுபடுத்துகிறதே, அதை ஏன் பயன்படுத்துகிறீர்கள் என்று கேள்வி. கேட்ட கேள்வியை விட்டுவிட்டு என்னென்னமோ பேசுகிறீர்கள்! சரி பரவாயில்லை, இப்போதாவது பார்ப்பன ஜாதியில் பிறந்தவர்களை இழிவுபடுத்தும் சொல்லை பயன்படுத்த வேண்டிய அவசியம் என்ன என்று சொல்லுங்கள்!

thanks to thongathurai for this clear explanation for the people who are learning communism like me.try to write an like this issues in communism class (vinavu said)so that we can get more knowledge.at same time my sincere thanks to rv not accepting the thoughts which has been explained by thingadurai….

லெனின்,

ungaL மறுமொழி வார்த்தைகளின் முக்கியத்துவத்தை எனக்கு நன்றாக உணர்த்துகிறது.உங்கள் கேள்வி இதுதானே? //பிறப்பால் ஏற்றத்தாழ்விற்கு அது இந்நாள் வரை தொடர்வதற்கும் பார்ப்பனீய தத்துவமே காரணமாக இருக்கும் பொழுது பிறப்பால் ஏற்றத்தாழ்வு பார்ப்பதற்கு ‘பார்ப்பனீயம்’ என்று சொல்லாமல் வேறெப்படி சொல்ல? //
இது உங்களுக்கு ஒரு closed loop மாதிரி தெரியவில்லையா? நீங்கள் பார்ப்பனீய தத்துவம்தான் காரணம் என்று ஆரம்பிக்கிறீர்கள்; பிறகு அந்த தத்துவத்தை பார்ப்பனீயம் என்று சொல்லாமல் வேறு எப்படி சொல்வது என்று கேட்கிறீர்கள்! உங்களுக்கு பிறப்பினால் ஏற்றத்தாழ்வு கோட்பாடு பார்ப்பனீயம் என்றுதான் அழைக்கப்படவேண்டும் என்ற முன்முடிவு இருக்கிறது. அப்புறம் இந்த கோட்பாடு பார்ப்பநீயம்தானே, அதை வேறு எப்படி அழைப்பது என்று கேட்கிறீர்கள்!

சரி முடிந்தால் இந்த இரண்டைப் பற்றி யோசியுங்கள்.
1. பார்ப்பனீயம் என்ற சொல் கடந்த 50 வருஷமாகத்தான் புழக்கத்தில் இருக்கிறது. அதற்கு முன் பிறப்பினால் ஏற்றத்தாழ்வு கோட்பாட்டை எப்படி அழைத்தார்கள்?
2. நாளைக்கு வினவு தளத்தில் global search and replace செய்து பார்ப்பனீயம் என்ற சொல்லை ஜாதீயம் என்று மாற்றி விடுகிறார்கள் என்று வைத்துக்கொள்வோம். நீங்கள், இல்லை இங்கே புதிதாக வரும் யாராவது வினவு என்ன சொல்கிறார், இந்த ஜாதீயம் என்றால் என்ன, ஒன்றும் புரியவில்லையே என்று குழ்ம்புவார்களா?

மற்றபடி ஜார்ஜ் ஹார்ட்டின் கட்டுரை சுட்டிக்கு நன்றி! அதை இன்னும் படிக்கவில்லை…

///திரும்பவும் சார்வாகன் வேதங்களை தாக்கினார், வேதங்கள் உருவாகிய பார்ப்பனர்களைத் தாக்கினார் என்று quote கொடுக்காதீர்கள். பார்ப்பனீயம் இல்லை அதற்கு சமமான வார்த்தை எங்கே பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கிறது? அது பிறப்பினால் ஏற்றத்தாழ்வு என்ற அர்த்தத்தோடு பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கிறதா? அதை காண்பியுங்கள்.//

// Hence it is only as a means of livelihood that Brahmans have established here
all these ceremonies for the dead, — there is no other fruit anywhere.
The three authors of the Vedas were buffoons, knaves, and demons.
All the well-known formulae of the pandits, jarphari, turphari, etc.
and all the obscene rites for the queen commanded in Aswamedha,
these were invented by buffoons, and so all the various kinds of presents to the priests,
while the eating of flesh was similarly commanded by night-prowling demons.///

// There is no heaven, no final liberation,
nor any soul in another world,
Nor do the actions of the four castes,
orders, or priesthoods produce any real effect..//

//Whereas most systems of Hindu philosphy advocated caste system, the Carvakas denounced the caste-system calling it artificial, unreal and hence unacceptable. “What is this senseless humbug about the castes and the high and low among them when the organs like the mouth, etc in the human body are the same?” (Prabodhachandrodaya, 2.18)//

இங்கு சார்வாகர்கள் பிராமன் என்று சொல்லுவதைத்தான் நாங்கள் பார்ப்பனியம் என்று சொல்கிறோம். பிராமனிசம் என்று சொல்லலாமா ஆர்வி?

வெகுதெளிவாக இங்கு குறிப்பிடப்படுவது அன்றைக்கு இருந்த மத சடங்கு, சம்பிரதாய, சட்டங்கள் எல்லாம் பார்ப்பனனுடைய வாழ்வை மேன்மையடையச் செய்யவே என்பது ஆகும். இதைத்தான் பார்ப்பனியம் என்கிறோம்.

சாதிய அடுக்கில் பார்ப்பனனே யாருக்கும் தான் அடிமையில்லை என்கிற நிலையில் இருக்கிறான். பார்ப்பனனுக்க்கும் பிறருக்கும் உள்ள வேறுபாட்டையும் குறிப்பிட்ட பிற்பாடும் விடிய விடிய என்று பழமொழி பேசுகிறீர்கள். உண்மையில் அது உங்களுக்குத்தான் பொருந்தும்.

தொங்கதுரை.

தொங்கதுரை,

// //திரும்பவும் சார்வாகன் வேதங்களை தாக்கினார், வேதங்கள் உருவாகிய பார்ப்பனர்களைத் தாக்கினார் என்று quote கொடுக்காதீர்கள். பார்ப்பனீயம் இல்லை அதற்கு சமமான வார்த்தை எங்கே பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கிறது? அது பிறப்பினால் ஏற்றத்தாழ்வு என்ற அர்த்தத்தோடு பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கிறதா? அதை காண்பியுங்கள்.//

சார்வாகன் பிராமணர்கலை தாக்கினார் என்று மேற்கோள் கொடுக்கிறீர்கள். அதை கொடுஉத்தால் போதாது, சார்வாகன் பார்ப்பனீயம் என்ற சொல்லை எங்கே பயன்படுத்தி இருக்கிறார் என்று காட்டுங்கள் என்று தெளிவாக சொல்லி இருக்கிறேன். நான் சொன்னகை மேற்கோளும் காட்டி இருக்கிறீர்கள். ஆனாl நீங்கள் காட்டிய சார்வாகன் மேற்கோளில் பார்ப்பனீயம் என்ற சொல், இல்லை அதற்கு இணையான சொல் எங்கே இருக்கிறது? சார்வாகன் பிராமணர்கள் என்று குறிப்பிடுகிறார். வேதங்கள், etc.வை கடுமையாக தாக்குகிறார். ஆனால் பார்ப்பனீயம் என்ற சொல் எங்கே? உங்களுக்கே தெரிகிறது, அவர் பார்ப்பனீயம் என்று சொல்லவில்லை என்று. ஆனாலும் பிராமணர்களை தாக்குகிறார், அதனால் இந்த கருத்துகளை பார்ப்பனீயம் என்று சொல்லலாமா என்று கேட்கிறீர்கள்!

தொங்கதுரை, அடுத்தவர் என்ன சொல்கிறார் என்பதை கவனிக்க முயற்சியாவது செய்யுங்கள். எதை செய்தால் போதாது என்று குறிப்பிட்டேனோ அதையே செய்துவிட்டு போதுமா என்று கேட்கிறீர்கள். ஏன் என் நேரத்தை வீணடிக்கிறீர்கள்? இனி மேல் நீங்கள் பார்ப்பனீயம் என்ற சொல் எப்படி பழங்காலத்தில் பயன்படுத்தப்பட்டது, அதே சொல்லை இன்றும் பயன்படுத்த வேண்டியது ஏன் அவசியம் என்று விளக்கினால் பேசுகிறேன். இல்லை என்றால் ஆளை விடுங்கள். ஒரே விஷயத்தை சொல்லி சொல்லி அலுத்துபோகிறது.

//சார்வாகன் பார்ப்பனீயம் என்ற சொல்லை எங்கே பயன்படுத்தி இருக்கிறார் என்று காட்டுங்கள் என்று தெளிவாக சொல்லி இருக்கிறேன். நான் சொன்னகை மேற்கோளும் காட்டி இருக்கிறீர்கள்///

நான் கொடுத்த பின்னூட்டத்தை முழுமையாக படித்து எதிர்வினை செய்யலாம்ஆர்வி.

//இங்கு சார்வாகர்கள் பிராமன் என்று சொல்லுவதைத்தான் நாங்கள் பார்ப்பனியம் என்று சொல்கிறோம். பிராமனிசம் என்று சொல்லலாமா ஆர்வி? //

பிராமனிசம் என்று சொல்லலாமா ஆர்வி?

சார்வாகர்கள் வெகு தெளிவாக பார்ப்பனர்களையே குற்றம் சாட்டுகிறார்கள். அதனை பார்ப்பனிசம் அல்லது பிராமனிசம் என்று அழைக்காமல் வேறு பெயரிட்டு அழைப்பேன் என்பது நேர்மையானது அல்ல.

பிராமனிசம் என்று ஏன் அழைக்கக் கூடாது என்பது அடுத்த கட்ட வாதம்.

லெனின்,

பேரணி வெறி பெற வாழ்த்துக்கள்!

வெறி இல்லை, வெற்றி! வர வர இந்த கூகிள் தளம் செய்யும் ரவுசு தாங்க முடியவில்லை. Due process என்று அடித்தால் பே ஃப்ரோ செச்ஸ் என்று வருகிறது, வெற்றி என்றால் வெறி என்று வருகிறது! யாரோ தமிழ் தெரிந்த குறும்புக்காரர் அங்கே வேலை செய்கிறார் என்று நினைக்கிறேன். 🙂

லெனின்,

ஜாதி உருவான விதம், அதில் பார்ப்பன ஜாதியை சேர்ந்தவர்களுக்கு இருக்கும் பங்கு எல்லாம் பேசலாம். எனக்குத்தான் நேரமில்லை. இப்போது பேசப்படும் விஷயங்கள் – பார்ப்பனீயம் என்ற சொல், பூணூல் அணிபவர்கள் தீவிரவாதிகளா, வினவு சு. சாமி மற்றும் காமன் மான் விஷயத்தில் இரட்டை நிலை எடுத்திருக்கிறாரா – ஆகியவற்றை பற்றி விவாதிக்கும் முன் வேறு விஷயங்களுக்கு போக விருப்பமும் இல்லை.

நீங்கள் பேரணி முடிந்த பிறகு என் கேள்விகளுக்கு பதில் சொல்கிறேன் என்று சொன்னீர்கள். அதைத் தெரிந்துகொள்ள ஆவல். பிறப்பால் ஏற்றத்தாழ்வு என்ற கோட்பாட்டை ஒரு ஐம்பது அறுபது வருஷங்களுக்கு முன் பார்ப்பனீயம் என்று அழைத்தார்களா? பார்ப்பனீயம் என்று இன்று நீங்கள் குறிப்பிடும் சித்தாந்தத்தை ஜாதீயம் என்று சொன்னால் புரிந்து கொள்வதில் ஏதாவது கஷ்டம் இருக்கிறதா?

லெனின்,

கேட்க மறந்துவிட்டேன். பேரணி எப்படி நடந்தது?

//, பூணூல் அணிபவர்கள் தீவிரவாதிகளா//

இப்படி எங்குமே சொல்லப்படவில்லை…. இதை மறுத்தும் சொல்லியாகிவிட்டது….

//பார்ப்பனீயம் என்று இன்று நீங்கள் குறிப்பிடும் சித்தாந்தத்தை ஜாதீயம் என்று சொன்னால் புரிந்து கொள்வதில் ஏதாவது கஷ்டம் இருக்கிறதா?
///

ஆமாம், ஜாதீயம் என்றால் இன்றைக்கு தேவர் சாதி போன்றவை செய்யும் நேரடி ந்டவடிக்கைகளாகவே உள்ளன. கவனியுங்கள், தாழ்த்தப்பட்ட சமுதாயத்தினர் சாதியம் என்று குறிப்பிட்டு போராடுவது பார்ப்பனருடன் அல்ல. அது வளங்கள் மீதான நேரடி உரிமை சம்பந்தப்பட்டதும், நேரடி தீண்டாமை சம்பந்தப்பட்டதும் ஆகும்.

ஆனால், பார்ப்பனருடன் வேறு ஒரு தளத்தில் – அரசியல, கலாச்சார த்ளத்தில் போராட்டம் நடக்கிறது. ஏனேனில் பார்ப்பனியம் நேரடி பொருளாதார ஒடுக்குமுறையாக இல்லாமல், அது பெருமளவில் பண்பாட்டு ஒடுக்குமுறையாகவே உள்ளது. அது சாதிய படி நிலை சமூகத்தில் பார்ப்பனருடைய மேன்மையை என்றென்றைக்கும் உறுதிபடுத்தும் ஒரு அமைப்பு ஆகும். அதன் சித்தாந்தத்தை பார்ப்பனியம் என்கிறோம். இது சாதியம் என்பதின் தலைமை ஆகும். எனவே, இதனை பார்ப்பனியம் என்றே சித்தர் முதல், அமெபேத்கர், சார்வாகர்கள், பெரியார் வரை குறிப்பிடுகிறார்கள்.

//ஜாதி உருவான விதம், அதில் பார்ப்பன ஜாதியை சேர்ந்தவர்களுக்கு இருக்கும் பங்கு எல்லாம் பேசலாம்.//

அது என்னவிதமான பங்கு? எல்லாருக்கும் சமமான பங்கா? சமமான பங்கு இல்லையெனில் ஏன் பார்ப்பனர்கள் மட்டும் எல்லாருக்கும் மேலே சென்றனர்? அதுவும் சார்வாகர்கள் காலத்திலேயே?

சமமான பங்கு இல்லையெனில், பார்ப்பனர்கள் வேறெந்த சாதியினரை விடவும் உயர்ந்தவர்கள் எனில்(அல்லது யாருக்கும் தாழ்ந்தவர்கள் இல்லை – இடைநிலை சாதியினர் – சூத்திரர் பார்ப்பனரின் வைப்பாட்டி சந்ததியினர் என்பதே பார்ப்பன மதக் கோட்பாடு)

அவர்கள்தான் முதன்மையான குற்றவாளிகள், தலைமை குற்றவாளிகள்.

லெனின்,

பார்ப்பனீயம், பிராமணீயம், brahminism போன்ற சொற்கள் இணையானவை. இதில் எது பழங்காலத்தில் பயன்படுத்தப்பட்டிருந்தாலும் இப்படிப்பட்ட ஒரு வார்த்தை புழக்கத்தில் இருந்தது என்பதை நான் ஏற்றுக்கொள்கிறேன்.

நான் ஐம்பது வருஷம் என்று நினைத்தேன். கிட்டத்தட்ட 90 வருஷங்களுக்கு முன் இந்த வார்த்தை பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கிறது என்று சொல்கிறீர்கள். ஏன் வாதத்தை பொறுத்த வரை இது பெரிய வித்தியாசம் இல்லை – பார்ப்பனீயம் என்பது புதிதாக – ஒரு நூறு வருஷம் முன்னால் என்று வைத்துக்கொள்வோமே – உருவாக்கப்பட்ட சொல்லாகத்தான் தெரிகிறது. தொல்காப்பியாதில் சொல்லப்பட்ட பறையன் என்ற சொல்லை தலித்களின் உணர்வுகளை மதித்து விட்டுவிட்டோம். அதே நூறு வருஷ ரேஞ்சில் உருவாக்கப்பட்ட ஹரிஜன் என்ற சொல்லை தலித்களின் உணர்வுகளை மதித்து விட்டுவிட்டோம். ஆனால் பார்ப்பனீயம் என்ற சொல் பார்ப்பனர்களா இழிவுபடுத்தினாலும்; ஜாதீயம் என்று “அதற்கு இணையான” சொல் நடைமுறையில் இருந்தாலும், எல்லாருக்கும் புரிந்தாலும்; அதை விடமாட்டோம் என்று பிடிவாதம் பிடிக்கிறீர்கள். ஏன்?

பூணூல் அணியாத பிராமணர்கள் இருக்கிறார்களா என்று கேட்கிறீர்கள். எனக்கு நிறைய பேரை தெரியும். அப்படி போடாதவர்கள் பிராமணத்தை நம்பாதவர்களா என்று கேட்கிறீர்கள். பிராமணம் என்றால் உங்கள் பாஷையில் “பார்ப்பனீயம்”, என் பாஷையில் “ஜாதீயம்” என்று பொருள் கொண்டால், absolutely. பூணூல் அணிபவன் பிராமணக் கோட்பாட்டை கடைப்பிடிப்பவன், அதாவது பிறப்பால் ஏற்றத்தாழ்வு என்பதை நம்புபவன் என்று சொல்கிறீர்கள். எல்லா ஜாதியினரை போலவேதான் பிராமணர்களில் ஜாதி பார்ப்பவர்கள் உண்டு, பார்க்காதவர்களும் உண்டு.இப்படி வைத்துக்கொள்ளுங்களேன் – பூணூல் போட்டிருப்பவர்களில் ஜாதி பார்ப்பவர்கள் உண்டு, பார்க்காதவர்கள் உண்டு. பூணூல் போடாத பிராமணரில் ஜாதி பார்ப்பவர்களும் பார்க்காதவர்களும் உண்டு. சதவிகிதப்படி பெரிய வேறுபாடுகள் இல்லை என்பது என் estimate. பூணூல் போட்டவன் ஜாதி பார்ப்பவன், போடாதவன் உத்தமன் என்பது மிக simplistic ஆக இருக்கிறது.

பூணூல் அநேக பிராமணர்களுக்கு ஒரு ritual, சடங்கு மட்டுமே. குழந்தைக்கு குல தெய்வம் கோவிலில் மொட்டை அடிப்பது மாதிரி. கடந்த காலங்களில் பூணூலுக்கு வேறு பொருள் இருந்திருக்கலாம். மனுவும் வேதங்களும் இதற்கு symbolic significance என்ன என்று விவரித்திருக்கலாம். அதை எல்லாம் இன்னும் நம்புகிறார்கள் என்பது அதீத கற்பனை. அதை வைத்து வயிறு பிழைக்க, ஊரை ஏமாற்ற வெளியில் சொல்லலாம். அதை உண்மையில் நம்புகிறார்கள் என்று நினைக்காதீர்கள். எல்லா ஜாதியிலும் இருப்பது போலத்தான் ஏமாற்றுக்காரர்கள் சான்ஸ் கிடைத்தால் ஏமாற்ற முயற்சி செய்வார்கள். பிராமணர்கள் பிச்சை எடுத்துத்தான் சாப்பிட வேண்டும் என்று கூடத்தான் சொல்லி இருக்கிறார்களாம். இப்படி சொல்லி இருக்கிறதே என்று யார் பிச்சை எடுக்கிறார்கள்?

ஆனால் நான் சொல்லும் அத்தனையும் வெறும் எனக்கு தெரிந்த anecdotal evidence, என்னுடைய impressions மட்டுமே என்பதையும் உணர்கிறேன். இதை எல்லாம் எப்படி நிரூபிப்பது என்று தெரியவில்லை. நான் பூணூல் போட்டவர்கள், போடாதவர்கள், பிராமணர்கள், பிராமணர்கள் இல்லாதவர்கள் யாரிடம் சென்று ஜாதி பற்றி நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள் என்று கருத்து கணிப்பு நடத்தவில்லை. என்ன, நீங்களும் நடத்தவில்லை, உங்களிடம் இருப்பதும் impressions மட்டுமே என்றும் எனக்கு தெரிகிறது.

இந்த காரணங்களால் பூணூல் போட்டவன் ஃபா சிஸ்ட் என்று பொருள்படும்படி வினவு வரைந்த கருத்துப்படம் மிக தவறானது, ஒரு ஜாதியினர் மீது வெறுப்பை வளர்க்கிறது என்று நான் நினைக்கிறேன். நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள் என்று தெரிந்துகொள்ள ஆவல்.

வினவு கற்பனைக் கதையிலும் குற்றவாளிகளின் உரிமைகளை மதிக்க வேண்டும், அப்படி மதிக்கார்தவர்கள் ஃபா சிச்ட்கள் என்று வாதிடுவது; ஆஅனால் சு.சாமியின் உரிமைகளை மதிக்க தேவையில்லை என்று வாதிடுவது இரட்டை நிலை என்று நான் நினைக்கிறேன். இதைப் பற்றியும் நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள் என்று தெரிந்துகொள்ள ஆவல்.

மீண்டும் மறந்துவிட்டேன். இது ஒரு digression என்றாலும் பேரணி பற்றி ஏதாவது சொல்லுங்களேன்!

//நான் ஐம்பது வருஷம் என்று நினைத்தேன். கிட்டத்தட்ட 90 வருஷங்களுக்கு முன் இந்த வார்த்தை பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கிறது என்று சொல்கிறீர்கள். ஏன் வாதத்தை பொறுத்த வரை இது பெரிய வித்தியாசம் இல்லை – பார்ப்பனீயம் என்பது புதிதாக – ஒரு நூறு வருஷம் முன்னால் என்று வைத்துக்கொள்வோமே – உருவாக்கப்பட்ட சொல்லாகத்தான் தெரிகிறது.//

பார்ப்பனியம் என்ற சொல் புதிதா பழயதா என்பதைவிட அது முன்னிறுத்தும் தத்துவம், நடைமுறை புதிதா, பழயதா? அது இன்றும் தொடர்கிறதா? அதன் மீதான எதிர்வினை புதியதா, பழையதா? என்று பரிசிலீத்து அதன்படி நடப்பதே சரி. அதைவிடுத்து புதிதாக ஒரு சொல்லை பயன்படுத்துவது தவறு என்று சொல்லிக் கொண்டே நிலவுகின்ற அந்த ஆயிரம் வருட சுரண்டலை மென்மையாக வருடிக் கொடுத்து விமர்சிப்பது நேர்மையானது அன்று.

என்னங்க லெனின், நேரம் குறைவாக இருக்கும்போது இப்படி மீண்டும் மீண்டும் விளக்கம் எழுத வைக்கிறீங்க? (அதியமானை நேரில் பார்த்தால் இரண்டடி இல்லை, நாலடி! 🙂 )

இப்போதைக்கு பார்ப்பனீயம் சொல் பற்றி மட்டும்தான். நேரக்குறைவு பிரச்சினை மிக தீவிரமாக இருக்கும் சமயம். என்னால் பெரிய விவாதத்தில் ஈடுபட முடியாது. என் வாதத்தை சுருக்கமாக கீழே சொல்லி இருக்கிறேன். லெனினின் கருத்துகள் பற்றி இன்னொரு மறுமொழியும், தொங்கதுரையின் சில கருத்துகள் பற்றி இன்னொரு மறுமொழியும் எழுத எண்ணம். இதற்கு பிறகு இங்கே எழுதுஅது சந்தேகம். நேரப் பிரச்சினை, சொன்னதையே திரும்ப திருப திருமப் திரும்ப சொல்வதால் ஏற்படும் சோர்வு, முன்முடிவுகள் மற்றும் என்ன எழுதி இருக்கிறோம் என்று படிக்காமலே எழுடுதப்படும் பதில்களால் உண்டாகும் மன அயர்ச்சி அதிகமாகிக் கொண்டே போகிறது.ஆனால் வினவு தன இரட்டை நிலை பற்றி என்ன சொல்கிறார் என்று படிக்கவாவது அவ்வப்போது வரலாம் என்று எண்ணம்.

அ. பார்ப்பனீயம் (பிராமணீயம்) என்ற சொல் பற்றி என் கருத்து:
1. பிறப்பால் ஏற்றத்தாழ்வு என்ற கருத்து ஏற்க முடியாதது. தன கண்ட்ரோலில் இல்லாத பிறப்பை வைத்து மனிதர்களை உயர்த்துவது தாழ்த்துவதும் ஏற்க முடியாத கருத்துகள். இதை ஏறக்குறைய இங்கே வரும் அனைவரும் ஏற்றுக்கொள்கிறார்கள்.
2. இந்த கருத்தை பார்ப்பனீயம் என்று அழைப்பது பார்ப்பன ஜாதியில் பிறந்தவர்களை – சமூகம் பார்ப்பனர் என்று அழைப்பவர்களை – இழிவுபடுத்துகிறது. இந்தியா முழுவதும் வேரோடிப் போயிருக்கும் ஒரு பழக்கத்தை ஒரு சாதியினருக்கே உரியதாக மாற்றுகிறது. பார்ப்பன ஜாதியில் பிறந்ததும் அவர்கள் கண்ட்ரோலில் இல்லாத விஷயம். தன கண்ட்ரோலில் இல்லாத பிறப்புக்காக ஒருவரை இழிவுபடுத்துவது தவறு என்று இங்கே வரும் பலரும் சொன்னாலும் இப்படி இழிவுபடுத்தும் வார்த்தையைத்தான் பயன்படுத்த வேண்டும் என்று வாதிடுகிறார்கள்.
3. பார்ப்பனீயம் இங்கே எந்த அர்த்தத்தில் பயன்படுத்தப்படுகிறதோ அதே பொருள் ஜாதீயம் என்ற புழக்கத்தில் உள்ள இன்னொரு சொல்லும் தருகிறது. அப்படி இருக்க ஏற்க முடியாத கருத்தை பார்ப்பனீயம் என்று பிறப்பால் இழிவுபடுத்தும் ஒரு வார்த்தையை வைத்து குறிப்பிடுவதில் வெறும் பிடிவாதம் மட்டுமே – “அவங்களுக்கு” மனம் புண்பட்டால் என்ன மயிரு போச்சு? – தெரிகிறது.
4. பார்ப்பனீயம் என்ற சொல் காலம் காலமாக பயன்படுத்தப்படுவது என்ற ஒரு கையாலாகாத காரணம் கூட சொல்ல முடியாது. 1920-களில்தான் இந்த சொல் முதல் முறையாக ஓரளவு பயன்படுத்தப்பட்டது என்று லெனின் குறிப்பு தருகிறார்.
5. நூறு வருஷங்களாக கூட புழக்கத்தில் இல்லாத ஒரு சொல்லை, புழக்கத்தில் இதே அர்த்தம் தரும் வேறு சொற்கள் இருந்தும், ஒரு ஜாதியில் பிறந்தவர்களை இழிவுபடுத்தும் சொல்லை பயன்படுத்துவது முட்டாள்தனம். அதுவும் பிறப்பால் ஒருவரை இழிவுபத்தக்கூடாது என்று நினைப்பவர்கள், நினைப்பதாக சொல்பவர்கள், கேனை என்று பரவலாக அறியப்படாத ஒரு ஜாதியை கேனத்தனம் என்ற சொல் கேவலப்படுத்துகிறதே, அதை பயன்படுத்த வேண்டாமே என்று சொல்பவர்கள் பார்ப்பன ஜாதியில் பிறந்தவர்களை இழிவுபடுத்தும் இந்த வார்த்தையைத்தான் பயன்படுத்த வேண்டும் என்று சொல்வதில் இருக்கும் முரண்பாடு எப்படி புரியாமல் போகும் என்று எனக்கு விளங்கவில்லை.

னினின் மறுமொழி:

// சக்கிலியன், பறையன், பல்லன் போன்ற சொற்கள் இன்றும் தமிழகத்தின் தென் மாவட்டங்களில் பயன்படுத்தப்பட்டுதான் வருகிறது. //
ஆனால் அப்படி பயன்படுத்த வேண்டாம் என்று இங்கு வரும் அனைவரும் ஏறக்குறைய நினைக்கிறார்கள். பார்பனீயம் என்ற சொல் தவறு என்று என்னைத் தவிர வேறு யாரும் சொல்லி நான் கேட்டதில்லை.

// அந்தச் சொற்கள் உருவாவதற்கு தலித் மக்கள் தான் காரணமா? //
யார் உருவாக்கினார் என்பது எப்படி relevant? சரி relevant என்றால் பார்ப்பனீயம் என்ற சொல்லை என்ன பார்ப்பனர்களா உருவாக்கினார்கள்?

// பார்ப்பனீயம், பிராமணீயம் போன்ற சொற்கள் புழக்கத்தில் இருந்தது என்பதை ஏற்றுக்கொள்கிறீர்கள், ஆனால் அந்த சொற்களை பயன்படுத்தக்கூடாது என்கிறீர்கள். இதை எப்படி மற்றவர்கள் ஏற்றுக்கொள்வார்கள்? //
சிறு தகவல் பிழை. இந்த சொற்கள் ஒரு நூறு வருஷமாகத்தான் பயன்பட்டுத்தப்படுகின்றன என்பதை ஏற்றுக்கொள்கிறேன். மொழி ஆராய்ச்சி நோக்கில் இவை “புதிய” சொற்கள்.
பழைய சொற்களான பறையன் என்பதை பயன்படுத்துவது இன்று சட்டப்படி குற்றம் என்று கேள்வி. புதிய சொற்களான ஹரிஜன் என்பதை பயன்படுத்தக்கூடாது என்று சொல்லி “மற்றவர்கள்” ஏற்றுக்கொள்ளவில்லையா என்ன? உலகம் முழுவதும் அப்படித்தான். அமெரிக்க “கறுப்பர்களின்” ஒரு தலைவரான மால்கம் எக்சே நீக்ரோ என்ற வார்த்தையை பல முறை பயன்படுத்தி இருக்கிறார். அடுத்த தலைமுறையில் அப்படி பயன்படுத்துவது இல்லை. அடுத்தவர்கள் உணர்வுகளை புண்படுத்தும் வார்த்தைகளை விட்டுவிடுவது உலகெங்கும் நடக்கும் பழக்கம்தானே, என்ன அதிசயமாக கேட்கிறீர்கள்?

// அதான் நண்பர் தொங்கதுரை தெளிவாக கூறியிருந்தாரே. தலித் மக்களை ஒடுக்க நினைக்கும் தேவர் சாதியினரை எதிர்த்துப் போராடும் போது அதை சாதி வெறி, ஜாதீயம் என்று சொல்லலாம். //
நீங்களேதான் சொன்னீர்கள், ஜாதீயம் என்று சொன்னால் புரிவதில் ஒரு கஷ்டமுமில்லை என்று. இப்போது உங்கள் நிலை மாறிவிட்டதோ? தொங்கதுரையின் கமெண்டை பற்றி பின்னால் எழுதுகிறேன்.

// But See this information: “In India, Brahmins, who are 3.5 per cent of the population, hold 78 per cent of the judicial positions and approximately 50 per cent of parliamentary seats” – from Mari Marcel Thekaekara on the Stink of Untouchability in the New Internationalist, July 2005 (http://www.tamilnation.org/caste/index.htm). இந்த சித்தாந்தத்தை எதிர்த்து போராடவேண்டும் என்றால் பார்ப்பனீயம் அல்லது பிராமணீயம் என்று சொல்வது முறையா அல்லது சாதீயம் என்று சொல்வது முறையா? //
எத்தனை சதவிகிதம் நீதிபதிகள் பார்ப்பனர்கள் என்பது செய்தி; அது எப்படி சித்தாந்தம் ஆகும் என்று புரியவில்லையே? பார்ப்பனர்கள் நமது அரசியல் சட்டத்தை வளைக்கிறார்கள் என்று சொல்லுங்கள்; சமூக ஆராய்ச்சி செய்ய வேண்டும் என்றால் இந்த நிலை மாறுகிறதா, எத்தனை சட்டக் கல்லூரி மாணவர்கள் பார்ப்பனர்கள், பாசானவர்களில் எத்தனை பேர் பார்ப்பனர்கள், எத்தனை பேர் பார்ப்பனர் இல்லை, ஒருவர் நீதிபதியாக பதவி ஏற்கும்போது சராசரியாக என்ன வயது இருக்கும், ஒரு பேச்சுக்காக நாற்பது வயது என்று வைத்துக்கொண்டால் 15 வருஷம் முன்னாள் பாசான வக்கீல்களில் எத்தனை பேர் பார்ப்பனர் என்று புள்ளி விவர ஆராய்ச்சி செய்யுங்கள். இது எப்படி சித்தாந்தம் ஆயிற்று? சரி அது அப்படியே சித்தாந்தம் என்றாலும் அதற்கும் பார்ப்பனீயம் என்ற சொல் பார்ப்பனர்களை இழிவுபடுத்துகிறது, அதை பயன்படுத்த வேண்டாம் என்று என் வாதத்துக்கும் என்ன சம்பந்தம்?

// சு.சாமியை பற்றி கேட்டிருந்தீர்கள். சு.சாமி பற்றிய வினவின் நிலை என்ன என்று எனக்கு தெரியவில்லை. //
சுருக்கமாக வினவின் நிலை: நீதிமன்றத்தில் வக்கீல்கள் சாமி மீது முட்டை வீசியது நினைவிருக்கலாம். சாமி சமூக விரோத கருத்துகளை சொல்பவர், அவரை சட்டம் ஒன்றும் செய்யமுடியாது, அதனால் அவர் மீது சட்டத்தை மீறி முட்டை வீசியது சரியே, அவர் போன்றவர்களுக்கு எந்த உரிமையும் கிடையாது என்பது வினவின் நிலை. வினவின் நிலை தவறு, சு. சாமிக்கும் உரிமைகள் உண்டு, அநகும் due process வேண்டும் என்பது என் நிலை. கற்பனைக் கதையிலும், வணிக நோக்கம் மட்டுமே கொண்ட பொழுதுபோக்கு சினிமாவிலும் கூட குற்றவாளிகளின் உரிமைகள் நசுக்கப்படக் கூடாது, அப்படி செய்பவர்கள் ஃபாசிச்ட்கள் என்று வினவு இன்று சொல்கிறார். இதில் உள்ள முரண்பாட்டை நான் சுட்டிக் காட்டி ஒரு வாரத்துக்கு மேலாயிற்று. என் பதிவில் இதற்கான பதில் இருக்கிறது என்று தவறான தகவல் கொடுத்துவிட்டு அவர் கம்மென்று இருக்கிறார்.

// நீங்கள் ஏன் சு.சாமியை பிராமணனாக பார்க்கிறீர்கள். அவரை நீங்கள் ஒரு காமன்மேனாகவோ வெறும் அரசியல்வாதியாகவோ பார்த்தால் உங்களுக்குக் கூட அவர் செய்யும் செயல்களைப் பார்த்து வெறுப்புதான் வந்திருக்க வேண்டும். //
ஏன் முன் முடிவுகளோடு பேசுகிறீர்கள்? வினவு தளத்தில் சாமிக்காக, அவரது உரிமைகளுக்காக வாதாடிய வெகு சிலரில் நானும் ஒருவன். நீண்ட விவாதங்கள் நடத்தி இருக்கிறேன். ஆனால் எதிர்மறைக் கருத்துகளை சொன்னவர்கள் கூட சாமி பிராமணர் என்பதற்காக அவரி தூக்கி பிடித்தேன் என்று சொல்ல மாட்டார்கள்!
நான் வெறுக்கும் அளவுக்கு சாமி முக்கியமானவர் இல்லை என்பது என் கருத்து.

// ஆனால் கருத்துரிமை எல்லோருக்கும் தான் உண்டு. அதற்காக நீதிமன்ற வளாகத்துக்குள்ளே சென்று வழக்குரைங்கர்களை தரக்குறைவாக பேசுவது மட்டும் எப்படி நியாயமாகும்? //
அதுதாங்க கருத்துரிமை! தவறாக பேச, அநியாயமாக பேச, நமக்கு பிடிக்காதவற்றை பேச உரிமை இருப்பதுதான் கருத்துரிமை. உங்களுக்கு சரி, நியாயம் என்று படுவதை அடுத்தவர்கள் பேசலாம் என்று சொல்வதில் என்ன கருத்துரிமை வாழ்கிறது? நமக்கு பிடித்தவற்றை அடுத்தவர்களுக்கு பேச உரிமை இருக்கிறது என்பதை மறுக்கவா போகிறோம்?
சு. சாமி விவாதம் மிக நீண்டது. அதை எல்லாம் விவரிக்க பொறுமை இல்லை. முட்டை வீசுவது மட்டும் நியாயமாகிவிடுமா? அங்கே due process வேண்டாமா? இந்த இரண்டு கேள்விகளோடு நிறுத்திக் கொள்கிறேன்.

பேரணி பற்றிய விவரங்களுக்கு நன்றி! இன்னும் ஜார்ஜ் ஹார்ட் சுட்டியை படிக்க நேரம் கிடைக்கவில்லை…

தொங்கதுரை சொன்னவை:
தொங்கதுரை, நிறைய மறுமொழிகள் எழுதி இருக்கிறீர்கள். ஒரே மறுமொழியாக இருந்தால் எல்லாவற்றுக்கும் பதில் சொல்வது சுலபம். முயற்சி செய்திருக்கிறேன். எதாவது விட்டு போயிருந்தால் கவனக் குறைவுக்கு மன்னியுங்கள். இதற்கு பிறகு எழுதவேண்டாம் என்ற மனநிலையில் இருப்பதால் கடைசி முறையாக விளக்கி விடலாம் என்று நினைக்கிறேன்.

// //இங்கு சார்வாகர்கள் பிராமன் என்று சொல்லுவதைத்தான் நாங்கள் பார்ப்பனியம் என்று சொல்கிறோம். பிராமனிசம் என்று சொல்லலாமா ஆர்வி? //
கூடாது. சார்வாகன் தாக்குவது அவர் கண்ணில் ஊரை ஏமாற்றும் பார்ப்பனர்களை. நீங்கள் வாத்தியார், குமாஸ்தா, வக்கீல், டாக்டர், முதலாளி, தொழிலாளி எல்லாரையும் இழிவுபடுத்துகிறீர்கள். எல்லா ஜாதிகளிலும் ஜாதி பார்ப்பவர்கள் இருப்பார்கள். ஒரு ஜாதியினரை மட்டும் குறிப்பிட்டு சொல்வது அநீதி.

// சார்வாகர்கள் வெகு தெளிவாக பார்ப்பனர்களையே குற்றம் சாட்டுகிறார்கள். அதனை பார்ப்பனிசம் அல்லது பிராமனிசம் என்று அழைக்காமல் வேறு பெயரிட்டு அழைப்பேன் என்பது நேர்மையானது அல்ல.//
மிக முட்டாள்தனமான வாதம். யாரோ சொன்னது மாதிரி தென் மாவட்டங்களில் தலித்களை தேவர்கள் அடக்குவதாக பல செய்திகள் வருகின்றன. தேவர்கள் குற்றம் சாட்டப்படுகிறார்கள் என்றால் உடனே ஜாதி வன்முறையை தேவரியம் என்றா அழைப்பீர்கள்? நீங்களே அதைத்தான் ஜாதீயம் என்று அழைக்க வேண்டும் என்று விளக்கம் தருகிறீர்கள். தேவர்கள் ஜாதி வன்முறையில் ஈடுபட்டால் அது ஜாதீயம். பார்ப்பனர்கள் ஜாதி அடக்குமுறையில் ஈடுபட்டால் அது பார்ப்பனீயம். என்ன லாஜிக்கோ?

// //, பூணூல் அணிபவர்கள் தீவிரவாதிகளா//
இப்படி எங்குமே சொல்லப்படவில்லை…. இதை மறுத்தும் சொல்லியாகிவிட்டது….//
மன்னிக்கவும், ஃபா சிச்ட்களா என்று எழுத நினைத்தது வேறு மாதிரியாக வந்துவிட்டது. கமல் ஒரு ஃபா சிச்ச்ட் என்று எழுதுகிறார்; கருத்துப்படத்தில் கமல் கண்ணாடி பார்த்தால் பார்ப்பன அடையாளங்களோடு தென்படுகிறார். பார்ப்பன அடையாளங்கள் உள்ளவர்கள் ஃபா சிச்ட்கள் என்ற அர்த்தம் தவிர வேறு என்ன பொருள் கொள்ள முடியும்?

// ஏனேனில் பார்ப்பனியம் நேரடி பொருளாதார ஒடுக்குமுறையாக இல்லாமல், அது பெருமளவில் பண்பாட்டு ஒடுக்குமுறையாகவே உள்ளது. அது சாதிய படி நிலை சமூகத்தில் பார்ப்பனருடைய மேன்மையை என்றென்றைக்கும் உறுதிபடுத்தும் ஒரு அமைப்பு ஆகும். அதன் சித்தாந்தத்தை பார்ப்பனியம் என்கிறோம். இது சாதியம் என்பதின் தலைமை ஆகும். எனவே, இதனை பார்ப்பனியம் என்றே சித்தர் முதல், அமெபேத்கர், சார்வாகர்கள், பெரியார் வரை குறிப்பிடுகிறார்கள் //
பார்ப்பனீயம் என்ன சொல்கிறது என்று சொல்லிவிட்டு இதைத்தான் பார்ப்பனீயம் என்கிறோம் என்று சொல்கிறீர்கள். கேள்வி பார்ப்பனீயம் என்ன சொல்கிறது என்பது இல்லை. பார்ப்பனர்களை இழிவுபடுத்தும் சொல்லை என் பயன்படுத்துகிறீர்கள் என்பதுதான். இதை ஒரு நூறு முறையாவது சொல்லி இருப்பேன், இன்னும் புரியவில்லை என்றால் ஆளை விடுங்கப்பா சாமி!
அப்புறம் அம்பேத்காரும் பெரியாரும் கடந்த நூறு வருஷத்துக்காரர்கள். சார்வாகன் பயன்படுத்தவில்லை என்று நீங்களே ஒத்துக் கொண்டீர்கள். இப்போது ஏதோ சித்தர்களை இழுக்கிறீர்கள். சித்தர் பாட்டுதானே? பார்ப்பனீயம் என்று சொல வரும் ஒன்றிரண்டை எடுத்து விடுங்களேன்!

// அது என்னவிதமான பங்கு? எல்லாருக்கும் சமமான பங்கா? …..//
பிரச்சினை சொல்லை பற்றியது என்பதையே இத்தனை பேசியும் உங்களுக்கு புரியவைக்க முடியவில்லை. இதில் ஜாதி பற்றி பேச ஆரம்பித்தால் எப்போது முடிவது? எனக்கு நேரமில்லை என்று சொல்லி இருந்தேன். மற்றவர்களுடன் விவாதம் புரிந்தால் நானும் முடிந்தபோது படிக்கிறேன்.

// பார்ப்பனியம் என்ற சொல் புதிதா பழயதா என்பதைவிட அது முன்னிறுத்தும் தத்துவம், நடைமுறை புதிதா, பழயதா? அது இன்றும் தொடர்கிறதா? அதன் மீதான எதிர்வினை புதியதா, பழையதா? என்று பரிசிலீத்து அதன்படி நடப்பதே சரி. அதைவிடுத்து புதிதாக ஒரு சொல்லை பயன்படுத்துவது தவறு என்று சொல்லிக் கொண்டே நிலவுகின்ற அந்த ஆயிரம் வருட சுரண்டலை மென்மையாக வருடிக் கொடுத்து விமர்சிப்பது நேர்மையானது அன்று. //
அதுதான் ரொம்ப நேரமாக சொல்கிறேனே? தத்துவத்தை பற்றி தாராளமாக பேசுங்கள்.
இப்போதைக்கு விவாதிக்க முடியாது, ஆனால் முடிந்தால் படிக்கிறேன்.
புதிய சொல்லை பயன்படுத்துவது தவறு என்பதில்லை. ஒரு குழுவினரை இழிவுபடுத்தும் சொல்லை பயன்படுத்துவது தவறு.

ஆர்வி,

//. ஒரு குழுவினரை இழிவுபடுத்தும் சொல்லை பயன்படுத்துவது தவறு.//

மேலே ஆர் வி சொன்னது. கீழே நான் எனது பழைய பின்னூட்டத்திலிருந்து ஒரு பகுதி.

////
அந்த குழுவினரின் அடையாளம் என்ன? எந்த பண்பாட்டு, பொருளாதார அடையாளத்தின் அடிப்படையில் அவர்கள் ஒரு குழுவாக கருதிக் கொள்கிறார்கள்? அத்தகையதொரு அடையாளம் பேணக் கூடிய, ஆதரிக்கக் கூடிய ஒன்றா?

ஒரு முதலாளிகூட எம்மீது இவ்வாறான குற்றச்சாட்டுகளை வைக்க இயலும், ஒரு தேவர் சாதி வெறியனும் அவ்வாறெ வைக்க இயலும். அவை குறித்து அக்கறை கொள்பவன் சமூக மாற்றத்திற்கு செயல்படுவது இயலாமல் போய்விடும்.//

பார்ப்பனன் என்ற சொல் அவமரியாதை எனில் அப்படி ஒரு அடையாளத்தை வைத்துக் கொள்ளும் மனிதன் அவமானப்படுவது குறித்து எமக்கு கவலையில்லை.

சாதிவெறியை வெறுமனே சாதிவெறி என்று பொதுவாக பெயரிட்டு அழைப்பதை விட தேவர் சாதிவெறி என்பது போல குறிப்பாக அழைப்பதையே நாங்கள் செய்கிறோம்

JESUS is not GOD.
ALLAH is not GOD. KRISHNA is not GOD. Religion created by human being to brainwash people.

சுண்ணாம்புப் பானைத்தலையா,உளற்றதை கொஞ்ச்ம் புரியும்படியா உளறு. நா ன்னா கேட்டுருக்குரேன். ‘கேடயம் இதழிடம் பு.ஜ தோழர்கள் விவாதத்திற்கு வற்றேன்னு சொல்லிட்டு ஓடிட்டாங்கன்னு சொல்றாரு’ கடையநல்லூறு லத்தீபு. இது உண்மையான்னு வினவுகிட்டே கேட்குறேன்.

வாங்க வித்தகன்… தொடர் என்ன ஆச்சு?    

நேரம் அமையவில்லை அர டிக்கெட்டு. எங்கள் தொழிலில் பரபரப்பான நேரம் இது. கூடிய விரைவில் தொடரும்.

ஒரு மனிதனுக்கு சாராய போதை ஏறினால் அது ஒரு சில மணி நேரங்களில் தெளிந்துவிடும். ஆனால் ஒரு மனிதனுக்குள் மதம் என்ற போதை ஏறிவிட்டால் வாழ்நாள் முழுதும் அவனுக்கு அந்த போதை தெளியாது (அவன் மற்ற மனிதனை மதம் சாராமல் பார்த்தால் அன்றி).

சினிமா நடிகைகள் என்றால் எப்படிப்பட்டவர்கள் என்று ஒரு சாதாரண பாமரன் கூட அறிவான். அது போல் தினகரன் மோசடி பற்றி எவ்வளவோ ஆதாரங்கள் இருக்கின்றன. ஆனால் இவர்கள் குறிப்பிட்ட ஒரு மதத்திற்குள் நுழைந்து விட்டார்கள் என்றே ஒரே ஒரு காரணத்திற்காக அவர்கள் தூய்மையானவர்கள் என்று ஒருவன் சொல்கிறான் என்றால் எந்த அளவிற்கு மதப் போதை, மத வெறி அவனை ஆட்டி வைக்கிறது என்று பாருங்கள்.

RV அவர்களே நீங்கள் வினவு தளத்தில் அதிகமாக உரையாடுகிறீர்கள். அதனால் ஒருவித அலுப்பை வெளிப்படுத்தியிருக்கிறீர்கள். உங்கள் வாதங்களை பென் தகர்த்து உண்மையையை நிரூபித்து விட்டார் என்று சொல்லவில்லை. ‘தகர்க்க கூடியவை என்று நிரூபித்து உள்ளார்’ என்று தான் கூறியுள்ளேன். ‘தகர்த்து விட்டார்’ என்பதற்கும் ‘தகர்க்க கூடியவை’ என்பதற்கும் தூரம் குறைவாக இருப்பினும் வேறுபாடு உள்ளது.
அடுத்ததாக நாத்திகம் ராமசாமி, மோகன் சி. லாசரஸ் பற்றி கூறியுள்ளவைக்கு கட்டுரையிலே ஆதாரம் உள்ளது என்று குறிப்பிட்டேன். நீங்கள் பதில் சொல்லாமல் தாவியுள்ளீர்கள்.
\\யாரோ ஒரு ராமன் சீட்டு கம்பெனி நடத்துபவர் என்று வைத்துக்கொள்வோம். அவர் அவ்வப்போது கலைஞருடன் மேடைகளில் தென்படுகிறார் என்றும் வைத்துக்கொள்வோம். நான் நாளைக்கு என் தளத்தில் ராமன் சீட்டு கம்பெனி வைத்து மக்களை ஏமாற்றுகிறார் என்று எழுதினால் ஆஹா ஆர்வி போராளி, தார்மீக ஆவேசம் கொண்டவர் என்று பாராட்டுவீர்களா?\\ யாரோ ஒரு ராமன் அல்ல மோகன் சி.லாசரஸ். நாத்திகம் ராமசாமியும் யாரோ ஒரு ராமனை அம்பலப்படுத்திய திடீர் போராளி அல்ல. நீங்கள் அமெரிக்காவில் இருக்கிறீகள். ஒரு வேளை தமிழ் நாட்டில் வாழ்ந்திருந்தால் நாத்திகம் ராமசாமி, மோகன் சி. லாசரஸ் பற்றி ஒன்று சொன்னதற்கு உங்களுக்கு இன்னொன்று நினைவு வந்திருக்கும். நாத்திகம் அவர்கள் இந்த கருத்துக்களோடு கோர்ட்டுக்கு போனால் நீங்கள் கேட்கு அத்தனை ஆதாரங்களையும் அங்கு சமர்ப்பிப்பார். எழுதுவதில் அது வேண்டாமா என்று நீங்கள் கேட்கலாம். நிச்சயம் வேண்டும். கன்னியா குமரி மாவட்டத்தில் கணவன்மார்கள் வெளிநாட்டில் வசிக்க, பெண்கள் மோகன் சி. லாசரஸ் மற்றும் தினகரன் கூட்டங்களுக்கு சென்று வந்து விட்டு அடி வயிறை தொட்டுப் பார்ப்பது அதிகரித்து விட்டது. நாளுமாவடிக்கு சிறப்பு பஸ் வெள்ளிக் கிழமைகளில் இயக்கப்படுகிறது. பெரும் கூட்டமான மக்கள் ஓசன்னா பாடிக்கொண்டு மேக்சி வேன் பிடித்து சிறப்பு ஆராதனைகளில் கலந்து கொள்ள செல்கிறார்கள். ஆனால் மறுபுறம் Evangelist களோ orgy யில் மிதக்கிறார்கள். பால் தினகரன் வைத்திருக்கும் கார் 30 லட்சம் வரை இருக்கும் என்று நண்பன் ஒருவன் சொன்னார். தமிழ்நாட்டில் கிறிஸ்தவ உணர்வின்றி சிந்திக்கும் அல்லது கிறிஸ்தவர்களில் உள்ள ஜனநாயக உணர்வாளர்கள் யாவரும் ஒப்புக்கொள்ளும் உண்மையையே நாத்திகம் எழுதியுள்ளார். எனவே இதனை எழுதுவதில் நம்பகத்தன்மை அல்ல அச்சமின்மையே முக்கியம். அதனைத்தான் நான் முதுகெலும்பு என்று குறிப்பிட்டேன். மோகன் சி. லாசருக்கு சர்க்கரை நோய் என்று நாத்திகம் கட்டுரையிலிருந்து மேற்கோள் காட்டி சொல்லவில்லை.

RV: என் கேள்விக்கு பதில் அளிக்கவில்லை என்று சொல்லி சொல்லியே நீங்கள் எதிர்பார்க்கும் பதில்லை நாங்கள் சொல்ல வேண்டும் என்று முயல்கிறீர்கள். வினவும் சரி sukdev மற்றும் பலர் சொன்னவை அனைத்தையும் ஒரு ‘selective analysis’ செய்து உங்கள் ‘innate prejudice’ உட்பட்டவாறு மாற்றி அமைத்து கொள்கிறீர்கள். இதற்கு உங்கள் பதில் எதுவும் இல்லை ஆனால் நாங்கள் பதில் சொல்லவில்லை என்று மீண்டும் மீண்டும் சொல்லி நீங்கள் ஒரு கருத்து திணிப்பு செய்கிறீர்கள். ‘metaphysical approach’ என்ற ஒரு கூறினால் உண்மையை அல்லது இயல்பை திரிக்க முயல்வதாக உங்கள் விவாதம் உள்ளது என்பது என்னோடைய கருத்து. இது ஒரு விதமான விதண்டாவாதம் அல்லது தான் ஒரு ‘self-important’ என்று கருதி கொள்ளும் மனோபவோம் அவ்வளவுதானே தவிர வேற எதுவும் இல்லை.

பென், நீங்களுமா?

// / என்னை பொறுத்த வரையில் வன்முறை தவிர்க்க படவேண்டயது தான் ஆனால் அது திணிக்க படும் பொழுது என்ன செய்வது. //
சரிதான். ஆனால் இது என் கேள்விக்கு பதில் இல்லையே? வினவு சு. சாமி மற்றும் உ.போ.ஒ. விஷயத்தில் இரட்டை நிலை எடுத்திருக்கிறாரா இல்லையா? //
இந்த கேள்விக்கு ஆமாம் இல்லை என்ற இரண்டில் ஒன்றைத் தவிர வேறு என்ன பதில் இருக்க முடியும்? ஆமாம் என்றால் நமக்குள் விவாதம் முடிந்துவிட்டது. இல்லை என்றால் அதை தெளிவாக சொல்லிவிட்டு ஏன் இல்லை என்று விளக்குங்கள்! அப்படி ஒரு பதில் இல்லாததைத்தான் சுட்டி இருக்கிறேன். வன்முறை அந்த காமன் மான் மேல் திணிக்கப்படும்போது அவர் என்ன செய்வது என்ற கேள்வி கேட்கப்படவேண்டியது இல்லையா? இல்லை வினவு மட்டும்தான் விதிகளை மீறலாமா? பல ஒற்றுமைகள் உள்ள இரண்டு விஷயங்கள் – சாமியின் பிதற்றல்கள், சட்டத்தின் கையாலாகாத தன்மை கொண்டு ஆத்திரம் கொண்ட வக்கீல்கள்; தொடர் குண்டு வெடிப்பு, சட்டத்தின் கையாலாகாத தன்மை கண்டு ஆத்திரம் கொண்ட கற்பனை காமன் மான்; இரவரும் சட்டத்தை கையில் எடுக்கிறார்கள், “குற்றவாளிகளின்” உரிமைகளை நசுக்குகிறார்கள். கற்பனை காமன் மான் செய்வது தவறு என்றால் வக்கீல்கள் செய்தது? வக்கீல்கள் செய்தது சரி என்றால் காமன் மான் செய்தது? வக்கீல்கள் செய்தது புரிந்துகொள்ளக்கூடிய தவறு என்றால் காமன் மான் செய்தது?

// இது ஒரு விதமான விதண்டாவாதம்…//
வினவு தளத்தில் எனக்கு வழக்கமாக நடக்கு அர்ச்சனைகள் எதற்கும் பதில் அளிப்பதாக இல்லை. 🙂 அது பென்னிடம் இருந்தே வந்ததாக இருந்தாலும் சரி.

சுகதேவ்,

எனக்கு இனி மேலும் நாத்திகம் ராமசாமியின் கட்டுரையைப் பற்றி புதிதாக சொல்ல ஒன்றுமில்லை. அதனால் நான் நிறுத்திக் கொள்கிறேன். இதுதான் அவரது சிறந்த அல்லது பிரதிநிதி கட்டுரை என்றால் அவர் எழுத்துகளை தேடித் படிக்க வேண்டிய அவசியம் எதுவும் இல்லை என்ற என் கருத்தில் எந்த மாற்றமும் இல்லை. உங்கள் எதிர்மறை கருத்துகளை முன் வைத்ததற்கு நன்றி! கருத்து வேறுபாட்டிலும் நமக்குள் பல புள்ளிகளில் இசைவு இருப்பது தெரிகிறது. எதிர்மறை கருத்துகளை முன் வைத்து விவாதித்த அனைவருக்கும் நன்றி!

அஸ்கர்,

// சட்டத்தால் சாமி தண்டிக்கப்படமாட்டார் என்பதினால் வக்கீலகளின் தாக்குதல், சட்டம் இந்து பயங்கரவாதிகளை தண்டிக்காது என்பதினால் முஸ்லீம் தீவிரவாதம். என்பதுதான் பொருத்தமானது. //

பிரச்சினை தனி மனிதன் சட்டத்துக்கு வெளியே செயல்பட்டு குற்றவாளிகளின் உரிமைகளை பறிக்கலாமா என்பதுதான். அப்படி பறித்தால் அது ஃபாஸிஸம் என்று வினவு வலிமையான வாதங்களை முன் வைக்கிறார். நீங்கள் ஹிந்து தீவிரவாதிகளின் உரிமைகளை பறிக்கலாம், முஸ்லிம் தீவிரவாதிகளின் உரிமைகளை பறிக்கக்கூடாது, சாமியின் உரிமையை பறிக்கலாம் என்று சொல்கிறீர்கள். அதாவது காமன் மானின் சித்தாந்தத்தில் உங்களுக்கு பிரச்சினை இல்லை – அவனது இலக்குகள் தவறானவை என்பது உங்கள் கருத்து. வினவு காமன் மானின் சித்தாந்தம் ஃபாஸிஸம் என்று சொல்கிறார். நீங்கள் இதை வெளிப்படையாக சொல்லாவிட்டாலும் வினவின் கருத்து தவறு, சட்டத்தின் கையாலாகாத கூறு மிதமிஞ்சும்போது சட்டத்தை கையில் எடுத்துக் கொள்ளலாம், அது ஃபாஸிஸம் இல்லை என்று நினைக்கிறார்போல இருக்கிறது. இது சரியான புரிதலா இல்லை தவறா என்று விளக்க முடியுமா?

முதலில் சித்தாந்தத்தை பற்றி பேசிவிட்டு அப்புறம் இலக்குகளை பற்றி பேசலாமே?

நன்றி வித்தகன்,மேற்கண்ட எனது பின்னூட்டத்தில் நான் செய்த தவறுகளை சுட்டி காட்டினீர்களென்றால் எனக்கு பயனுள்ள‌தாக இருக்கும் என்று கருதுகிறேன். தற்பொழுது நேரம் இல்லையாயினும் வாய்ப்பிருக்கும் சமயம் எழுதவும்.நன்றி.

பூணூலுக்கும் இந்துமதத்திற்கும், சாதிக்கும் சம்பந்தமில்லை. பூணால் அணிவது தனிமனித உரிமை. சரியா?

I am not contradicting myself dear friend. All that I say is there is no such real God that exists anywhere but when you search in yourself, you can find that God. When you do good to others, then you are a God and when you make others suffer, you have the Devil in yourself. As in a film punch dialogue “கடவுள் பாதி, மிருகம் பாதி கலந்து செய்த கலவை.”

Kabir too says this but in a different meaning.

It goes like this:

“bura jo dekhan main chala, bura na miliya koi;
jo dhil doonda apna, muja sa bura na koi.”

He says he set out to find a bad man and he was never able to find any. When in retrospect, he says, he found the bad man in himself who is more bad than anybody.

If you search for God, search within you. Don’t go to any religion to find God.

Hope I have cleared your doubts.