ஆப்ரிக்காவை விட ஏழைகள் அதிகம் வாழும் நாடு இந்தியா !!

அதியமான்,

நீங்கள் மிகுந்த பதட்டப்படுகிறீர்கள். தவறான தகவல்களை சுட்டிக் காட்டிய பின்னும் கூட ஒப்புக் கொள்ள உங்கள் ஈகோ இடம் கொடுப்பதில்லை. மேலும் ஒன்றைப் பற்றி நின்று
வாதாடாமல் ‘சீனா ரசியா வியட்நாம் க்யூபா.. நிலா, செவ்வாய் கிரகம், மில்கிவே..’ என்று தாவித்தாவி எங்கெங்கோ சென்று விடுகிறீர்கள். அதுவும் எங்கள் தோழர்கள் உங்கள்
கருத்தில் இருக்கும் தவறைச் சுட்டிக்காட்டி மடக்கும் நேரமாகப் பார்த்து ‘ அங்க பாத்தியா – இங்க பாத்தியா’ என்று எஸ்கேப் ஆகிவிடுகிறீர்கள்.

சரி போகட்டும். இப்போது மாவோயிஸ்டுகள் எங்கேயிருந்து வந்தார்கள்? மேலும் இங்கே யாரும் கண்மூடித்தனமாக மாவோயிஸ்டுகளை ஆதரிக்கிறோம் என்று சொன்னோமா?

பேச்சு ‘இந்தியாவில் இருக்கும் வறுமை’ என்பதாக இருக்கும் போது நீங்கள் ஏன் தாவுகிறீர்கள்? இதைச் சுற்றி மட்டும் நின்று விவாதித்தால் எங்களுக்கு வசதியாக இருக்கும் –

அடுத்து –

அந்த இந்து கட்டுரையிலேயே

//Were you surprised by the finding that there are more poor people in eight Indian States than in the 26 poorest African states combined?//

என்ற கேள்வியும் அதற்கான பதிலும் உள்ளது. நீங்கள் இங்கே வினவு முரணான தகவல் தந்து விட்டதே என்று அல்பசந்தோசம் அடையும் முன்பாக கொஞ்சம் கூகிளிடம் கேட்டிருந்தால்
உங்களுக்கு வேறு கட்டுரைகளுக்கான சுட்டியும் கிடைத்திருக்கலாம்.

421 மில்லியன் என்பது எட்டு மாநிலங்களில் மட்டும் தான். பிற மாநிலங்கள் கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளப்பட வில்லை

/////Were you surprised by the finding that there are more poor people in eight Indian States than in the 26 poorest African states combined?//

என்ற கேள்வியும் அதற்கான பதிலும் உள்ளது
/// kargi, i am cool enough. ok. where is the figure of 42.10 crores in that report. and the population of 20 african nations vs net Indian population ?

first give a straight and honest answer to the question about the figure of 42.10 crores. i have no ego and am willing to correct my errors and wrong ideas when pointed out. (unlike you comrades).

I had mailed an excellent article from EPW yesterday to Vinavu and Asuran. You can get it from them and read it slowly. you will be in for a surprise.

அதியமான் இதற்கு ஏன் பதில் சொல்ல்ச்வில்லை? இங்கு ஆதாரம் காட்டப் பட்டிருக்கிறதே.

pulavan pulikesi,

i do not deny that point. but VINAVU and Asuran and Co had quoted a false figure of 42.10 crores of poor in those states alone (excluding other Indian states). if you and your comrades have any honesty left, you all must prove that figure from the Hindu report. No where in that report is that figure 42.10 crores found. It is pure fabrication to hype this. and what about the argument that poverty rates are DECREASING in India. that is the core of the issue.

by the way, i know who you really are and all your pesudo names here. and the dirty tricks you use to find my real friends name from orkut and Twitter to use them as fronts. only perverted cowards do that.

//i do not deny that point.//
Which point are you agreeing on?

//but VINAVU and Asuran and Co had quoted a false figure of 42.10 crores of poor in those states alone (excluding other Indian states). if you and your comrades have any honesty left, you all must prove that figure from the Hindu report. No where in that report is that figure 42.10 crores found. //

Why do you hang to the Hindu report? The ultimate source is UN-Oxford statistics and the above quote is from UN.org. link is given above. 421 million = 42.1 crore. What stops you from agreeing that Vinavu, Asuran & Co have not tailored figures?

//by the way, i know who you really are and all your pesudo names here. and the dirty tricks you use to find my real friends name from orkut and Twitter to use them as fronts. only perverted cowards do that.//
Confusing. Can you be a little clear on this? I think you have misunderstood something on prejudice.

உங்கள் பதில் பொருத்தமானதாக இல்லை. நான் ஒன்று கேட்க நீங்கள் ஏதோ பதில் சொல்லுகிறீர்கள். ஏற்கனவே மேலே ஒருவர் சொல்லியுள்ளது போல அடுக்கடுக்காய் ஏதோ சொல்லுகிறீர்களே தவிர நேரடியான பதிலை நீங்கள் சொல்லவில்லை.

உதாரணமாக, நான் கத்தரிக்காய் பற்றி பேசினால் நீங்கள் புடலங்காய், வாழை பழம், தென்னை மரம், என்று தொடர்பே இல்லாமல் பதில் சொல்லுகிறீர்கள்.

(உங்கள் மறுமொழிகள் எப்படி இருக்கிறது என்பதை சுட்டி காட்டவே மேலே அந்த உதாரணத்தை சொன்னேன். மன்னிக்கவும்)

//the argument is whether the percentage is increasing or decreasing, esp since 1991//
உலகளவில்ல் ஒரு டாலரில் வாழ்க்கை நடத்துபவர்களின் எண்ணிக்கை உலக வங்கியின் குறைபாடான அளவீட்டு முறையின் படி கடந்த 30 வருடங்களாக மாறாமல் அப்படியே(அதாவது சதவீத கணக்கில் ஒட்டு மொத்த உலக மக்கள் தொகையில் ஒரே சதவீத அளவில்) உள்ளது. இது சீனாவை கணக்கில் எடுக்காமல் பார்த்தால்.

சீனாவை கணக்கில் எடுத்தால் மட்டும்தான் உலகளவில் வறுமை குறைகிறது என்று காட்ட இயலும். சீனா முழுமையாக தாரளமய, உலகமய கொள்கையை அமல்படுத்தும் நாடு அல்ல(அதியமான் பாசையில் கம்யூனிஸ்டு தேசம்(.

இதில் சில விசயங்கள் உள்ளன. தற்போது ஆக்ஸ்போர்டு சோ அண்டு சோ வினரின் புதிய முறைகள் பல்முனை குறீயிடுகளை கணக்கில் கொண்டு ஆய்வு செய்கிறது. இந்த குறீயீட்டு முறைப்படி தற்போது உலகளவில் வறுமையில் வாடுபவர்களின் எண்ணிக்கை பல மில்லியன்கள் அதிகரித்துள்ளது. குறிப்பாக புதிய உலகின் திறப்புவாயில், எதிர்கால வல்லரசுகளின் பூமி என்று உலகமய தாசர்களால் முன் வைக்கப்பட்ட தெற்கு ஆசியாதான் ஆப்பிரிக்காவை விட இரு மடங்கு வறியவர்களைக் கொண்டுள்ளது. ஏற்கனவே ஒரு டாலரில் வாழ்க்கையை ஓட்டுபவர்கள் 30 வருடமாக அதே சதவீதக் கணக்கில் இருக்கும் போது இந்த புதிய அளவை முறை விசயங்களை இன்னும் தெளிவாக்குகிறது. அதாவது வறுமையில் வாடுபவர்களின் சதவீத கணக்கு ஏறுமுகத்தில் உள்ளதைக் காட்டுகிறது.

இன்னொரு விசயம், இந்த ஒரு டாலர் என்பது 30 வருடமாக மாறவில்லை என்பது எவ்வளவு அபத்தம்? இந்த 30 வருடங்களில் விலைவாசி உயர்வு எத்தனை மடங்கு, எண்ணை விலை உயர்வு எத்தனை மடங்கு? ஆனால் வறுமையை அளக்க மட்டுமே அதே ஒரு டாலர் அப்படியிருந்தும் வறியவர்கள்னி சதவீத கணக்கில் மாற்றமில்லை. இவையணைத்தும் சொல்லுகின்ற ஒரே விசயம் உலகமய தாசர்கள் பகிரத பிரயத்தனம் செய்து ஏழ்மையை மூடி மறைக்கிறார்கள். இந்தியாவில் எடுத்துக் கொண்டால் ஒரு தலைக்கு உணவு உட்கொள்ளும் சராசரி அளவு குறைந்து வருகிறது. ஒரு பக்கம் விலைவாசி உயர்வு – சம்பளம் உயரவில்லை, இன்னொரு பக்கம் விவசாயத்தின் சீரழிவு, இன்னொரு பக்கம் வேலை வாய்ப்பு இல்லை அல்லது வேலையிலிருந்து வறுமையில் வாடுகின்ற நிலைமை இன்னிலையில் வறுமை குறைகிறது என்பது குதிரை கொம்பு போன்ற இல்லாததை சொல்லும் கற்பனையே.

அதியமானின் கணக்கில் வறுமை என்பது இந்திய மக்களுக்கு போபால் நிவாரணமகாக யூனியன் கார்பைடு கொடுத்த 430 மில்லியனே அதிகம் என்ற அவரது(யுனியன் காரபைடின் கருத்தும் அதுதான்) கருத்திலிருந்து வருகிறது. உயிருடன் இருந்தாலே வறுமையில்லை என்பதே அவரது கருத்து என்று புரிந்து கொள்ள் வேண்டியுள்ளது.

வறுமை ஏறு முகத்தில் உள்ளது என்பதே உண்மை.

அசுரன்,

உமக்கு நேர்மை என்று ஒன்று இருந்தால், அந்த ஈ.பீ.டபள்யூ அறிக்கையை முதலில் படித்து, விவாதிக்க முயலவும். இந்திய அளவில் வறுமை அளவு குறைந்து வருகிறதை, பல மாறுபட்ட ஆய்வுஜ்களை அலசி, ஒரு அருமையான கட்டுரை அது. அதை முழுசா ஆராய துப்பில்லாமல், முழு பொய் என்று முழுங்குபவர், பொய் பற்றி பேசுகிறார். உலக வங்கி அறிக்கைகளும் என்னால் அளிக்க முடியும். ஆனால் முதல்ல அந்த அறிக்கை பற்றி பேசுவோமே.

//சீனாவை கணக்கில் எடுத்தால் மட்டும்தான் உலகளவில் வறுமை குறைகிறது என்று காட்ட இயலும். சீனா முழுமையாக தாரளமய, உலகமய கொள்கையை அமல்படுத்தும் நாடு அல்ல(அதியமான் பாசையில் கம்யூனிஸ்டு தேசம்(./// You have the nerve to ascibe me to things which i had never ever said. We all know that China had abandoned communism (or whatever the hell the term was) long long back and Deng intiated ‘reforms’ in the late 70s. China is now neither communist nor a full free market (like Taiwan). many sectors have been liberalised and FDI is allowed in trillions. China is still under one party dictaorship and terrible human rights violations. but there is growth on one hand and reduction in poverty levels. you know that well, yet bluff here.

வாச்கர்கள் அனைவரையும் இந்த அறிக்கையை முழுசா படித்து பார்க்க வேண்டுகிறேன். பிறகு யார் சொல்வது சரி அல்லது தவறு என்பதை நீங்களே முடிவு செய்து கொள்ள முடியும் :

https://docs.google.com/fileview?id=0B-zhDOdupGDUMzFjMDAyOWUtOTI4OS00YmJkLWI2N2UtNTllNTM0ODE2Yjc4&hl=en

“Shinning for the Poor too ? ”
from Economic and Political Weekly, Feb 2010

//ஈ பி டபிள்யூ அறிக்கை வந்து பல நாள் ஆகிறது. லேட்டஸ்டு ஆக்ஸ்போர்டின் விரிவான அறிக்கையை படித்து விவாதிக்க நேர்மையிருந்தால் முயற்சி செய்யுங்கள் அதியமான்.///

That was published in Feb 2010, just 4 months ago and is not outdated. The UN-Oxford report uses different parameters but does not conclude that poverty rates are increasing after 1991. get that into you head first. Does that UN report contend and support your lies about INCREASING rates of poverty. Does that report detail about the recent history of India ?

You have neither the honesty nor the modesty to accept the truth when it faces you. Yet, you yap like a nut, calling me a lier. that is all you are capable of.

//total population is now more than 110 crores. if the same percentage of poor as in 1950 is still maintained, then the number of poor would be around 55 crores.//

தற்போதைய MPI புள்ளிவிவரம் 8 மாநிலங்களில் 42 கோடியே 10 லட்சம் பேரை வறுமையில் உள்ளனர் என்று சொல்கிறது. அப்போ மீதியுள்ள மாநிலங்களில் ஒரு 15 கோடி சேர்த்தால் கூட(இதைவிட அதிகம் என்பதுதான் உண்மை) 55 கோடியை தாண்டிவிடுகிறது.

பிறகு எப்படி வறுமை குறைஞ்சிடுச்சின்னு அதியமான் சொல்றாரு…. ஒரே கன்பூசிங்ஸ் ஆப் இந்தியாவக் கீது….

Asuran,

///அதியமானின் கருத்துப்படி 1950க்கும் இன்றைக்கும் சதவீதக் கணக்கில் வறுமை அதிகரித்துள்ளாதையே இவை நிரூபிக்கின்றன.
///

based on which report / survery ? prove this if you can. I am tired of arguing with a dishonerst lier who quotes only partially while ignoring full facts and logic. this is my last reply in this context and you may keep yapping..

//as many as 33 per cent of extremely
poor rural Indians would not have received a BPL card using the 2002 BPL method.//

http://www.ophi.org.uk/wp-content/uploads/OPHI-wp15.pdf

அதாவது புதிய அளவீட்டு முறைப்படி 33% கடும் வறுமையில் இருப்பவர்களை இந்திய அரசு கணக்கில் காட்டாமல் மறைத்துவிட்டது….

//உமக்கு நேர்மை என்று ஒன்று இருந்தால், அந்த ஈ.பீ.டபள்யூ அறிக்கையை முதலில் படித்து, விவாதிக்க முயலவும். //

ஈ பி டபிள்யூ அறிக்கை வந்து பல நாள் ஆகிறது. லேட்டஸ்டு ஆக்ஸ்போர்டின் விரிவான அறிக்கையை படித்து விவாதிக்க நேர்மையிருந்தால் முயற்சி செய்யுங்கள் அதியமான்.

அல்லது உங்களது சொந்த முயற்சியில் ஈ.பி.டபிள்யூவை படித்து இங்கு விவாதியுங்கள். அதை யாரும் இங்கு தடுக்கவில்லையே? இவ்வளவு நேரம் பேசியதற்கு சுலபமாக ஈ.பி.ட்பிள்யூவின் வாதங்களை நீங்களே முன் வைத்திருக்கலாமே? ஏன் தயக்கம்?

நாங்கள் தைரியமாக எங்களது வாதங்களை முன் வைக்கிறோமே? வெறுமனே சுட்டி கொடுத்து அதைப் படித்து மறுத்துப்பார் என்று வீறாப்பு பேசவில்லையே?

//The UN-Oxford report uses different parameters but does not conclude that poverty rates are increasing after 1991. get that into you head first. //

I have the commonsense to corroborate my fact with the data not just deny facts like you.

a) It is true that World poverty level remain same if China is excluded.

b) It is true that 1$ criteria is not changed for 30 years.

c) It is true that the new MPI method has given worst result than the 1$ criteria.

if A, b, c are true (if you have the guts please deny this)
then it is true that Poverty is increasing… it doesn’t require one to read EPW to understand this.

//a) It is true that World poverty level remain same if China is excluded. ///

how ? does that mean there was no change in the non-chinese world for all these years ? nonsense. Prove this if you can. and the population of the world is increasing too.

you are dodging the facts. No where does the new report by UN-Oxford claim that the poverty rates remain stagnant, esp about India. the new parameters quote new figures in current state. it could not capture old data and compare the trends.

Our debate is whether LPG acts positively or negatively in India since 1991 in poverty reduction. All surveys point to faster rate of reduction. while you deny all by calling them lies. As if you are the only wise man and all others are fools.

Of course, no one denies that there is huge number of poor and the present status is grim and we have a long way to go. but there are no short cuts (and no chance for your polcies and revolutions too). the issue is whether Indian polices are in the right direction or wrong. and more important is the implementation of all the govt programs in a corruption free manner.

//c) It is true that the new MPI method has given worst result than the 1$ criteria.///

yes, this criteria is still there, simply because the value of dollar vis-a-vis currencies of poor countries changed over the decades. the PPP value matter most.

அது ஏன்னு கேக்குறேன்? 60,70களில் இருந்த மக்கள் தொகைக்கும் இப்ப இருக்குற மக்கள் தொகைக்கும் வித்யாசம் இருக்கு. மக்கள் தொகை அதிகமாகறதுக்கு ஏத்த மாதிரியே ஏழைகளும் அதிகமாயிருக்காங்க. ஒன்றும் ஏழைகளின் வாழ்க்கைத் தரம் உயரவில்லை. நடுத்தர, மெட்டுக்குடி வர்க்கங்கள் தான் கேவலம் பணத்தை வைத்து உயர்ந்திருக்கிறது.

///EPW கட்டுரையை மறுத்து வலுவான ஆதாரம் தரும் சுட்டி:
http://www.ophi.org.uk

////

How and where ? all you did was give the URL for the websie of Oxford institue. Where exactly in that large portal is the proof for your wild and FALSE contentiosn ? which report redutes the detailed report of EPW ? how ? can you honestly answer these detailed questions ? if you cannot then it is obvious that you are the LIER and CHEAT here who calls anyone liers and etc, whenever you are contradicted.

and by the way, Oxford and UN are certainly against maoism and your brand of socialism. they do not ever prescribe your stupid and terrible polices to solve the poverty problems in this world.

EPW கட்டுரையை மறுத்து வலுவான ஆதாரம் தரும் சுட்டி:
http://www.ophi.org.uk

that amount will be recoverd from the taxes on airlines and cargo services who use that airport. it is not FREE. ok. and most important is the indirect effects of new ports and airports. it facilitates the easy movement of people and goods. not just millionares or billionares. but industrialists and managers who can visit and travel more easily. for example Gujarat has maximum number of airports among Indian states and hence it is eary for industrialists and businessmen (and middle class too) to travel anywhere by air easily. it INCREASES the net investment and new industries within that state. also more easy movement of air cargo. over all economy of the state or region is facilitated thru this.

in your socilaistic set up too, you will be building more airports and seaports and roads. ok. that is the only way for economic growth.

this 13,000 crores will be recovered in future. and the indirect benefits are immeasurable and cannot be quantified easily. exactly similar to building new roads, bridges, ports, etc. ok.

first of all compare the total govt tax revenue over the decades. until 90s, the govt revenues were too low and no one imagined this much growth in tax revenue. you have no idea about the grim situation in the 60s and 70s..

//80கள் வரை பயணம் செய்தவர்களை கேட்டு பாருங்கள்.//

அவிங்க கூடல்லாம் நமக்கு பயக்கமில்லீங்கோ.. ஏரோபிளேனேயே குறைந்தபட்ச தூரமாக 1/2 கிமீ தூர இருந்து பாத்தவிங்கதான் எனக்கு பயக்கம். அவிங்கக்கிட்ட கேட்டாக்க அவிங்க கிராமத்துக்கு போற பஸ்ஸு சும்மா மேடு பள்ளத்துல குதிச்சி வெள்ளாண்டு பறந்து பறந்து – பயந்து பயந்து போகும்னு சொல்றாய்ங்க….

மத்தபடிக்கு வெண்சர் கேப்பிடல், 100% வருமான வரி விலக்கு, இந்திய முதலாளிகள் அண்ணியச் செலாவனியில் லவட்டும் இடம் போன்ற உட்டாலக்கடி வடகிரி பொருளாதார வியாக்கியானங்களை பலமுறை உங்களிடம் பேசி அலுத்துவிட்டது. நீங்க வயக்கமா போடற் டேப்ரிக்கார்டர்களை தட்டிவிட்டுக்கிட்டே இருங்க போரடிச்சாக்க எனக்கு பிடிச்ச டேப் ரிக்காடர்ருக்கு வந்து ஆடிட்டு போறேன்…

//மத்தபடிக்கு வெண்சர் கேப்பிடல், 100% வருமான வரி விலக்கு, இந்திய முதலாளிகள் அண்ணியச் செலாவனியில் லவட்டும் இடம் போன்ற உட்டாலக்கடி வடகிரி பொருளாதார வியாக்கியானங்களை பலமுறை உங்களிடம் பேசி அலுத்துவிட்டது/// yes, but so far you have only shown your total ignorance and arrogance. No comrade has so far able to show an viable alternative to liberalisation when India faced a terrible crisis in 1991. All you can shout is US Imperialism. Asuran, without countering any points with facts and logic, your rantings and hysetrical cries is not the answer to economic reality.

You have cunningly evaded my basic question about Lysenkovisim and Mao’s disasterous experiments during Great Leap Forward which killed millions (only the numbers are contested, not the causes for the disasters, ok). and you call that EPW report as false, without even reading it and refuting it point by point. and you call yourself a idealist !!!! Let the readers decide who is what.

//You have cunningly evaded my basic question about Lysenkovisim and Mao’s disasterous experiments during Great Leap Forward which killed millions//

இதுதான் அதியமானின் நேர்மையும் பொய்மையும் வெளிப்படும் இடம். வெகு தெளிவாக அவர் போன பதிவில் மேற்சொன்ன ரஸ்யா-சீனா கருத்தை முன் வைத்ததற்கு பதில் தெரிவிக்கும் வகையில் இரு பழைய பதிவுகளின் சுட்டி கொடுக்கப்பட்டது. அதில் வெகு குறிப்பாக அவர் மேலே குறிப்பிட்டுள்ள விசயங்கள்தான் மறுத்து வாதிடப்பட்டிருந்தன.

ஆனால், அவரோ ஏற்கனவே பதில் கூறப்பட்ட ஒன்றை இங்கு வறுமை பற்றி பேசும் இடத்தில், அவரது வாதங்கள் நிற்க இடமில்லாமல் தவிக்கும் பொழுது, திசை திருப்பும் வகையில் சம்பந்தமில்லாம மீண்டும் ரஸ்யா, சீனா என்பதுடன் அல்லாமல் நம்மை கன்னிங் என்கிறார்.

நல்ல அனுகுமுறை.

//இதுதான் அதியமானின் நேர்மையும் பொய்மையும் வெளிப்படும் இடம். வெகு தெளிவாக அவர் போன பதிவில் மேற்சொன்ன ரஸ்யா-சீனா கருத்தை முன் வைத்ததற்கு பதில் தெரிவிக்கும் வகையில் இரு பழைய பதிவுகளின் சுட்டி கொடுக்கப்பட்டது. அதில் வெகு குறிப்பாக அவர் மேலே குறிப்பிட்டுள்ள விசயங்கள்தான் மறுத்து வாதிடப்பட்டிருந்தன. //

விரும்புகிறவர்கள் அவருக்கு பதில் கொடுக்கப்பட்டுள்ள இடத்திற்கே சென்று வாசிக்கலாம்(சில பல பின்னூட்டங்கள்).
https://www.vinavu.com/2010/07/08/synthetica/#comment-26505

இந்த அம்சத்தில் அதியமானின் ரஸ்யா-சீனா புலம்பல்களுக்கு பதில் கொடுப்பது இந்தப் பதிவைப் பொறுத்த வரை இதுவே கடைசி.

//
ஆனால், அவரோ ஏற்கனவே பதில் கூறப்பட்ட ஒன்றை இங்கு வறுமை பற்றி பேசும் இடத்தில், அவரது வாதங்கள் நிற்க இடமில்லாமல் தவிக்கும் பொழுது, திசை திருப்பும் வகையில் சம்பந்தமில்லாம மீண்டும் ரஸ்யா, சீனா என்பதுடன் அல்லாமல் நம்மை கன்னிங் என்கிறார்.

நல்ல அனுகுமுறை.//

Athiyaman,

may be you can respond to my above quote…..

//EPW report proves beyond doubt the postive effects of LPG in India. //

but still EPW is a leftiest magazine… Wow.. your understanding is amazing Athiyaman….

leftism does not mean maosim. it means anti-capitalism or something similar. first try to refute that article if you can. i know you are incapable of that kind of actions but fit for only cliches and verbal abuses. Those who wrote and those who analyse that kind of reports matter most than your kind of childish, pretenders.

////EPW report proves beyond doubt the postive effects of LPG in India. ////

திஸ் இஸ் வாட் யு டிரைடு டூ புட் இன் டூ அவர் மௌத்…

EPW கட்டுரை LPGக்கு ஆதரவாக இருக்கிறது என்றால் EPW எப்படி லெப்டிஸ்டாக இருக்க முடியும்?

EPW பயன்படுத்தும் ப்ழைய புள்ளிவிவரங்களின் மொள்ளமாறித்தனங்களை அம்பலப்படுத்திதான் புதிய MPI முறையை கொண்டு வருகிறார்கள். இதனை
http://www.ophi.org.uk அந்தத் தளத்திலேயே படிக்கலாம்.

வெகு தெளிவாக அரசு வறுமையில் வாடுபவர்களின் எண்ணிக்கைய மூடி மறைப்பதை ஆக்ஸ்போர்டு ஆய்வுக் குழுவினர் பேசுகிறார்கள். நீங்களோ அந்த புள்ளிவிவரங்களை முன் வைக்கும் EPWவை வைத்து பேசுகிறீரக்ள்.

அவுட் டேட்டட் டேடாவை தூக்கி கடாசுங்கள அதியமான்.

நீங்களும் உங்களுக்கு சாதகம் எனில் பழைய முறை சரி என்று EPWவை தூக்கிக் கொண்டு வருகிறீர்கள். ஆனால் இன்னொரு இடத்தி ல் பழைய புள்ளிவிவ்ரம் தவறு என்றும் சொல்கிறீர்கள். இங்கும் சுய முரன்பாடுதானா?

எது மொள்ளமாரித்தனம் அசுரன் ?

புதிய அளவீடுகள் சரி. அதன் படி பார்த்தால் ஏழைகளின் எண்ணிக்கை அதிகம் தான். அதே அளவீடுகளை கொண்டு 1980இன் நிலையை அலசினால், அன்றைய எண்ணிக்கை மற்றும் சதவீதம் அதிகமா அல்லது குறைவா ? இதை பற்றி இத்தனை தெளிவாக விளக்கியும், ஒரு மதிக்க்படும் இதழை மொள்ளமாறி என்று ஏசூம் நீர் தான் மொள்ளமாறி, காட்டுபயல், நாகரீகம், ஒழுக்கம், நேர்மை இல்லாத கோழை. இணையத்தில், புணைப்பெயரில் ஏசும் பொய்யன். போதுமா ? கருத்து வேறுபாடுகளை எழுதுவது வேறு. ஆனால் அதை மறுக்க இயலாமல் தாந்தோன்றித்தனமாக ஏசுவது வேறு. உம்மை ஏசத்தான் முடியும். மிக சிக்கலான அலசலான அக்கட்டுரையை இன்னும் என்னால் முழுசா உள் வாங்க முடியவில்லை. பல மாதங்களாக மறுவாசிப்பு செய்து கொண்டிருக்கிறேன். ஆனால் உருப்படியாக மறுக்க இயலாத வெத்து வேட்டான நீர் அதை பொய் / மொள்ளமாறி என்கிரீர்கள்.

//நீங்களும் உங்களுக்கு சாதகம் எனில் பழைய முறை சரி என்று EPWவை தூக்கிக் கொண்டு வருகிறீர்கள். ஆனால் இன்னொரு இடத்தி ல் பழைய புள்ளிவிவ்ரம் தவறு என்றும் சொல்கிறீர்கள்///

when and where did i say that the old parameter are WRONG ? each parameter gives a different set of figures and results. it is like a new filter to filter the data.
No one says that the parameter used by EPW (or rather the surveys used by EPW) are wrong or false or mollamari data. ok. the core issue is trends and percentage of poverty stricken people. whether it is increasing or decreasing or stagnating. and what are the sensible methods to decrease poverty in the long run. ok. the new parameters are NEW and hence will give different results. the key point is TRENDS. get that into your thick head first.

You are still immature, rash and arrogant enough to dismiss seroius papers in sweeping statements. may be it my mistake to keep arguing with a nut here.

// ம.க.இ.காவை தடை செய்து, அதன் தலைவரையும், உறுப்பினர்களையும் உள்ளே துக்கி போட்டு மிதித்தால் எப்படி இருக்கும் ?//
அதியமான் என்ற முதலாளித்துவ அடிவருடி ஒரு பாசிஸ்ட், கொடூர மனம் படைத்த கயவர் என்பதை வாசகர்களே முடிவு செய்வார்கள்

ஒரு கற்பனை நிகழ்விற்க்கே இப்படி பதட்டப்பட்டால் எப்படி ‘தோழர்’ ? நான் சொல்ல வந்ததின் மையக்கருத்தை நீங்க புரிஞ்சிக்கல. மனித உரிமைகள், லிபரல் ஜனனாயகம், பாரளுமன்றம், மாற்று கருத்துகள் : இவை எல்லாம் பம்மாத்து என்பதே உமது கோணம். அதை உறைக்க செய்யவே அப்படி எழுதினேன். மேலும், மிக முக்கியமாக, செம்புரட்சிக்கு பிறகு, முதலாளித்துவவாதிகளையும், வர்க எதிர்களையும், திரிபுவாதிகளையும், புரட்சி அரசு எப்படி தண்டிக்கும், நசுக்கும் என்பதை வரலாறு மிக தெளிவாக காட்டுகிறது. இந்த முரண் பற்றி தெளிவு படுத்தத்தான் அப்படி எழுதினேன். ஓ.கே.