எதிர்கொள்வோம் ! – 5

murugan
கோட்பாடில்லாமல் பாமரத்தனத்தை வெளிப்படுத்தும் பு.ஜ. குழு”

தமிழீழத்தை ஆதரிப்பது என்பது அந்த இனத்தை தனி இனமாக அங்கீகரிப்பது ஆகாது. அது தனித் தமிழீழத்தை ஆதரிப்பதுவே. ஏனென்றால் அந்தப் பொருளிலேயே எல்லோரும் ஏற்றுக்கொண்டிருக்கிறார்கள். சி.பி.எம். உட்பட அனைத்து தேசியக் கட்சிகளும் தமிழீழத்தை ஆதரிக்கிறோம் ஆனால் அது இலங்கை என்ற ஒரே நாட்டிற்குள் என்ற நிபந்தனையடிப்படையிலேயே என்கிறார்கள். அதில் அளவு வேறுபாடுகள் மட்டுமே மிஞ்சி நிற்கிறது. அதேப் போல்தான் பு.ஜ.வும் தமிழீழம் என்பதை இலங்கை என்ற நாட்டிற்குள்ளே மட்டுமே வைத்துப் பார்க்கவேண்டும் என்கிறார்.

தனி நாட்டினை ஆதரிப்பது எந்த அடிப்படையில் என்று லெனினியும் கூறுகிறது என்பதாவது அறிந்துக்கொண்டிருக்கிறீர்களா. எந்த பொது வாக்கெடுப்பு எடுத்து காஷ்மீர் தனி நாட்டுக்கு ஆதரவளிக்கிறது பு.ஜ..

அடுத்ததாக மேலே தனி ஈழத்தை ஆதரிப்பதாக பல்வேறு மேற்கோள்கள் கூறியிருக்கிறீர்கள். அவையெல்லாம் ஒன்றுபட்ட இலங்கையில் ஒரு இனமாக அங்கீகரிப்பது என்ற அளவில் மட்டுமே. அதற்கு மேல் அங்கு ஜனநாயக நிலைநாட்டப்படுகிறதா இல்லையா என்றெல்லாம் கேள்வி இல்லை. அவை தனி ஈழத்தை ஆதரிக்கிறதா இல்லையா என்ற தெளிவான கருத்தையாவது இதுவரையில் தனது அணிகளுக்கு தெளிவாக கூறியிருக்கிறதா என்றால் இல்லை என்றே கூறவேண்டும். பல்வேறு நபர்களிடம் நீங்கள் உரையாடினால் இதை எல்லோருமே தெரிந்துக்கொள்ளலாம். அதுதான் இந்த விமர்சனத்தின் பதிலிலும் இருக்கிறது.

பு.ஜ. தனித் தமிழ் ஈழத்தை ஆதரிக்கவில்லை என்பதற்கான சமீபகால மேற்கோள்களும், பழைய மேற்கோள்களும் இங்கே கொடுக்கப்பட்டுள்ளது.
// பிரபாகரனையும் விடுதலைப் புலிகளையும் பாசிஸ்டுகள் என்று மதிப்பிடுவதாலும் ஈழச் சிக்கலுக்குப் “பொதுவாக்கெடுப்பு” என்று ஒருபுறம் முழுங்கிக் கொண்டே, “தனி ஈழம்தான் ஒரே தீர்வு” என்பதை இப்பொழுதே முடிந்த முடிவாகக் கூறாதவர்களை, ஈழப் போராட்ட ஆதரவுக்கு எதிர்நிலைக்குத் தள்ளுகின்றனர்.// https://www.vinavu.com/2013/06/27/response-to-criticisms/ எதிர்கொள்வோம் !

//தேசிய இன ஒடுக்குமுறைக்குத் தேசிய இனத் தன்னுரிமைதான் சரியான, அவசியமான தீர்வு என்றாலும், தனியரசு அமைவது உள்நாட்டு மற்றும் உலக அரசியல் சூழ்நிலைமைகளைச் சார்ந்துள்ளது. வெறும் இராணுவவாத நோக்கில் தனியரசுதான் ஒரே தீர்வு என்று கொள்ளவும் முடியாது. தமிழீழத்துக்கும் இது பொருந்தும்// https://www.vinavu.com/2013/07/26/eelam-answer-to-criticisms/ எதிர்கொள்வோம் ! -2

9) தேசிய இனப் பிரச்சினையில் ம.க.இ.க. எடுத்த நிலைபாடு
சமரன் பக்கம் 218
1. “தேசிய இனப் பிரச்சினை என்பது தேசிய முதலாளித்துவத்தின் முழக்கம் தானே தவிர பாட்டாளி வர்க்கத்தினுடையது அல்ல” (16-31 ஜனவரி 1990, பு.ஜ. பக்கம் 11)
2. ஒரு தேசத்துக்கொ நாட்டுக்கோ எதிராக ஏகாதிபத்தியம் ‘நேரடி’ ஆதிக்கம் என்று வரும்போதுதான் அந்த முழக்கத்தை முதன்மையாக எடுத்துக்கொள்கிறோம். (16-31 ஜனவரி 1990, பு.ஜ. பக்கம் 11)
3. ஒடுக்கப்படும் தேசிய இனங்கள் பிரிந்து போவது சரியா இல்லையா என்ற விவகாரத்தில் நாம் நடுநிலை வகிக்கிறோம். (16-31 ஜனவரி 1990, பு.ஜ. பக்கம் 10)

தற்போது நான் படித்த இதழில் ஆகஸ்டு 2013 இதழில் பக்கம் 20
1. பாசிசத்தின் ஆகமோசமான அரசியல் புகலிடம்தான் தேசியம் (என்று பொது நிலைபாடு எடுத்தது)

//“ஆனால் சில மாணவர் குழுக்களின் தலைமை புலிகளும் புலி ஆதரவாளர்களும் செய்த அதே வகையிலான தவறுகளைச் செய்கின்றனர். இப்போது முன்வைக்கப்படும் இரண்டு கோரிக்கைகளை எவ்வாறு, எந்த வழிகளில் நிறைவேற்ற முடியும் என்பதை ஆழமாகப் பார்க்க மறுக்கின்றனர். இரண்டு கோரிக்கைகளில் ஒன்றான “பொது வாக்கெடுப்பு” என்பதைத் தமது குறுங்குழுவாத அகநிலைப் பார்வையைத் திணித்தும் திரித்தும் வியாக்கியானம் செய்து மாற்றி அமைத்துக்கொண்டு ஈழ ஆதரவு சக்திகளைப் பிளவுபடுத்தும் முயற்சிகளைச் செய்கிறார்கள். அவர்களும் புலி விசுவாசிகளைப் போலவே “பொது வாக்கெடுப்பு” என்ற முழக்கத்தை “தனித் தமிழீழத்துக்கான வாக்கெடுப்பு” என்பதாக மாற்றி அமைத்து ஈழ ஆதரவாளர்களைப் பிளவுப்படுத்தவும் செய்கிறார்கள்.”// பு.ஜ மார்ச் 2013 பக்கம் 7

//”ஆனால், “ஈழத் தமிழர்க்கு தன்னுரிமை” என்பது “மழுப்புவது, தனித் தமிழீழத்தை மறுப்பது, எதிர்ப்பது; அதை மூடிமறைக்கும் தந்திரம்” என்று சொல்லிக்கொண்டு சில மாணவர் குழுக்கள், “பொது வாக்கெடுப்பு” என்ற முழக்கத்தை “தனித் தமிழீழத்துக்கான வாக்கெடுப்பு” என்பதாக மாற்றியும், குறுக்கியும் வியாக்கியானம் செய்கின்றனர். “பொது வாக்கெடுப்பு” என்ற முழக்கத்தை இவ்வாறு திரிப்பது, “பொது வாக்கெடுப்பு”க்கான உரிமையைப் பெறுவதற்கு முன்பே மாற்றுக் கருத்துக்கான உரிமையை மறுக்கும் சர்வாதிகாரமாகும்….”// பு.ஜ. மார்ச் 2013 பக்கம் 7

//தனித் தமிழீழம்தான் ஒரே முடிவு என்றால் அப்புறம் எதற்குப் “பொதுவாக்கெடுப்பு”?//
“பொதுவாக்கெடுப்பு” உரிமையைப் பெற்ற பிறகு நடைமுறைக்கு வரக்கூடியதே தன்னுரைமை. வாக்கெடுப்புக்கு முன்னரே முடிவைச் சொல்லவேண்டுமென்றால் அப்புறம் எதற்கு அக்கோரிக்கை, போராட்டம் எல்லாம்?// பு.ஜ. மார்ச் 2013 பக்கம் 8

// ஒன்று, சர்வதேச சமூகம் எனப்படும் உலக நாடுகள் இலங்கைக்கு வெளியிலிருந்து சிங்கள் இனவெறி, கொலைவெறி பாசிச ராஜபக்சே கும்பலின் அதிகாரக் கோரப்பிடியிலிருந்து இலங்கையையும் ஈழத் தமிழர்களையும் மீட்கவேண்டும்; ஈழத்தில் ஒரு பொது வாக்கெடுப்பை ஏற்கும் ஜனநாயக அரசை இலங்கையில் நிறுவி இதைச் செய்யவேண்டும்.// பு.ஜ. மார்ச் 2013 பக்கம் 8

//ஆக இராஜபக்சே மீது போர்க்குற்றவாளி, ஈழத்தில் பொது வாக்கெடுப்பு – ஆகிய இரண்டையும் நிறைவேற்ற வேண்டுமானால், இலங்கையில் ஒரு மாபெரும் அரசியல் மாற்றம் ஏற்படவேண்டும் என்பது தவிர்க்கவியலாத அவசியம்.// பு.ஜ. மார்ச் 2013 பக்கம் 8

2.ஈழம்: நேர்மையான சந்தர்ப்பவாதமும், நேர்மையற்ற சந்தர்ப்பவாதமும்
http://www.tamilcircle.net/index.php?option=com_content&view=article&catid=185:2008-09-04-19-46-03&id=6228:2009-09-13-10-03-12
இதில் பு.ஜ. குழு தனி ஈழத்தை ஆதரிக்கிறோம் என்றோ ஆதரிக்கவில்லை என்றோ எங்குமே கூறவில்லை. இது எவ்வகையான சந்தர்ப்பவாதம் என்பதை நீங்கள்தான் கூறவேண்டும்.
//தனி ஈழம்தான் தீர்வு என்பது வரலாற்றால் தீர்மானிக்கப்படவேண்டியது. சுயநிர்ணய உரிமை என்பது ஒரு ஒடுக்கப்படும் வர்க்கம், இனம் இராணுவ ரீதியாக பலம் பெற்ரு அறிவித்துக்கொள்வது மட்டும் இல்லை, ஒரு இனம் இராணுவ ரீதியாக பலம் பெறுவதன் மூலம் மட்டும் ஒரு தனிதேசம், சுதந்திரமான ஒரு தேசம் என்று சொல்வது இன்றைய சர்வதேச நிலையிலே சாத்தியமில்லை. அதற்கு சர்வதேச சமூகத்தில் குறைந்தபட்சம் எல்லா நாடுகளின் அரசுகள் இல்லாவிட்டாலும், அந்தந்த நாட்டு மக்கள் மத்தியிலே நெருக்குதல் தரக் கூடிய அளவுக்கு ஆதரவு இருக்க வேண்டும்// ஈழம்: தேவை – ஒரு நேர்மையான மீளாய்வு! ((புதிய ஜனநாயகம் வேளியீடு)) பக்கம் 78

இப்படி மேற்கண்ட மேற்கோளில் தனி நாட்டினை அங்கீகரிக்க அந்த நாடு சோசலிச நாடாக மலர வேண்டும் என்று நிபந்தனை வைத்திருப்பது வேடிக்கையாக இருக்கிறது. அப்படி ஒரு நிலைபாடு லெனினியம் வைத்திருப்பதாக அறியமுடியவில்லை. மீண்டும் இங்கு நினைவு படுத்த விரும்புவது. லெனினிசத்தின் அடிப்படைகள் என்ற ஸ்டாலின் நூலில் தேசிய இனப் பிரச்சினை குறித்து லெனினியம் என்ன கூறுகிறது என்பதற்கான அடிப்படையை வழங்கியிருப்பார். அதையாவது அறியுங்கள். அதிலிலிருந்து அதை ஏற்கிறீர்களா அல்லது மறுக்கிறீர்களா என்பதையாவது தெளிவுப் படுத்துங்கள்.

புலிகளை வைத்து தனி ஈழம் என்று எந்த லெனினியவாதிகளும் முடிவு செய்யவில்லை. அங்கு தனி ஈழம் என்பது அங்குள்ள சமூக ஆய்வையே முதன்மையாக கொண்டு கூறுகிறது. இன முரண்பாடு பிரதான முரண்பாடாக அங்கு இங்கிலாந்துக்கு அயர்லாந்து போக் முன்நிற்கிறது. இந்த முரண்பாட்டை எப்படி பார்க்கிறீர்கள். ஈழ மக்கள் பிரதானமாக அங்கு இன ஒடுக்குமுறைக்கு ஆளாகியிருக்கிறார்கள். அதற்கு தீர்வு இலங்கை ஜனநாயகப்படுத்தப்பட்ட பிறகுதான் என்ற நிபந்தனை, ஈழத்தின் கடைசி தமிழனும் ஒழிக்கப்பட்டப் பிறகே என்ற பொருளைத் தவிர வேறு ஒன்றும் இல்லை. ஒரு ஒடுக்கப்படும் இனம் எந்த அடிப்படையில் போராட வேண்டும், ஒடுக்கும் இனத்தின் பாட்டாளிவர்க்கத்தின் கோரிக்கை என்னவாக இருக்கவேண்டும் என்ற கோட்பாட்டினை மார்க்சிய லெனினியம் நமக்கு வகுத்தளித்திருக்கிறது. அதை நாம் ஏற்கிறோமா அல்லது லெனினியம் காலாவதி ஆகிவிட்டது என்று தூக்கியெறியப் போகிறோமா என்பதே நமது கேள்வி. அதை எப்படிப் பொறுத்துவது என்பது அங்குள்ள சூழ்நிலைமையை ஆராய்ந்து சமூக நிலைமைகளுக்கு ஏற்றவாறு என்று கூறினாலும், அதன் அடிப்படையைப் புரிந்துகொள்ளக் கூட மார்க்சிய லெனினியம் எப்படி என்று போதிக்கிறது. அந்த அடிப்படையில் கீழ்க்கண்ட கட்டுரை தனி நாட்டுக்கான அடிப்படைக் கோட்பாட்டை நமக்கு வழங்குகிறது.
சமரன் வெளியீட்டின் தனிநாட்டிற்கான கோட்பாட்டினை விளக்கும் கட்டுரையை வழங்கியிருக்கிறது. அதன் தலைப்பு “தேசிய இனப்பிரச்சனையும் முதலாளித்துவ தேசியவாதமும்”
http://samaran1917.blogspot.in/2009/03/blog-post_17.html

இதில் பாமரத்தனத்தை கோட்பாடாக்கும் சமரன் குழு என்று தலைப்பிட்டு தொடரும் பு.ஜ.வில் தொடர்ச்சியாக வருகிறது.

ஆனால் “கோட்பாடில்லாமல் பாமரத்தனத்தை வெளிப்படுத்தும் பு.ஜ. குழு” என்பதை நீங்கள் அறியவேண்டுகிறேன்.

எதிலும் கோட்பாடில்லாமல் ஏதோ மார்க்சியமும் லெனினியமும் கோட்பாட்டையே வகுக்காதது போலவும் இனி இவர்கள் தான் கோட்பாட்டை வகுக்கப்போவதாகவும் நம்ப வைப்பது மார்க்சிய லெனினியத்தை குழிதோண்டி புதைப்பதாக மாறும். ஆகவே முதலில் எது குறித்தும் அந்த வரலாற்று நிலைமைகளில் மார்க்சிய லெனினியம் என்ன கூறுகிறது என்பதை அறிவோம். பிறகு அது பொருந்துமா பொருந்தாதா என்று விவாதிப்போம். என்னைப் பொறுத்துவரை பொருந்தும். இன்று வரை மார்க்சிய லெனினியம் வகுத்த அடிப்படைக் கோட்பாடுகள் பொருந்தும் என்றே உறுதிகூறுகிறேன்.

இது குறித்து மேலும் விரிவாகவும் விவாதிக்கலாம். ஆனால் முதலில் தனி ஈழத்தை ஆதரிப்பது சரியா இல்லையா. தனி ஈழம் என்பது பு.ஜ. ஏற்கிறதா இல்லையா என்பதை புரிந்துகொண்டு விவாதத்தை தொடங்கினால் அதிலிருந்து எது சரி என்பதை விவாதிக்கலாம். அதற்கான கட்டுரையாக மேற்கண்ட சமரன் கட்டுரையையும் கொடுத்திருக்கிறேன்.

murugan.விமர்சனத்திற்கு விமர்சனம் எழுதுவதல்ல தீர்வு என்பதால் அதற்கு இலக்கு என்ன? என்னளவில் விவாதிக்க ஆர்வம் கொண்டே கீழ்க்கண்ட கேள்விகளை வைக்கிறேன். இதில் நேரடியான பதில்களை முதலில் இட்டு பிறகு விளக்கத்திற்கு வருவீர்கள் என்று கருதுகிறேன். அப்போதுதான் என்னைப் போன்றவர்கள் புரிந்துகொள்ள முடியும்.
1) ஸ்டாலின் அவர்களால் எழுதப்பட்ட நூலான “மார்க்சியத்தின் அடிப்படை அம்சங்கள்” என்ற நூலில் “தேசிய இனப் பிரச்சினை” என்ற தலைப்பில் எழுதப்பட்ட நிலைபாடுகளை ஒவ்வொருவரும் ஏற்கிறீர்களா இல்லையா என்பதை மார்க்சிய ரீதியாக தெளிவுப்படுத்த வேண்டும்.
2) இன முரண்பாடு இலங்கையில் பகைமுரண்பாடாக இருந்தது, தற்போதும் தொடர்கிறது என்கிறீர்களா? மறுக்கிறீர்களா?
3) தனி நாடு கோரிக்கையை மார்க்சிய லெனினிய வாதிகள் எப்போது ஏற்கலாம் எப்போது ஏற்கக் கூடாது என்பதற்கு வரையறைகள் உண்டா இல்லையா? அந்த வரையறையை என்னவென்று மார்க்சிய ஆசான்கள் துணைகொண்டு விளக்கமுடியுமா?
4) காஷ்மீர் பிரிவினைக்கு போராடிக்கொண்டிருக்கிற இயக்கங்களை வைத்து அது தனிநாடு என்பதோ இல்லை என்பதோ தீர்மானிப்பீர்களா? இல்லை சமூக ஆய்விலிருந்து முடிவுசெய்து தீர்மானிப்பீர்களா?
5) காஷ்மீர் மக்களுக்காக, வடகிழக்கு மாநில மக்களுக்காக என்று பல்வேறு போராட்டங்களை இதர இந்திய பகுதியில் உள்ள மக்கள் அல்லது இயக்கங்கள் போராடுகிறது என்பதை வைத்து காஷ்மீரி மக்களுக்கு தனி நாடு குறித்து தீர்மானித்தார்களா ம.க.இ.க.?
6) தேசிய இனம் என்பது மத அடிப்படையை கொண்டதாக ஏற்கமுடியுமா?
7) புலிகளின் கடந்த காலங்களை கருணாநிதிப் போல் பேசிவிட்டு அவர்களின் பிற்கால மாற்றங்களை ஏற்க மறுப்பது நேர்மையற்ற சந்தர்ப்பவாதமா? நேர்மையான சந்தர்ப்பவாதமா?
8) புலிகள் பாசிச இயக்கமாகவே பேச்சுக்கு வைத்துக்கொள்வோம். ஒரு தேசிய இன விடுதலைக்கு போராடும் பாசிச தன்மை கொண்ட அமைப்புகளை நிபந்தனைக்கு உட்பட்டு ஆதரிப்பீர்களா இல்லை மறுப்பீர்களா?
(எடுத்துக்காட்டாக உமர் முக்தார், வீரபாண்டிய கட்டபொம்மன், ஜான்சிராணி, வாஞ்சிநாதன், தற்போதைய காலத்தில் அமெரிக்க எதிர்ப்பினை வெளிப்படுத்திய சதாம் உசேன், வெளிப்படுத்திக்கொண்டிருக்கும் ஆப்கான் தலிபான்கள், ஈரான், சிரியா போன்றவை) (அமெரிக்கா நிதி உதவி கொடுத்து வழிநடத்திக் கொண்டிருக்கக் கூடிய, அரபு நாடுகளில் ஜனநாயகத்தின் பேரால் போராடிக் கொண்டிருக்கும் எடுபிடி அமைப்புகளின் கலகங்களை அரபு வசந்தம், மக்கள் புரட்சி, அது போல் இந்தியாவில் எழுப்ப வேண்டும் என்று கூறுவது தனிக்கதை – அது வேறொரு நேரத்தில் விவாதிக்கலாம்)
9) தேசிய இனப் பிரச்சினையில் ம.க.இ.க. எடுத்த நிலைபாடு
சமரன் பக்கம் 218
1. “தேசிய இனப் பிரச்சினை என்பது தேசிய முதலாளித்துவத்தின் முழக்கம் தானே தவிர பாட்டாளி வர்க்கத்தினுடையது அல்ல” (16-31 ஜனவரி 1990, பு.ஜ. பக்கம் 11)
2. ஒரு தேசத்துக்கொ நாட்டுக்கோ எதிராக ஏகாதிபத்தியம் ‘நேரடி’ ஆதிக்கம் என்று வரும்போதுதான் அந்த முழக்கத்தை முதன்மையாக எடுத்துக்கொள்கிறோம். (16-31 ஜனவரி 1990, பு.ஜ. பக்கம் 11)
3. ஒடுக்கப்படும் தேசிய இனங்கள் பிரிந்து போவது சரியா இல்லையா என்ற விவகாரத்தில் நாம் நடுநிலை வகிக்கிறோம். (16-31 ஜனவரி 1990, பு.ஜ. பக்கம் 10)
தற்போது நான் படித்த இதழில் ஆகஸ்டு 2013 இதழில் பக்கம் 20
1. பாசிசத்தின் ஆகமோசமான அரசியல் புகலிடம்தான் தேசியம் (என்று பொது நிலைபாடு எடுத்தது)

இந்தக் கேள்விகளின் பதிலிலிருந்து விவாதத்தினை தொடரலாம். அரசியல் ஆரோக்கியமற்றதாக இருப்பதைவிட அரசியல் விவாதம் ஆரோக்கியமானதாக இருக்கவே விரும்புகிறேன்.

(குறிப்பு : மேற்கண்ட விவாதத்தினை நேரடியாக டைப் செய்ததால் எழுத்துப் பிழையோ, இல்லை சில வார்த்தைக் கோர்வைகள் கூட தவறாக இருக்கலாம். சுட்டிக்காட்டினால் நான் அறிந்துக்கொள்கிறேன். ஆனால் அதிலேயே உழன்றுவிட்டு மையமான அரசியல் பிரச்சினைகளை கைவிட்டுவிடாதீர்கள். இதில் அரசியல் விவாத்தினை மையமாக வையுங்கள். நேரடியான பதிலை குறிப்பிட்டு பிறகு விளக்க அளிப்பீர்கள் என்றே கருதுகிறேன். அதுவே என்னைப் போன்ற எளியவர்கள் புரிந்துகொள்ள வழி)

தொடரும்…..

samaran.தமிழீழமே தீர்வு

இராஜபட்சே கும்பல் போருக்குபின்பு கடந்த நான்கு ஆண்டுகளாக ஈழத்தமிழ்களுக்கு அரசியல் தீர்வுகாண மறுத்துவிட்டது. ஈழத்தமிழ் தேசிய இனத்தை அழிப்பதற்காக அதன் இன அழிப்புக் கொள்கைகளை தொடர்ந்து செயல்படுத்தி வருகிறது. ஈழப்பகுதி முழுவதும் இராணுவயமாக்கப்பட்டு வருகிறது. அரசியல், சிவில் நிர்வாகம் முழுவதும் இராணுவத்தின் கையில் ஒப்படைக்கப்பட்டு ஒரு இராணுவ சர்வாதிகாரத்தின் கீழ் ஈழ மக்கள் நசுக்கப்பட்டு வருகின்றனர். திட்டமிட்ட சிங்களக் குடியேற்றத்தின் மூலம் வடக்கு கிழக்கை இணைத்து தமிழர் தாயகம் அமைப்பதைக் கூட இலங்கை அரசு ஒழித்து வருகிறது. அதாவது தமிழர்களின் பாரம்பரியமான பகுதிகள் சிங்களமயமாக்கபபட்டுவருகிறது. ஈழத்தமிழினத்தை அதன் சுவடு தெரியாமல் அழிக்கும் பணியை சிங்கள இனவெறி இராஜபட்சே கும்பல் செயல்படுத்தி வருகிறது. இந்த நடவடிக்கைகள் அனைத்தும் இராஜபட்சே கும்பல் இன அழிப்புப் போர்குற்றவாளிதான் என்பதை நிரூபித்துவிட்டது. அன்றாடம் வெளிவரும் தகவல்கள் அதற்கு ஆதாரமாக விளங்குகின்றன.

எனவே இன அழிப்புப் போர்க் குற்றவாளி இராஜபட்சே கும்பல் மீது நடவடிக்கை கோரி சர்வதேச விசாரணை கோருவதும், ஈழத்தமிழ் மக்கள் பொது வாக்கெடுப்பு மூலம் தனித்தமிழ் ஈழம் அமைப்பது ஒன்றுதான் ஈழத்தமிழர் பிரச்சனையை தீர்ப்பதற்கான வழியாகும்.

புலிகள் பாசிஸ்டுகளா இல்லையா என்பதற்கு முதலில் பதில் சொல் ?

//சமரன் குழு தனி ஈழத்தை ஆதரிப்பதாக முடிவெடுத்துள்ளது எனில் எந்த அடிப்படையில் அம்முடிவை எடுத்துள்ளார்கள் என்பதை தெளிவுபடுத்தினால் விவாதிப்பதற்கு உதவியாக இருக்கும்.//
இலங்கை மக்கள் சந்திக்கும் அத்தனை ஒடுக்குமுறைகளையும் ஈழத் தமிழ்மக்களும் சந்திக்கிறார்கள் என்பது எந்தளவுக்கு உண்மையோ அந்தளவுக்கு ஈழத் தமிழ் மக்கள் கூடுதலாக இன அழிப்பு இன ஒடுக்குமுறை என்ற ஒடுக்குமுறையை கூடுதலாய் சந்திக்கிறார்கள். இது தன் இனத்தினை தற்காத்துக்கொள்ள வேண்டிய வேலையில் இன்று இருக்கிறது. அதனால்தான் முன்னிலும் அதிகமாக தனி ஈழத்திற்கான கோரிக்கை அதிகமாக இருக்கிறது.

மார்க்ஸ் எப்படி அயர்லாந்தை விட்டொழித்தால்தான் பிரிட்டனின் தொழிலாளிவர்க்கம் வர்க்க இன ஒடுக்குமுறை உணர்வை விட்டொழித்து உணர்வைப் பெறும் என்று கூறினாரோ அதோப் போல் இலங்கையின் இன்னொரு அயர்லாதாக ஈழம் மாறிப்போய் அதை விட்டொழிக்காத வரை சிங்களப் பாட்டாளிவர்க்கமே வர்க்க உணர்வைப் பெறாமல் இன ஒடுக்குமுறை உணர்வோடு அழிந்திக்கிடக்கும். இதையெல்லாம் உணர்ந்து நீங்கள் மறுபரிசீலனை செய்வீர்கள் என்றே நம்புகிறேன். இல்லையென்றால் அழிவிலிருந்து (மார்க்சிய லெனினியக் கட்சியாக இருப்பதிலிருந்து) காப்பாற்றவே முடியாத நிலையைத் தவிர வேறு எதையும் வரலாறு நமக்கு கொடுக்காது.

தமிழ் ஈழம்.சற்று தொலைவில் உள்ளது…
தூரத்துக்குக் காரணம் போராட்டக் குழுவை
பிரித்து ஆண்டது…
எல்லாவற்றுக்கும் மேலாக, அனைத்திந்திந்திய பூணூல்களும்
ஒரே கயிறாக அதை இருக்கியது…
எனக்கு புரியாமல் போன விசயம் ஒன்றுதான்…கல் வீசும் தூரத்தில் ஒரு நாடு( தமிழ் ஈழம்)
அமைந்தால்,தமிழ்நாட்டின் வியாபார வாய்ப்பு பல மடங்கு எகிறி இருக்கும்…
இந்த வியாபார வாய்ப்பை வட இந்திய மலை முழுங்கிகள் விழுங்கிவிட்டதை,மனம் புழுங்கி
சகிக்கமுடியாமல் எரிச்சல் அடைகிறேன்…
எல்லோரையும் போல கடிதம் எழுதுவது,தந்தி அடிப்பது,மெரினா பீச்சில் 2 பொண்டாட்டிகளுடன் 1 மணி 30 நிமிடம் குந்துவது எல்லாம் எட்டப்பர்களின் கைவந்தகலை..ஆகட்டும் பார்க்கலாம்..எந்த போருமே எப்போதுமே முடிந்ததாக யாரும் கருத முடியாது:அதே வேளை,எனது பொறுப்புகளை
அடுத்த தலைமுறை மீது சுமத்துவதைவிட்டுவிட்டு,போரை மீண்டும் தொடங்கலாம்…

யாருமே தேடாமல் நிரந்தரமாக ’தலைமறைவாக’ இருக்கும் ஒப்பற்ற ‘புரட்சி’யாளரின் அடிப்பொடிகளாக ‘நிலத்துக்கு மேலே’ இருக்கும் சமரன் குழுவினர் எப்போதும் நிரந்தர மப்பில் இருப்பார்களோ என்கிற சந்தேகத்தை ஏற்படுத்துகிறார்கள். மன்னிக்க வேண்டும் நண்பர்களே..

//பு.ஜ.வும் தமிழீழம் என்பதை இலங்கை என்ற நாட்டிற்குள்ளே மட்டுமே வைத்துப் பார்க்கவேண்டும் என்கிறார். //

புதிய ஜனநாயகம் தமிழீழ நாடு இலங்கை என்ற ஐக்கிய நாட்டுக்குள் ஏற்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று எப்போது சொன்னது? அவதூறு செய்யும் போதாவது கொஞ்சம் தர்க்க நியாயத்துடன் அவதூறு செய்யலாமே நண்பர்களே?

/////பு.ஜ. தனித் தமிழ் ஈழத்தை ஆதரிக்கவில்லை என்பதற்கான சமீபகால மேற்கோள்களும், பழைய மேற்கோள்களும் இங்கே கொடுக்கப்பட்டுள்ளது.
// பிரபாகரனையும் விடுதலைப் புலிகளையும் பாசிஸ்டுகள் என்று மதிப்பிடுவதாலும் ஈழச் சிக்கலுக்குப் “பொதுவாக்கெடுப்பு” என்று ஒருபுறம் முழுங்கிக் கொண்டே, “தனி ஈழம்தான் ஒரே தீர்வு” என்பதை இப்பொழுதே முடிந்த முடிவாகக் கூறாதவர்களை, ஈழப் போராட்ட ஆதரவுக்கு எதிர்நிலைக்குத் தள்ளுகின்றனர்.// https://www.vinavu.com/2013/06/27/response-to-criticisms/ எதிர்கொள்வோம் !

//தேசிய இன ஒடுக்குமுறைக்குத் தேசிய இனத் தன்னுரிமைதான் சரியான, அவசியமான தீர்வு என்றாலும், தனியரசு அமைவது உள்நாட்டு மற்றும் உலக அரசியல் சூழ்நிலைமைகளைச் சார்ந்துள்ளது. வெறும் இராணுவவாத நோக்கில் தனியரசுதான் ஒரே தீர்வு என்று கொள்ளவும் முடியாது. தமிழீழத்துக்கும் இது பொருந்தும்// https://www.vinavu.com/2013/07/26/eelam-answer-to-criticisms/ எதிர்கொள்வோம் ! -2////

நீங்கள் மப்பில் இருந்த போது பு.ஜவைப் படித்தால் இப்படித்தான் பொருள் வரும். பொதுவாக்கெடுப்பு என்பதே ஈழம் வேண்டுமே வேண்டாமா என்கிற தேர்வை முன்வைத்து தமிழ் பேசும் இலங்கையர்களிடம் (ஆஹா… எப்பேர்பட்ட ஆதாரம் பாருங்கள், ஈழத் தமிழர்கள் என்று இவன் சொல்லவில்லை) எடுக்கப்பட வேண்டும் என்பதே. அப்படியானதொரு தேர்தல் முடிவு வருவதெற்கு முன்பாகவே தீர்வு இன்னதென்று எப்படிச் சொல்வீர்கள்?

ஈழம் அமைய வேண்டும் அல்லது அமையக் கூடாது என்று சொல்வதற்கு உங்களுக்கு எவன் உரிமையைக் கொடுத்தான்? ஈழத்தமிழர்களுக்கு நீங்கள் பிரதிநிதியாக எப்போது தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டீர்கள் அல்லது யாரால் நியமிக்கப்பட்டீர்கள்?

தங்கள் தலைவிதியைத் தீர்மானிக்கும் உரிமை அம்மக்களுக்கே உண்டு. இப்படி அவர்கள் சார்பாக நீங்கள் சிந்தித்ததும், ஓவராக விசில் அடித்து உற்சாகப் படுத்தியதாலுமே புலிகள் ராபீன் ஹூட் / மாபியா பாணி இராணுவவாத செயல்பாடுகளால் வெகுமக்களை அரசியல் ரீதியில் அணியப்படுத்தாமல் கடைசியில் நந்திக்கடலோரம் ஒன்றரை லட்சம் மக்களை கொத்து குண்டுகளுக்குத் தின்னக் கொடுத்து விட்டீர்கள்.

ராஜபக்சே நேரடியாகக் கழுத்தை அறுத்தான் – நீங்கள் கத்தியை அவன் கைக்கெட்டும் தூரத்தில் வைத்த குற்றத்தைச் செய்திருக்கிறீர்கள்.

அடுத்து தனியரசு அமைவது என்பது உள்நாட்டு மற்றும் உலக அரசியல் சூழ்நிலைமைகளைச் சார்ந்துள்ளது என்பதே சரி. உள்நாட்டு நிலைமைகளையும் உலக அரசியல் நிலைமைகளையும் மாற்ற அரசியல் தான் தீர்வே ஒழிய இராணுவவாத நோக்கிலான ஆயுதம் தீர்வல்ல. ஏற்கனவே மக்களைக் கொன்று தீர்த்தீர்களே பற்றாதா? இனிமேலும் உங்கள் ரத்தவெறியைக் கட்டுப்படுத்துங்கள், அந்தத் தீவின் தமிழ் மக்களை ஒட்டுமொத்தமாக துடைத்தொழித்திட மீண்டும் காரணமாகிவிடாதீர்கள்.

உங்களுக்கென்ன ஐந்தாம் கட்டப் போர் ஆறாம் கட்டப் போர் என்றெல்லாம் பிதற்றி விட்டு கறி நோகாமல் நிரந்தரமாக தலைமறைவில் இருந்து கொண்டு கூடங்குளத்தை ஆதரித்துக் கொண்டு இருந்து விடுவீர்கள். தாலியறுக்கப் போவது ஈழத் தமிழன் தானே?

////.ஈழம்: நேர்மையான சந்தர்ப்பவாதமும், நேர்மையற்ற சந்தர்ப்பவாதமும்
http://www.tamilcircle.net/index.php?option=com_content&view=article&catid=185:2008-09-04-19-46-03&id=6228:2009-09-13-10-03-12
இதில் பு.ஜ. குழு தனி ஈழத்தை ஆதரிக்கிறோம் என்றோ ஆதரிக்கவில்லை என்றோ எங்குமே கூறவில்லை. இது எவ்வகையான சந்தர்ப்பவாதம் என்பதை நீங்கள்தான் கூறவேண்டும்.////

பு.ஜ தனது எண்ணற்ற கட்டுரைகளில் ஈழத் தமிழர்களுக்கான தன்னுரிமையை ஆதரித்து எழுதியுள்ளது. ஒவ்வொரு முறையும் ராஜராஜ சோழனின் வீரத்தில் ஆரம்பித்து தான் கீர்த்தனையைத் தொடங்க வேண்டும் என்று நீங்கள் எதிர்ப்பார்ப்பது கொஞ்சம் உங்களுக்கே ஓவராக தெரியவில்லை?

தொடரும்….

மாத்தையா ஏன் வேட்டையாடப்பட்டார்?
பத்மனாபாவும் சபாரத்தினமும் ஏன் “ராவின்”
சபல வார்த்தைக்கு இனங்கினார்கள்
சபாரத்தினம் “ராவு”வுக்கு வேலை பார்த்தவிதம் எட்டப்ப சரித்திரம்?

Dear friends,

The question is

In EElam, They have to follow “Class struggle ? or Race struggle?”

Answer is very simple!!!
At least follow our leader Lenin words:

லெனின் said,தனித்தனி தேசிய இனங்களாக பிரிந்திருப்பதே அந்தந்த தேசங்களுக்கு சிறந்தாய் இருக்கும் என்ற நிலையை, சுயநிர்ணய உரிமை கோரவில்லை என்பதை புரிந்துகொள்ள வேண்டும். இணக்க மற்ற நிலையில் பிரிந்து செல்வதையும் இணக்கமும் நெருக்கமும் உள்ள நிலையில் சேர்ந்திருத்தலையும் வலியுறுத்துகின்றனர் கம்யூனிஸ்டுகள்.

with regards,
K.Senthil Kumaran

ஏகாதிபத்திய காலகட்டத்தில் தேசிய இன பிரச்சனையை ஒரு பாட்டாளி வர்க்க இயக்கம் எவ்வாறு அணுக வேண்டும் இன்று ஈழத்தில் உள்ள சமூக சூழல் என்ன ?பற்றி நான் எழுப்பிய கேள்விகளுக்கு பதில் இல்லை .தேசிய இன பிரச்னை ம க இ க வின் நிலைபாடுகள் என்ன ?இந்தியாவில் தேசிய இன பிரச்னை குறித்து ம க இ க வின் நிலைபாடு என்ன என்பது குறித்து நான் எழுப்பிய பிரச்சனைகளை ம க இ க வினர் கண்டு கொள்ளவே இல்லை .அவர்களது கவனம் எல்லாம் ம ஜ இ க வை தாக்குவதிலும் ,தத்துவ ரீதியான விவாததிற்கு பதிலாக ,அரசஜகவாததை முன் மொழிவதிலும் சென்றிக்கிறது .

உண்மை சுடத்தான் செய்யும் ,நான் நேரடியாக முன்வைத்த கேள்விகள் மீது உரிய பதிலை அளிக்க முடியாமல் என்னை வெறும் வெண்ணையாக ,குடிகாரனாக சித்தரித்து மகிழ்வதில் என்ன பயன் ?ம க இ க வினர் அரசஜகவதிகளாக இருக்கலாம் ஆனால் அத்து மீறாமல் இருப்பது நல்லது .

தமிழ்நாட்டில் நச்சல் பாரி இயக்க தோழர்கள் உருவாக்கிய தளத்தின் மேல் நின்று கொண்டு அராஜக கூச்சல் போட்டு குதிப்பது அழகல்ல .வரலாற்றை பொறுப்போடு பார்க்க இனியாவது ம க இ க வினர் கற்று கொள்ள முயல்வது நல்லது .வெறுமனே சமரன் குழுவின் தலைமை மீது தேவையற்ற காழ்ப்பும் ,வரலாற்றின் மீது நிதானமற்ற வக்கரிப்பும் கொண்டு பிதற்றுவது எந்த வகையிலும் உதவாது .

பு.ஜ தமிழீழத்தை முற்றாக எதிர்க்கிறது என்பதற்கு ‘ஆதாரமாக’ சேரமன்னர் அளித்திருந்த மேற்கோள் இது ->

//தேசிய இன ஒடுக்குமுறைக்குத் தேசிய இனத் தன்னுரிமைதான் சரியான, அவசியமான தீர்வு என்றாலும், தனியரசு அமைவது உள்நாட்டு மற்றும் உலக அரசியல் சூழ்நிலைமைகளைச் சார்ந்துள்ளது. வெறும் இராணுவவாத நோக்கில் தனியரசுதான் ஒரே தீர்வு என்று கொள்ளவும் முடியாது. தமிழீழத்துக்கும் இது பொருந்தும்.//

ஆனால், இந்தக் கட்டுரையில் இந்தப் பகுதிக்கு முன்னும் பின்னுமான பகுதிகளைக் கத்தரித்து விட்டு இடையில் தங்களுக்கு சாதகமாக இருக்கும் வரிகளை மட்டும் சேரனார் உருவியிருக்கிறார். அப்படி அவர் கட்டுரையிலிருந்து கத்தரித்த பகுதிகள் இங்கே –>

//எந்தவொரு தேசிய இனமும் வேறொரு இனத்தால், பேரினவாதத்தால், அந்நிய நாட்டால் அல்லது ஏகாதிபத்திய ஆதிக்கத்தால் ஒடுக்கப்படக்கூடாது. அதேசமயம், அதை முறியடிப்பது, விடுவிப்பது என்ற பெயரால் சொந்த தேசத்து அல்லது உள்நாட்டு பாசிச சக்திகள் அதிகாரத்தைக் கைப்பற்றிக் கொண்டு கொடுங்கோலாட்சி செலுத்துவதையும் அனுமதிக்க முடியாது. பாசிசத்தின் ஆகமோசமான அரசியல் புகலிடம்தான் தேசியம்.

ஆஃப்கானின் தாலிபான்கள், ஈராக்கின் பாசிச சதாம் உசைன் அமெரிக்க ஆக்கரமிப்பையும், பஞ்சாபின் காலிஸ்தானிகள் இந்தியாவின் ஆதிக்கத்தையும் எதிர்த்துத் தமது “தேசிய உரிமை”க்காகப் போராடினாலும், தம் மக்கள் மீதே பாசிச பயங்கரவாதத் தாக்குதலை நடத்தினார்கள்; அவர் தம் ஜனநாயக உரிமைகளைக் காலில்போட்டு மிதித்தார்கள். ஆகவே, எல்லாத் தேசியப் போர்களையும் நிபந்தனையின்றி ஆதரித்துவிட முடியாது. புலிகளின் தமிழீழமும் இவ்வாறான பாசிச உள்ளடக்கத்தையும் வழிமுறையையும் கொண்டது.

தேசிய இன ஒடுக்குமுறைக்குத் தேசிய இனத் தன்னுரிமைதான் சரியான, அவசியமான தீர்வு என்றாலும், தனியரசு அமைவது உள்நாட்டு மற்றும் உலக அரசியல் சூழ்நிலைமைகளைச் சார்ந்துள்ளது. வெறும் இராணுவவாத நோக்கில் தனியரசுதான் ஒரே தீர்வு என்று கொள்ளவும் முடியாது. தமிழீழத்துக்கும் இது பொருந்தும்.

இத்தகைய புரிதலோடு தமிழீழத்தை ம.க.இ.க., புதிய ஜனநாயகம், பு.மா.இ.மு., பு.ஜ.தொ.மு., வி.வி.மு. முதலிய அமைப்புகள் எப்போதும் சமரசமின்றி, உறுதியாக ஆதரித்து வந்திருக்கின்றன. தமிழீழத்தை ஒருபோதும் ஏற்காத போலிக் கம்யூனிஸ்டு, காங்கிரசு, பா.ஜ.க., போன்றவற்றின் தா.பாண்டியன், இல.கணேசன், குமரி அனந்தன் போன்ற உள்ளூர்த் தலைவர்களையும் கூட ஈழ ஆதரவாளர்களாகக் கொண்டு உறவாடும் தமிழின வாதிகளோ, இதை ஏற்க மறுத்து புரட்சிகர அமைப்புகளுக்கு எதிராக அவதூறு செய்கிறார்கள்//

ஈழ ஆதரவு என்றாலே புலிவேசம் கட்டிக் கொண்டு ஆட வேண்டும் என்பதே உங்கள் எதிர்பார்ப்பு. அதாவது ஈழவிடுதலை என்பது புலிகளின் வெற்றி என்று சுருக்கிப் பார்க்கும் அரசியல் ஓட்டாண்டித்தனமான பாமரத்தனம் தான் இந்த வகையான பார்வை.

இது அறியாமல் நடந்த தவறல்ல. அறிந்தே செய்யப்படும் அவதூறு..

தொடரும்

//சமரன் குழு தனி ஈழத்தை ஆதரிப்பதாக முடிவெடுத்துள்ளது எனில் எந்த அடிப்படையில் அம்முடிவை எடுத்துள்ளார்கள் என்பதை தெளிவுபடுத்தினால் விவாதிப்பதற்கு உதவியாக இருக்கும்.//
இன்றைய சிங்களப் பேரினவாத, புத்தமதவாத அரசு இலங்கைவாழ் தமிழ்பேசும் மக்களை ஒடுக்குவதையே தனது வாழ்விற்கு ஆதாரமாகக் கொண்டிருக்கிறது. இவ்வரசின் பேரினவாதக் கொள்கையால் சிங்கள இனத்திற்கும் ஈழத் தமிழ் இனத்திற்கும் மற்றும் பிற தமிழ்பேசும் மக்களுக்கிடையில் பூசல்களும் மோதல்களும் இருக்கிறது. இன்றுள்ள நிலைமைகளில் வர்க்கப் போராட்டம் தடையின்றி நடப்பதற்கான வாய்ப்புகள் மட்டுப்படுத்தப்படுகிறது. ஈழத் தமிழ் இனம் மற்றும் தமிழ் பேசும் மக்களின் பொருளாதார வாழ்வின் சுதந்திரம் மறுக்கப்படுகிறது. சிங்கள தேசிய இனத்தைச் சார்ந்த பாட்டாளி மக்கள் பேரினவாதத்திற்கு இறையாகி ஈழத் தமிழினம் மற்றும் பிற தமிழ்பேசும் மக்கள் மீதும் சிங்கள ஆளும் வர்க்கங்கள் நடத்தும் இன ஒடுக்குமுறைகளுக்கு துணைபோகின்றனர். இந்நிலையில் ஈழத் தனிநாட்டுக்கான போராட்டமும் மலையக மக்களின் ஜனநாயக உரிமைக் கோரிக்கைகளுக்கான போராட்டமும், தமிழ் பேசும் முஸ்லீம் மக்களின் ஜனநாயகப் போராட்டமும் நீதியானதும் உலகப் பாட்டாளிவர்க்க இயக்கம் ஆதரிக்கத் தகுந்ததுமாகும்.”இலங்கைவாழ் தமிழ்பேசும் மக்களும் இந்தியத் துணைக் கண்டத்தில் உள்ள மக்களும் ஒரே தேசிய இனத்தைச் சேர்ந்தவர்கள் என்கிற பொருளில் அல்ல இம்முழக்கத்தை நாம் முன்வைப்பது. உலகெங்கிலும் உள்ள ஏழரை கோடி தமிழ்மொழி பேசுவோருக்கு ஒரு தனிநாடு வேண்டும் என்கிற காரணத்தினாலும் அல்ல. ஏனெனில் உலகெங்கிலும் உள்ள ஏழரை கோடி தமிழ் மக்களும் ஒரு மொழியைப் பேசினாலும் ஒரே தேசிய இனத்தைச் சார்ந்தவர்கள் ஆகமாட்டார்கள். பாட்டாளிவர்க்க சர்வதேசவாதிகள் என்கிற முறையிலும் இலங்கைவாழ் தமிழ்பேசும் மக்களின் தேசியச் சுயநிர்ணய உரிமைக்கானப் போராட்டம் உலக சோசலிசப் புரட்சியின் ஒரு பகுதி என்கிற முறையிலும்தான் இப்போராட்டத்தை நாம் ஆதரிக்கின்றோம். தமிழகத்தை பின்புலமாக்குவோம் என்கிற முழக்கத்தை முன்வைக்கிறோம்”.
samaran

//புலிகள் பாசிஸ்டுகளா இல்லையா என்பதற்கு முதலில் பதில் சொல் ?//புலிகள் பாசிஸ்டுகள் அல்ல ஈழ விடுதலை போராளிகள்!.பிரபாகரன் கிரிமினல் குற்றவாளியோ பயங்கரவாதியோ அல்ல தமிழீழ தளபதியே!

//ஆஃப்கானின் தாலிபான்கள், ஈராக்கின் பாசிச சதாம் உசைன் அமெரிக்க ஆக்கரமிப்பையும், பஞ்சாபின் காலிஸ்தானிகள் இந்தியாவின் ஆதிக்கத்தையும் எதிர்த்துத் தமது “தேசிய உரிமை”க்காகப் போராடினாலும், தம் மக்கள் மீதே பாசிச பயங்கரவாதத் தாக்குதலை நடத்தினார்கள்; அவர் தம் ஜனநாயக உரிமைகளைக் காலில்போட்டு மிதித்தார்கள். ஆகவே, எல்லாத் தேசியப் போர்களையும் நிபந்தனையின்றி ஆதரித்துவிட முடியாது. புலிகளின் தமிழீழமும் இவ்வாறான பாசிச உள்ளடக்கத்தையும் வழிமுறையையும் கொண்டது//புலிகள் பாசிச இயக்கமாகவே பேச்சுக்கு வைத்துக்கொள்வோம். ஒரு தேசிய இன விடுதலைக்கு போராடும் பாசிச தன்மை கொண்ட அமைப்புகளை நிபந்தனைக்கு உட்பட்டு ஆதரிப்பீர்களா இல்லை மறுப்பீர்களா?
(எடுத்துக்காட்டாக உமர் முக்தார், வீரபாண்டிய கட்டபொம்மன், ஜான்சிராணி, வாஞ்சிநாதன், தற்போதைய காலத்தில் அமெரிக்க எதிர்ப்பினை வெளிப்படுத்திய சதாம் உசேன், வெளிப்படுத்திக்கொண்டிருக்கும் ஆப்கான் தலிபான்கள், ஈரான், சிரியா போன்றவை

ம க இ க வின் தீவிர பற்றலாளர் ஒருவர் அணு உலை குறித்து பேசி உள்ளார் கூடங்குளம் அணு உலையை இழுத்து முட வேண்டும் என்று முழங்கிய ம க இ க சமீப காலமாக அது குறித்து வாய் தேரக்காமல் இருபதின் மர்மம் என்னவோ ?2007 இல் எடுத்த நிலைபாடுகள் என்ன என்பது இடிக்குதோ ?ம.க.இ.க.வினருக்கு…….முதலில் அணுசக்தி , அணுத் தொழில்னுட்பம் , அணு விஞ்ஞானிகள் , அணு மின்சாரம் , அணு ஆயுதம் , இந்தியாவின் சுயசார்பான அணுத் தொழில்னுட்பம் ,அமெரிக்கா பரப்பும் கதிர்வீச்சு பற்றிய பீதி , இந்தியாவின் தோரியத்திலிருந்து மின்சாரம் தயாரிக்கும் திட்டம் குறித்தெல்லாம் நீங்கள் (ம.க.இ.க)அடைந்த புளகாங்கிதமும் , புல்லரிப்பும் இப்போது எப்படி காணாமல் போனது… என்று விளக்குஙகள்……123 ஒப்பந்த்த்தின்… மூலம் அமெரிக்கா இந்தியாவின் அணுசக்தி துறையிலும், அணுசக்தி கொள்கையிலும் என்னென்ன சதிகளையும், சூழ்ச்சிகளையும் செய்கிறது என எழுதியுள்ளீர்களோ-அதையே தான் உதயகுமார் என்ற அடியாள் மூலம் இப்போது கூடங்குளத்தைப் பயன்படுத்தி அமெரிக்கா சாதித்து வருகிறது என்பதை கீழ்கண்ட உங்கள் கட்டுரைகளை வைத்தே புரிந்து கொள்ள முடியும்…..ஒரே ஒரு வித்தியாசம் அப்போது அமெரிக்காவினை நேரடியாக எதிர்த்த நீங்கள் இப்போது , அதே அமெரிக்காவின் கோரிக்கைகளை NGO உதயகுமாரின் பின்னாடி நின்று உயர்த்திப் பிடிக்கிறீர்கள் என்பது தான்.இதைப் படித்த பின்னர் , N.G.O. –க்களுக்கு முட்டுக் கொடுக்கும் சந்தர்ப்பவாதியாக மாறிப்போனது ம.க.இ.க. தான் என்பதைப் புரிந்துக் கொள்ள முடியும்..2006-2007-2008 ல் நீஙகள்(ம.க.இ.க) எடுத்த நிலைப்பாடுகள் இதோ……….

1.ம.க.இ.க நடத்தும் புதிய ஜனநாயகம் இதழில்( ஜூலை 2008 ) “அணுசக்தி ஒப்பதந்தம் அமெரிக்க தாசர்கள் அடம்பிடிப்பது ஏன் ?” என்ற கட்டுரையில்

……….. “//ஒப்பிட்டு ரீதியல் மலிவான செலவில் நாட்டின் நீடித்த பொருளாதார வளர்ச்சிக்கு தேவையானவாறு நீர் மின்சக்தி அனல் மின்சக்தி மற்றும் சொந்த தொழிநுட்ப அடிப்படை அணுமின்சக்தி ஆகியவற்றை நமது
நாடு சுயசார்பாக வளர்து கொள்ள முடியும் என்று ஆதரபூர்வமாக நீருபிக்கபட்டு இருக்கிறது”// என்று எழுதி விட்டு இப்பொழுது மாற்றி பேசுவது ஏன் ? இப்போது அணுமின் சக்தியே ஆபத்தானது என்று கூறி அணுமின் நிலையத்தை இழுத்து மூடு என்று நீட்டி முழங்குவது ஏன் என்பதை ம.க.இ.க. மக்களுக்கு விளக்குமா ?
ம க இ க சொன்னது 2007 இல்//உலகில் வேறு எங்குமே இல்லாத புதிய தொழில் நுட்பத்தில் ரிபுரோசசிங் செய்யும் ஒரு ஆலையை 1974-ல் ஹைதராபாத்தில் நிறுவப்பட்டது. இதனிடையா இந்தியா ஈரான், எகிப்து, லிபியா போன்ற நாடுகளுக்கு அணு சக்தி தொழில்நுட்ப உதவிகளை செய்வதற்க்கான வேலைகளில் இறங்கியது.

இந்தியாவிற்கு அணு எரிபொருள் தொடர்ந்து வேண்டுமென்றால் முழு அணு பாதுகாப்பு ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட வேண்டுமென்றும், ரிபுரோசசிங் தொழில்நுட்பத்தை தலைமுழுக வேண்டுமென்றும் அமெரிக்கா நிர்பந்தித்தது. ந்த அடிப்படையில்இ எரிபொருளை அனுப்பியும் வைத்தது. ரிபுசோசசிங் தொழில் நுட்பத்தையும், கன நீர் தயாரிப்பு தொழில் நுட்பத்தையும் விட்டொழித்தால் எல்லா காலத்திற்க்கும் இந்தியா மேல் நிலை வல்லரசுகளிடம் அடிமைப்பட்டுக் கிடக்க வேண்டியதுதான். ஏனேனில் நமது அணு எரிபொருள் சுயச்சார்பை உறுதிப் படுத்தும் துருப்புச் சீட்டு இந்த இரண்டு தொழில் நுட்பங்கள்தான் என்பதை நாம் மேலே ஏற்கனவே விளக்கியிருந்தோம்./// “

அணு உலை குறித்து பேசியதால் கேக்கிறேன் வினவு இதற்க்கு பதில் சொல்லட்டும்
பு.ஜ. குழுவினர் இந்திய-அமெரிக்க அணுசக்திஒப்பந்தத்தை எதிர்த்து இயக்கம் நடத்தியபோது அணு உலைகளை இழுத்து மூடவேண்டும் என்றுகோரவில்லை. 2007 ஆகஸ்டில் இந்திய-அமெரிக்க அணுசக்தி ஒப்பந்தத்தை எதிர்த்து ம.க.இ.கவெளியிட்டுள்ள பிரசுரத்தில் “கடந்த 30 ஆண்டுகளில் அமெரிக்கா விதித்த தடைகளைச்சவாலாக ஏற்றுச் சுயசார்பாக அணுத் தொழில்நுட்பத்தை வளர்த்திருக்கும் இந்தியவிஞ்ஞானிகளுடைய மேன்மையையும், தன்மான உணர்ச்சியையும் இந்த ஒப்பந்தம் கற்பழிக்கிறது”என்று கூறி அணு உலைகளை ஆதரித்தது. ஆனால் தற்போது தனது நிலையை மாற்றிக் கொண்டுள்ளது.அதற்கான உண்மையான காரணத்தை அணிகளுக்கும் மக்களுக்கும் விளக்குமா பு.ஜ.

அறிவார்ந்த விவாதம் ஒன்றில் தான் ஈடுபட்டிருப்பதாக சமரன் குழுவைச் சேர்ந்த நண்பர் நடிக்கிறார். சமரசன் குழு எழுதியுள்ள நூலின் மொக்கைத்தனத்தையும் அரசியல் பாமரத்தனத்தையும் பகுதி பகுதியாக ( இது வரை 3 பகுதிகள்) புதிய ஜனநாயகம் அம்பலப்படுத்தியுள்ளது. அவையெதற்கும் முகம் கொடுக்காமல் புதிய கேள்விகளைக் கேட்பது போல பழையவற்றையே புதிய வார்த்தைகளில் சொல்கிறார் அல்லது Quote mining செய்கிறார்.

தற்போது “புலிகள் பாசிஸ்டுகள் அல்ல ஈழ விடுதலை போராளிகள்!.” என்று சொல்லும் சேரன், தங்களது பத்திரிகைகளின் புலிகளின் நடைமுறை குறித்த முந்தைய மதிப்பீடுகளுக்கு பதில் சொல்ல வேண்டும். இதே கட்டுரையில் சமரன் பத்திரிகையின் மேற்கோள் எடுத்துக்காட்டப்பட்டுள்ளது –>

//புரட்சிகரமான ஜனநாயக சக்திகளின் மீது அடக்குமுறையைத் தொடுத்தார்கள் . ஒரு படையின் சர்வாதிகாரம் (புலிப்படையின் சர்வாதிகாரம்) என்ற பாசிசக் கொள்கையைச் செயல்படுத்தினார்கள்//

இவ்வாறு புலிகளின் நடைமுறை குறித்து மதிப்பிடும் சமரன்,

// அதை இந்திய மேலாதிக்கவாதிகளுடனோ அல்லது பாசிச ஒடுக்குமுறையாளனான பிரேமதாசா அரசுடனோ பாட்டாளி வர்க்க இயக்கம் சமப்படுத்திப் பார்க்கலாமா//

என்று சப்பைக்கட்டுகிறது. இந்தக் கட்டுரையிலேயே இந்தப் பகுதியைத் தொடர்ந்து பு.ஜ எழுதியுள்ள பகுதியின் சமரனின் பச்சை அயோக்கியத்தனமான சந்தர்பவாதம் திரைகிழித்துக் காட்டப்பட்டுள்ளது.

அதாவது பாசிசத்தில் கெட்ட பாசிசம் நல்ல பாசிசம் என்று இருப்பதாக சேரன் சொகிறாரா? தமிழ் மக்களுக்குத் தேவை விடுதலையா அல்லது தமிழ்படையொன்றிடம் அடிமைப்பட்டுக்கிடப்பதா?

புலிகள் கொன்றொழித்த தமிழர்களினதும் இசுலாமியர்களினதும் உயிர்களுக்கு சேரன் என்ன பதில் சொல்ல போகிறார்? புதிய ஜனநாயகத்தின் மார்க்சிய லெனினியத் தன்னிலையின் மீது ரொம்ம்ம்பவே அக்கறை காட்டுவது போல் நடிக்கும் சேரன், கம்யூனிஸ்டுகளை ஈழ அரசியல் அரங்கிலிருந்தே கொன்றொழித்துக் கட்டிய புலியின் ரசிகராக இருப்பது ‘ஆச்சர்யமளிக்கிறது’. உங்கள் அரசியல் நிர்வாணத்தை மறைக்க கம்யூனிசக் கொடிதானா கிடைத்தது சேரன்?

அடுத்து அணுவுலை குறித்த பு.ஜவின் நிலைப்பாட்டில் ஏதோ படுபயங்கரமான தவறைக் கண்டுபிடித்து விட்டது போல் பில்டப் கொடுத்து நீண்ட மறுமொழிகளை எழுதியுள்ளார்.

இதில் இரண்டு விஷயங்களை திரித்துப் பேசி மோசடி செய்கிறார். ஒன்று, அமெரிக்க அணுசக்தி ஒப்பந்தத்தின் பின்புலத்தில் திறக்கப்படவுள்ள கூடங்குளம் அணுமின் நிலையத்தை பு.ஜ இதற்கு முன் ஆதரிக்கவில்லை. இரண்டு, கூடங்குளம் என்கிற காண்டெக்ஸ்டில் அணுவுலையை பு.ஜ எதிர்த்த போது இங்கே நிறுவப்பட்டிருக்கும் ரியாக்டர்கள் ஆபத்தான பழைய தொழில் நுட்பங்களைக் கொண்டுள்ளது என்பதை திருத்தமாக பு.ஜ குறிப்பிட்டே எதிர்த்துள்ளது (இந்தக் காலப்பகுதியில் தான் புகுஷிமா விபத்தும் நடந்தது). அடுத்து சேரன் சுட்டிக்காட்டியுள்ள மேற்கோளில் சொந்த முறையில் நவீன அணுவுலையை இந்திய விஞ்ஞானிகள் அமைக்கும் வல்லமையைப் பெற்றிருந்தார்கள் எனவும் அதை அமெரிக்க ஒப்பந்தம் சீரழிக்கிறது என்றே எழுதப்பட்டுள்ளது.

இதை மறைத்துக் கொண்டு ஏதோ முன்பு ஆதரித்து விட்டு இப்போது எதிர்ப்பது போல சேரன் புரிந்து கொண்டு பேசுகிறாரா அல்லது எனது முதல் மறுமொழியில் சுட்டிக்காட்டியிருக்கும் ‘நிலையில்’ இருந்து பேசுகிறாரா என்று தெரியவில்லை.

அது எப்படியோ போகட்டும்; சேரன் பு.ஜவின் கட்டுரைகளில் குறிப்பாக வைத்துள்ள விமர்சனங்களுக்கு பதிலளிக்கட்டும்.

தொடரும் (சேரனின் எதிர்வினையைப் பொறுத்து)

புலிகள் அமைப்பு எவ்வளவு குறைபாடுகளை கொண்டிருந்தாலும் கூட, ஒரு குறிப்பிட்ட திட்டத்தினை வைக்காது ஒரு குட்டிமுதலாளித்துவ மனோபாவத்துடன் தனது இயக்கத்தினை நடத்தினாலும் கூட அவர்கள் ஈழ விடுதலைக்கு உறுதியாக ஊன்றி நிற்கும்வரையில் என்ற நிபந்தனையடிப்படையில் அதை ஆதரிக்கத் தகுந்தது. அந்த உறுதிதான் அவர்கள் இந்திய அமைதிப்படையை வெளியேறும் வரை தனது போராட்டத்தை தொடர்ந்ததற்கான நிலைமைகளை உருவாக்கியது. அந்த நிலைமைகள் தான் நேபாளம் போல் தனது சுதந்திரத்தினை காட்டிக்கொடுக்காமல் இறுதிவரை போராடி அழிந்தது. ஆனால் அதற்கான சரியான வழிமுறையை அதனால் கண்டுபிடிக்காமல் போனது அதன் பலவீனம். அது அதன் குட்டிமுதலாளித்துவ மனோபாவத்தால் மடிந்தது. ஆனால் எங்கும் காட்டிக்கொடுத்து மடியவில்லை நேபாளம் போல். உலகம் முழுவதுமே இருந்த தேக்கம், ஏகாதிபத்தியத்தின் எதிர் முகாம் மிகவும் பலவீனமான நிலையில் இருந்தது அதை பயன்படுத்த முடியாத உலக சூழ்நிலைமை ஆகியவையே உலகத்தில் எல்லா புரட்சிகர அமைப்புகளும் புரட்சியை பெருமளவு சாதித்த நாடுகளில் சந்தித்த நெருக்கடி.

ஆனால் உண்மையிலேயே புலிகள் அமைப்பினை ம.க.இ.க. விற்கு பிடிக்காமல் போனது ஏதோ அது இது போன்ற நிலையை எடுத்தது என்பது அடிப்படையில் அல்ல. அதற்கு மாறாக அது தனி ஈழத்தைக் கோரியதே மிகவும் முதன்மையான முரண்பாடாக இருந்தது. அதுவே மற்ற விமர்சனங்களுக்கு தேடி அலையவேண்டிய அவசியத்தை ஏற்படுத்தியது.
இன்று கூட முக்கியமாக கவனிக்க வேண்டிய விஷயம் ஒரு போராட்டம் தோல்வி அடைந்ததால் அந்த கோரிக்கையே தவறு என்று அனுபவவாதம்தான் பேசுகிறதே ஒழிய, உண்மையில் மார்க்சிய லெனினிய நிலைபாட்டிலிருந்து இதை பேசவில்லை. அதனால்தான் அது தோல்வி அடைந்து விட்டது என்பதை திரும்பத் திரும்ப கூப்பாடு போட வேண்டிய நிலைக்கு தள்ளவேண்டியிருந்தது. 1905ஆம் ஆண்டு ரஷ்ய புரட்சி தோல்வி அடைந்த காரணத்தால் அதன் கோரிக்கையும், அதன் இலக்கும், அதன் திட்டம் தவறாகி விடவில்லை. அதை அடையும் வழிமுறை வேண்டுமானால் பல்வேறு மாற்றங்களுக்கும் பரிசீலனைக்கும் வழிவகுத்திருக்கலாம்.

அதேபோல் தான் ஈழத்தின் தோல்வியிலிருந்து அனுபவமாக நாம் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டிய வழிமுறையை நிச்சயம் எடுத்துக்கொள்ளும் அதே வேளையில், அதன் இலக்கை கொச்சை படுத்துவதையும் எதிர்த்துப் போராடுவது அவசியம். 5 தமிழ் மக்களுக்கு ஒரு இராணுவ வீரர் என்ற நிலையை இன்று ஈழத்தில் இருக்கிறது. எங்கும் சிங்கள் குடியேற்றங்கள் இருக்கிறது. தமிழர்கள் சூல் கொண்டால் கூட இராணுவத்திற்கு தெரியாமல் சூல் கொள்ள முடியாது என்ற நிலைமை. இந்நிலைமையில் வன்புணர்ச்சி, இனக் கலப்பு, சிங்களக் குடியேற்றம், இராணுவ மயமாக்குதல் என்ற நிலைமையில் இன்னும் கூட அங்கு ஒன்று சேர்ந்து போராட முடியும் என்று பேசுவது வேடிக்கையாக இருக்கிறது.

இலங்கை மக்கள் சந்திக்கும் அத்தனை ஒடுக்குமுறைகளையும் ஈழத் தமிழ்மக்களும் சந்திக்கிறார்கள் என்பது எந்தளவுக்கு உண்மையோ அந்தளவுக்கு ஈழத் தமிழ் மக்கள் கூடுதலாக இன அழிப்பு இன ஒடுக்குமுறை என்ற ஒடுக்குமுறையை கூடுதலாய் சந்திக்கிறார்கள். இது தன் இனத்தினை தற்காத்துக்கொள்ள வேண்டிய வேலையில் இன்று இருக்கிறது. அதனால்தான் முன்னிலும் அதிகமாக தனி ஈழத்திற்கான கோரிக்கை அதிகமாக இருக்கிறது.

//அடுத்து அணுவுலை குறித்த பு.ஜவின் நிலைப்பாட்டில் ஏதோ படுபயங்கரமான தவறைக் கண்டுபிடித்து விட்டது போல் பில்டப் கொடுத்து நீண்ட மறுமொழிகளை எழுதியுள்ளார்.இதில் இரண்டு விஷயங்களை திரித்துப் பேசி மோசடி செய்கிறார். ஒன்று, அமெரிக்க அணுசக்தி ஒப்பந்தத்தின் பின்புலத்தில் திறக்கப்படவுள்ள கூடங்குளம் அணுமின் நிலையத்தை பு.ஜ இதற்கு முன் ஆதரிக்கவில்லை. இரண்டு, கூடங்குளம் என்கிற காண்டெக்ஸ்டில் அணுவுலையை பு.ஜ எதிர்த்த போது இங்கே நிறுவப்பட்டிருக்கும் ரியாக்டர்கள் ஆபத்தான பழைய தொழில் நுட்பங்களைக் கொண்டுள்ளது என்பதை திருத்தமாக பு.ஜ குறிப்பிட்டே எதிர்த்துள்ளது (இந்தக் காலப்பகுதியில் தான் புகுஷிமா விபத்தும் நடந்தது). அடுத்து சேரன் சுட்டிக்காட்டியுள்ள மேற்கோளில் சொந்த முறையில் நவீன அணுவுலையை இந்திய விஞ்ஞானிகள் அமைக்கும் வல்லமையைப் பெற்றிருந்தார்கள் எனவும் அதை அமெரிக்க ஒப்பந்தம் சீரழிக்கிறது என்றே எழுதப்பட்டுள்ளது.//அடிமை அடியாள் அணுசக்தி !
ம க இ க பிரசுரம் ஆகஸ்ட் 2007 .சந்தர்ப்ப வாதமே ம க இ க வின் புரட்சிகர அரசியலா?
அணுசக்தி மீதும் அமெரிக்க ஆதிக்கம் !
தற்போது உலகின் எண்ணெய் இருப்பு வறண்டு வருகிறது .அணு “மின்சாரமே மாற்று “என்ற நிலை உலக அளவில் உருவாகி வருகிறது .எனவேதான் ,அணு சக்தி மீது தனது மேலாதிக்கத்தை நிறுவிக்கொள்ள அமெரிக்க துடிக்கிறது .மற்ற நாடுகள் அனுசக்தியல் சுயசார்பு அடைந்து விட்டால் ,தனது அரசியல், ராணுவ ,பொருளாதார மேலாதிக்கம் கேள்விகுரியகிவிடும் என்று அஞ்சுகிறது .”அணு ஆயுதம் தயாரித்து விடுவார்கள்” என்பதற்காக மட்டும் ஈரானையும் வட கொரியாவையும் அமெரிக்க மிரட்டவில்லை “தன்னுடைய கட்டுபாட்டில் இல்லாத எந்த நாடும் அணுமின்சாரம் கூட தயாரிக்க குடாது “என்பதுதான் அமெரிக்கவின் உண்மையான திட்டம் .எனவேதான் சுய சார்பாக அணு தொழில் நுட்பத்தை வளர்ந்திருக்கும் இந்தியாவை முடக்க நினைக்கிறது.
இப்படி 2007 இல் எழுதி விட்டு 2011இல் அணு மின் சக்தியை மனித குல விரோதமானது ,அணு மின்சாரத்தை ஆதரிப்பவன் அயோக்கியன் என்று எழுதுவது நேர்மையான சந்தர்ப்பவாதமா?நீங்கள் சொல்வதை பார்த்தல் இந்திய சுய சார்பான அணு உலைகளை அமைத்தால் அதறிபிர்களா ?இந்தியாவில் உள்ள மற்ற அணு உலைகளை பற்றி உங்கள் அமைப்பின் நிலை என்ன ?

உண்மையில் புரியவில்லையா அல்லது புரியாதது போல் நடிக்கிறீர்களா என்று விளங்க வில்லை. சரி உங்கள் புல்லட் பாயிண்ட் கேள்விகளுக்கு பதில் அளிக்கிறேன் இப்போதாவது புரிகிறதா என்று பார்க்கலாம்.

1) இப்படி 2007 இல் எழுதி விட்டு 2011இல் அணு மின் சக்தியை மனித குல விரோதமானது ,அணு மின்சாரத்தை ஆதரிப்பவன் அயோக்கியன் என்று எழுதுவது நேர்மையான சந்தர்ப்பவாதமா?

பதில் :- இடையில் இந்திய அணு உலைகள் மொத்தமும் அமெரிக்காவின் கால்களில் இந்தியா சமர்ப்பணம் செய்த நிகழ்வு ஒன்று நடந்ததே அது உங்களுக்குத் தெரியாதா? புறநிலைகளில் ஏற்படும் மாற்றங்களைக் கணக்கிலெடுத்துக் கொண்டு நிலைப்பாடுகளை வகுப்பது மார்க்சியமா அல்லது ஏற்கனவே சொன்னதை மாறிய சூழலிலும் பிரதியெடுத்தது போல் சொல்லிக் கொண்டிருப்பது மார்க்சியமா? அமெரிக்க அணுசக்தி ஒப்பந்தம் கையெழுத்தானதைத் தொடர்ந்து அணு சக்தியைப் பொறுத்த வரையில் புறச்சூழலில் ஏற்பட்டுள்ள மாற்றங்களைக் கணக்கில் கொள்வதா வேண்டாமா?

2) நீங்கள் சொல்வதை பார்த்தல் இந்திய சுய சார்பான அணு உலைகளை அமைத்தால்
அதறிபிர்களா ?

பதில் :- அத்தைக்கு முதலில் மீசை முளைக்கட்டும்; பிறகு சித்தப்பா என்பதா பெரியப்பா என்பதா என்று முடிவு செய்து கொள்வோம்.

3) இந்தியாவில் உள்ள மற்ற அணு உலைகளை பற்றி உங்கள் அமைப்பின் நிலை என்ன?

பதில் :- அவையனைத்தும் அமெரிக்காவின் கண்கானிப்பிற்கு உட்படுத்தப்பட்டுள்ளது. அணு சக்தி ஒப்பந்தம் கிழித்தெறியப்பட வேண்டும். அணு விஞ்ஞானத்தில் இந்தியா தனது தற்சார்பையும் நாட்டின் இறையான்மையையும் காத்துக் கொள்ள வேண்டும். அதன் பின் பார்க்கலாம். இப்போதே ஜோசியம் சொல்ல முடியாது.

விவாதம் நடந்து கொண்டிருப்பது ஈழம் குறித்து என்பதையும் பு.ஜவில் வெளியான மூன்று கட்டுரைகளின் எந்த அம்சத்துக்கும் நீங்கள் இதுவரை மறுத்து வாதாடவில்லை என்பதையும் நினைவூட்டுகிறேன்.

///புலிகள் அமைப்பு எவ்வளவு குறைபாடுகளை கொண்டிருந்தாலும் கூட, ஒரு குறிப்பிட்ட திட்டத்தினை வைக்காது ஒரு குட்டிமுதலாளித்துவ மனோபாவத்துடன் தனது இயக்கத்தினை நடத்தினாலும் கூட அவர்கள் ஈழ விடுதலைக்கு உறுதியாக ஊன்றி நிற்கும்வரையில் என்ற நிபந்தனையடிப்படையில் அதை ஆதரிக்கத் தகுந்தது///

என்னவொரு முட்டாள்தனம்? கம்யூனிஸ்டுகளையும் சொந்த மக்களையும் வகைதொகையின்றி கொன்றழித்த கொலைவெறியர்களை நீங்கள் ஆதரிக்கும் முன் உங்களைக் கம்யூனிஸ்டு என்று சொல்லிக் கொள்வதை நிறுத்தித் தொலைக்கலாமே?

//ஆனால் உண்மையிலேயே புலிகள் அமைப்பினை ம.க.இ.க. விற்கு பிடிக்காமல் போனது ஏதோ அது இது போன்ற நிலையை எடுத்தது என்பது அடிப்படையில் அல்ல. அதற்கு மாறாக அது தனி ஈழத்தைக் கோரியதே மிகவும் முதன்மையான முரண்பாடாக இருந்தது//

ஒரு வாதத்திற்காக அப்படியே இருக்கட்டுமே அதில் என்ன தவறு? ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பு உள்ளடக்கம் இன்றி சந்தர்பவாதமாக, பாசிஸ்டுகளாக, சர்வாதிகாரத் தன்மையோடு (நீங்களே சொல்லியிருக்கிறீர்கள்) நடந்து கொண்ட ஒரு மாபியா கும்பலை ஒரு கம்யூனிஸ்டு கட்சி ஏன் ஆதரிக்க வேண்டும்?

பின்னூட்டம் எண் 20ன் இறுதி இரண்டு பத்திகளில் நீங்கள் தெரித்திருக்கும் நிலைமைக்கு புலிகள் அமைப்பும் ஒரு காரணம். விடுதலைக்கான போராட்டத்தை தமது அரசியல் ஓட்டாண்டித்தனத்தாலும், இராணுவவாத அணுகுமுறையாலும் சீரழித்து சீர்குலைத்த குற்றத்தை புலிகள் இழைத்திருக்கிறார்கள். மேலதிகமாக மாற்றுக் கருத்துக் கொண்டிருந்ததற்காக பல்லாயிரம் தமிழர்களைக் கொன்று குவித்துமிருக்கிறார்கள். தனது சாவின் தருணத்திலும் அமெரிக்கா வரும், பி.ஜே.பி வரும் என்று தவறாக வழிநடத்தி மக்களை மீளமுடியாத பொறியில் சிக்க வைத்தவர்களும் புலிகள் தான்.

இசுலாமியர்களின் ஆதரவைத் தமிழர்கள் இழப்பதற்கும் தமிழர்கள் இலங்கையில் இன்று தனிமைப்பட்டு நிற்பதற்கும் புலிகளே முதன்மைக் காரணம். சிங்களர்களிடையே எழுந்திருக்கக் கூடிய சொற்ப அளவிலான ஜனநாயகக் குரல்களையும் (ராஜினி) முளையிலேயே வெட்டியவர்கள் புலிகள். அதன் பலனை இன்று அப்பாவித் தமிழர்கள் அனுபவிக்கிறார்கள்

நண்பர் சேரன் அவர்களே,

நீங்கள் அதீத புலி பக்தராக இருப்பதும். தற்போது 40 நாள் விரதமிருந்து மாலை போட்டு ‘புலி சாமியாக’ இருப்பதும் இந்த விவாதத்திற்கு பெரும் தடையாக இருக்கின்றன என்று கருதுகிறேன். இதை நான் ஏன் சொல்கிறேன் என்றால், பு.ஜவின் கட்டுரைகளை நீங்கள் புரிந்து கொள்ளும் விதமே அவ்வாறாகத்தான் உள்ளது. பு.ஜவின் கட்டுரையில் CNTRL + F போட்டு புலி என்பதைத் தேடிப் பிடித்து அதற்கு முன்னும் பின்னும் வெட்டி தவறு இருப்பது போல் நீங்களும் கற்பனை செய்து கொள்வதோடல்லாமல் வாசகர்களாகிய எங்களையும் அவ்வாறு கற்பனை செய்து கொள்ளச் சொல்கிறீர்கள்.

“எதிர்கொள்வோம்” தொடரின் மேலான நமது விவாதம் சிறப்பாகவும் செம்மையாகவும் நடக்க வேண்டுமானால் நம்மிடையே புலி குறித்த விவாதம் ஒன்று நடந்து ஒரு முடிவுக்க்கு வர வேண்டும். பின்னர் அதன் ஒளியில் பு.ஜவின் கட்டுரைகளை நீங்கள் மறுவாசிப்பு செய்து கொண்டு வந்தால் நன்றாக இருக்கும்.

எனவே, புலிகள் ஒரு கேடு கெட்ட பாசிஸ்டுகள் என்றும், அவர்கள் தமிழ் மக்களுக்கே விரோதிகள் என்றும் நான் முன்வைப்பதை மறுத்து வாதாடுங்கள். தொடருவோம்

திரு சீதாபதி அவர்களே,

ஆம், இயக்கங்களில் குறைகள் இருக்கத்தான் செய்யும். ஆனால், அந்தக் குறைகள் பல்லாயிரக்கணக்கான மனித உயிர்களோடு தொடர்புடையது என்றால் அது எந்த இயக்கமாக இருந்தாலும் – ஏன், ம.க.இ.கவாகவே இருந்தாலும் அதைக் கடுமையாகத் தான் அணுக வேண்டும். நமது கனவுகளுக்காக மக்களின் உயிர்களை வைத்து சூதாடுவது மன்னிக்க முடியாத குற்றம் அல்லவா? நீங்கள் சொல்வது போல் மக்கள் நாம் விரும்பும் எதிர்விணைகளை எல்லா நேரங்களில் கொடுத்து விடுவதில்லை தான், அதற்காக நாம் பொறுமையாகப் போராட வேண்டுமே ஒழிய துப்பாக்கி முனையில் நிறுத்தி நிர்பந்திப்பது தவறல்லவா?

புலிகளை பாசிஸ்டுகள் என்று சொல்வது எனது மன நிம்மதிக்காக அல்ல. அவர்கள் செயல்பாடே பாசிசத் தன்மை கொண்டது தான். தங்கள் பிறப்பிலிருந்தே சக போராளி இயக்கங்களை அடக்கி ஒடுக்கி இருக்கிறார்கள். தற்போது இனவாதிகள் சொல்வது போல் பிற போராளி இயக்கங்கள் ‘துரோகிகளான’ பின்னர் செய்யப்பட்ட படுகொலைகள் அல்ல, அதற்கும் முன்பிருந்தே புலிகளின் அதிகார வெறி பிற இயக்கங்களை கடுமையாக நொறுக்கியிருக்கிறது. இப்போது வட்டுக்கோட்டை தீர்மானம் பற்றி பெரிதாக பீற்றிக் கொள்வதைக் கேட்டிருப்பீர்கள் எனினும், அந்த மாநாட்டின் முக்கிய புள்ளியான அமிர்தலிங்கத்தைக் கூட புலிகள் தான் கொன்றனர்.

சிங்களப் படைகளோடு மட்டுமல்ல, அப்பாவி சிங்களர்களையும் சுட்டுக் கொன்றிருக்கிறார்கள். மாற்றுக் கருத்துக் கொண்டிருந்தார்கள் எனும் ஒரே குற்றத்துக்காக கம்யூனிஸ்டுகளையும் பிற ஜனநாயக சக்திகளையும் அடக்கி ஒடுக்கியிருக்கிறார்கள், சாதி ஒழிப்பு இயக்கங்களுக்குத் தடை போட்டிருக்கிறார்கள். பல அப்பாவித் தமிழ் மக்களை கழுத்தில் டயரைக் கட்டி உயிரோடு கொளுத்தியிருக்கிறார்கள். பலரை மின்கம்பத்தில் கட்டிவைத்துக் கொன்றுள்ளனர். இவர்களெல்லாம் தமிழர்களில்லையா? இவர்களுக்காவன்றி வேறு யாரின் விடுதலைக்காக புலிகள் துப்பாக்கி ஏந்தினார்கள்?

இசுலாமியர்களைப் புலிகள் கொன்றொழுத்ததாலும், தங்கள் கட்டுப்பாட்டுப் பிராந்தியத்திலிருந்து குறைந்த அவகாசத்தில் கையில் கிடைத்ததைப் பொறுக்கியெடுத்துக் கொண்டு அம்மக்களை விரட்டியடித்ததாலும் இறுதி வரை முசுலீம்களின் ஆதரவையும் விடுதலைப் போராட்டத்திற்குக் கிடைக்காமல் செய்தனர். லட்சத்திற்கும் மேற்பட்ட மக்கள் கொள்ளப் பட்ட போது அதே தீவிலிருந்த கணிசமான மக்கள் விலகி நின்று வேடிக்கை பார்த்துக் கொண்டிந்தனர் – அதற்கு புலிகளின் பாசிச நடைமுறையே காரணம்.

இதெல்லாவற்றையும் மீறி புலிகளை ஆதரிக்க ஒரு சொத்தைவாதம் முன்வைக்கப்படுகிறது – அதைச் சொல்லும் முன் – நீங்கள் (சமரன் குழு நண்பரும் கூட) மேலுள்ளவற்றை மறுக்க முடியுமா? அவ்வாறு மறுத்து விட்டு பின் வரும் வாதத்திற்கு எதிர்வாதம் வைக்குமாறு கோருகிறேன்.

அந்தச் சொத்தை வாதமென்பது, புலிகள் என்னதான் பாசிஸ்டுகளாக இருந்தாலும் விடுதலைக்காக போராடியவர்கள் அல்லவா என்று கேட்கிறார்கள். முதலில் புலிகளின் தாகம் தமிழீழ தாயகம் என்று எல்லா நேரத்திலும் அதை அவர்களே பற்றிக் கொண்டு நின்றவர்களல்ல. திம்பு பேச்சுவார்த்தையைத் தொடர்ந்து காசு வாங்கிக் கொண்டு ஆயுதங்களை ஒப்படைக்கவும், தனி நாடு கோரிக்கையையும் கைவிட முன்வந்தவர்கள் தான் புலிகள். தமிழர் பகுதிகளில் புலிகள் அமைப்பின் அதிகாரம் நிலைநாட்டப்படும் என்கிற உறுதிமொழி மீறப்படுவதைத் தொடர்ந்து தான் மீண்டும் ஆயுதங்களைத் தூக்கினர். இந்தியாவை எதிர்த்தவர்களாக்கும் என்றூ சில தமிழினவாதிகள் கற்பனையாக பேசி சுயஇன்பம் அடைந்து கொள்கிறார்கள். ஆனால், இந்தியப் படைகளை அவர்கள் சொந்த பலத்தில் எதிர்க்கவும் இல்லை (அப்போது டாக்டிசாக சிங்களனோடு கூட்டு சேர்ந்து கொண்டனர்) இந்தியா தனது முழு பலத்தை பிரயோகிக்கவும் இல்லை (சிங்களத் தரப்பின் ஆதரவை தற்காலிகமாக அப்போது இந்தியா இழந்திருந்தது).

ஏன், ராஜபக்சேவை வெற்றி பெற ஆதரவளித்தது யார்? புலிகள் தானே? இப்போது ராஜபக்சேவை இனப்படுகொலைகளுக்காக குற்றம் சாட்ட வேண்டுமென்றால் புலிகளை தூக்கி வைத்துக் கொஞ்ச முடியுமா? கிளிநொச்சி வீழ்ந்த பின், ஆயுத வரத்து நின்ற பின், உலக நாடுகள் மௌனமான பின், இராணுவ அறிவில் உலகிலேயே தலைசிறந்த புலிகளுக்குத் தங்கள் தோல்வியடையப் போவது தெரியாதா? ஏன் மக்களை பிடித்து வைத்துக் கொண்டு கொலைக்களத்திற்கு அவர்களை வழிநடத்திச் சென்றனர்? தங்கள் கட்டுப்பாட்டிலிருந்த மக்கள் இராணுவ கட்டுப்பாட்டுப் பகுதிகளுக்குச் செல்ல முயன்ற போது முதுகில் சுட்டுக் கொன்றது ஏன்? இதெல்லாம் உயிர்கள் இல்லையா? இவர்களெல்லாம் தமிழர்கள் இல்லையா? ராஜபக்சே கொன்ற தமிழர்களுக்காக இரங்கும் இனவாதிகள், புலிகள் கொன்ற தமிழர்கள் என்று வரும் போது மட்டும் மௌனிப்பது ஏன்?

நம்மைத் தமிழர்கள் என்றும், நமக்குத் தான் உலகிலேயே சிறந்த வீரம் உள்ளது என்றும் மற்றவர்களெல்லாம் கோமாளி மாக்கான்கள் என்றும் கற்பனை செய்து கொண்டு குறுகிய மனதோடு அணுகினால் இவற்றை ஒப்புக் கொள்வது கஷ்டமாக இருக்கலாம். அந்த மனத்தடையைக் கடந்து வந்து யோசிக்குமாறு உங்களை பணிவோடு வேண்டுகிறேன்

சரி…சபாரத்தினம் என்ன செய்தான்….
சங்கர் என்றொரு துறுதுறுப்பான இளைங்ன்…2 (அ) 3 முறை மட்டுமே
பார்த்தேன்….மதுரையில் புலிகளின் செயல்பாடுகளுக்கு வடிவம் கொடுத்தவன்…
“ராவின்” சூழ்ச்சியில் சிக்குண்ட சபாரத்தினம் புலிகளின் முக்கிய முகாம்களை
காட்டிக்கொடுத்தான்…இதை பேசித் தீர்க்கலாம் என்று சங்கரை பிரபா அனுப்பி…
பிறகு என்ன நடந்தது?
சங்கரின் இரு கண்களிலும் துப்பாக்கியால் சுட்டு அனுப்பினான்:பிறகு பிரபாவுக்கு வேறு வழி இல்லை
சபாவின் டெலோ அழிந்ததால்தான் புலிகள் இயக்கம் தனது கால்களை இறுக பரப்பியது…இது தெரியாமல்.புலிகள் சக தோழரை கொன்றான்..கொன்றான் என்றால் என்ன அர்த்தம்?
முன்பே சொன்னதுதான்,உலகின் எந்த “கொம்பனாக” இருந்தாலும்(உஙகல் ராசிவ் காந்தி) தமிழனுக்கு எவன் எதிரியாக இருந்தாலும் ..அவனை இருந்த இடம் தெரியாமல் சுத்தம் செய்தான்

மன்னாரு @நீங்கள் தேசிய இன பிரச்சனையை மார்க்சிய -லெனினிய கொட்ட்பாட்டில் இருந்து பாருங்கள் ,அதில் இருந்து விவாதித்தல் என்னை போன்ற எளிவர்களுக்கு புரிந்து கொள்ள உதைவியாக இருக்கும் .புலிகளில் இடம் இருந்து தேசிய இன பிரச்னை துவங்கவில்லை அவர்களோடு முடியபோவதும் இல்லை அதனால் இந்தக் கேள்விகளின் பதிலிலிருந்து விவாதத்தினை தொடரலாம். அரசியல் ஆரோக்கியமற்றதாக இருப்பதைவிட அரசியல் விவாதம் ஆரோக்கியமானதாக இருக்கவே விரும்புகிறேன்.
//1. “தேசிய இனப் பிரச்சினை என்பது தேசிய முதலாளித்துவத்தின் முழக்கம் தானே தவிர பாட்டாளி வர்க்கத்தினுடையது அல்ல” (16-31 ஜனவரி 1990, பு.ஜ. பக்கம் 11)
2. ஒரு தேசத்துக்கொ நாட்டுக்கோ எதிராக ஏகாதிபத்தியம் ‘நேரடி’ ஆதிக்கம் என்று வரும்போதுதான் அந்த முழக்கத்தை முதன்மையாக எடுத்துக்கொள்கிறோம். (16-31 ஜனவரி 1990, பு.ஜ. பக்கம் 11)
3. ஒடுக்கப்படும் தேசிய இனங்கள் பிரிந்து போவது சரியா இல்லையா என்ற விவகாரத்தில் நாம் நடுநிலை வகிக்கிறோம். (16-31 ஜனவரி 1990, பு.ஜ. பக்கம் 10)
தற்போது நான் படித்த இதழில் ஆகஸ்டு 2013 இதழில் பக்கம் 20//

//1) இப்படி 2007 இல் எழுதி விட்டு 2011இல் அணு மின் சக்தியை மனித குல விரோதமானது ,அணு மின்சாரத்தை ஆதரிப்பவன் அயோக்கியன் என்று எழுதுவது நேர்மையான சந்தர்ப்பவாதமா?

பதில் :- இடையில் இந்திய அணு உலைகள் மொத்தமும் அமெரிக்காவின் கால்களில் இந்தியா சமர்ப்பணம் செய்த நிகழ்வு ஒன்று நடந்ததே அது உங்களுக்குத் தெரியாதா? புறநிலைகளில் ஏற்படும் மாற்றங்களைக் கணக்கிலெடுத்துக் கொண்டு நிலைப்பாடுகளை வகுப்பது மார்க்சியமா அல்லது ஏற்கனவே சொன்னதை மாறிய சூழலிலும் பிரதியெடுத்தது போல் சொல்லிக் கொண்டிருப்பது மார்க்சியமா? அமெரிக்க அணுசக்தி ஒப்பந்தம் கையெழுத்தானதைத் தொடர்ந்து அணு சக்தியைப் பொறுத்த வரையில் புறச்சூழலில் ஏற்பட்டுள்ள மாற்றங்களைக் கணக்கில் கொள்வதா வேண்டாமா?//இந்திய அமெரிக்க அணு அணுசக்தி ஒப்ப்னததை எதிர்த்து போரடோவோம் அதில் இரு வேறு கருது இருக்க முடியது ,அதை நேரத்தில் அணு மின்சக்தியை மனித குல விரோதமானது என்று சொல்வது என்று சொல்வது எப்படி ,?

//2) நீங்கள் சொல்வதை பார்த்தல் இந்திய சுய சார்பான அணு உலைகளை அமைத்தால்
அதறிபிர்களா ?

பதில் :- அத்தைக்கு முதலில் மீசை முளைக்கட்டும்; பிறகு சித்தப்பா என்பதா பெரியப்பா என்பதா என்று முடிவு செய்து கொள்வோம்.//
2007 இல் இந்திய சுய சார்பான அணு உலைகளை அமைத்து இருந்ததா ?ஒரு வேளை அப்போது அத்தைக்கு மிசை முளைத்திருக்கும் போல !

//இந்தியாவில் உள்ள மற்ற அணு உலைகளை பற்றி உங்கள் அமைப்பின் நிலை என்ன?

பதில் :- அவையனைத்தும் அமெரிக்காவின் கண்கானிப்பிற்கு உட்படுத்தப்பட்டுள்ளது. அணு சக்தி ஒப்பந்தம் கிழித்தெறியப்பட வேண்டும். அணு விஞ்ஞானத்தில் இந்தியா தனது தற்சார்பையும் நாட்டின் இறையான்மையையும் காத்துக் கொள்ள வேண்டும். அதன் பின் பார்க்கலாம். இப்போதே ஜோசியம் சொல்ல முடியாது.//
நீங்கள் சோசியம் சொல்லவேண்டாம் ,சோசியம் கேக்கவும் நான் உங்களிடம் வரவில்லை அணு சக்தி குறித்து உங்கள் அமைப்பின் நிலைபாட்டை சொல்லுங்கள் .அணுசக்தியை ஆக்க சக்தியாக பயன்படுத்த முடியாத ?அப்படியானால் கூடங்குளம் அணு உலையை மட்டும் முட கோரி ஏகாத்திய பத்திய கை குழி உதயகுமார் ரோடு சென்று குமியடிதது ஏன் ?மற்ற அணு உலைகளை முட சொல்லி போராட வில்லை ?ம இ க விற்கு உதையகுமார் போராளியாக தெரியும் போது பிரபாகரன் பாசிஸ்ட் ஆக தான் தெரிவர்.

//சுயசார்பான அணு விஞ்ஞான வளர்ச்சி என்று தானே குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, மீசை முளைத்திருந்தது என்று நான் எப்போது சொன்னேன்? சுயசார்பில்லாத ஒன்றை, ஏகாதிபத்தியங்களிடம் தொழிநுட்ப பிச்சையெடுப்பதை பு.ஜ / பு.க எப்போது ஆதரித்துள்ளது?//அதைத்தான் நான் கேட்டேன் சுய சார்பான அணு உலைகள் மனித குல விரோதமானது இல்லையா?சுய சார்பான அணு உலைகளை ஆதரிப்பவன் அயோக்கியன் இல்லையா ?அந்த அணு உலைகளை அமெரிக்க கை குலி உதைய குமார் ஏற்று கொள்வாரா ?

தேசிய இனப் பிரச்சினையை மா.லெ கோட்பாட்டு ஒளியில் தான் பு.ஜ எழுதி வந்துள்ளது. இப்போது பிரச்சினை நமது விவாதம் செல்லும் திசை வழி குறித்தும், அதைத் தவறாக வழி நடத்தும் உங்கள் புலி பக்தி குறித்தும் தான்.

எனவே, புலிகள் குறித்து நமது விவாதம் ஒரு முடிவுக்கு வரும் வரையில் ஈழம் தொடர்பான வேறு எந்த விவாதமும் ஒரு அடி கூட முன்னகராது. உங்களது மா.லெ கண்ணோட்டத்தை (ஒருவேளை அப்படியொன்று இருந்தால்) புலி பக்தி மறைக்கும் வரையில் நான் முன்பே எடுத்துக்காட்டி உள்ளபடி quote mining வேலையில் தான் ஈடுபட்டுக் கொண்டிருப்பீர்கள். அதில் எனது நேரம் மட்டுமல்ல, உங்களது நேரமும் தான் விரயமாகும்.

எனவே முதலாவதாக நாமிருவரும் புலியைக் கணக்குத் தீர்க்க வேண்டும் இரண்டாவதாக, நீங்கள் எதிர்கொள்வோம் தொடரைக் குறித்த எதிர்விமர்சனங்களை வைக்க வேண்டும் (இது வரை நீங்கள் அதைச் செய்யவில்லை) மூன்றாவதாக தேசிய இனப்பிரச்சினை குறித்த மா.லெ கோட்பாடு குறித்து பேசுவோம்.//
அராஜக வாதத்தில் இருந்து தனது விவாதத்தை துவைக்கிய மன்னரு புலிகள் பாசிஸ்டுகள் என்று சொல்லி தன் விவாதத்தை அடக்கி கொண்டதை இந்த விவாதம் காட்டுகிறது.பிற அமைபினரும் புலிகளை பாசிஸ்டுகள் என்று சொல்லுங்கள் அதுதான் உண்மையான மார்க்சியம் என்கிறார் மன்னாரு.
எப்படியோ தனது வாலை இழந்த நரி நரிகுட்டம் முளுவதைவும் பார்த்து நீங்களும் வாலை அறுத்து கொள்ளுங்கள் அதுதான் உண்மையான நரித்தனம் என்றதாம் .இது ஒரு பழங்கதை .

இந்த கேள்விக்கு என்ன பதில் சொல்லுங்கள் மன்னாரு ?//புலிகள் பாசிச இயக்கமாகவே பேச்சுக்கு வைத்துக்கொள்வோம். ஒரு தேசிய இன விடுதலைக்கு போராடும் பாசிச தன்மை கொண்ட அமைப்புகளை நிபந்தனைக்கு உட்பட்டு ஆதரிப்பீர்களா இல்லை மறுப்பீர்களா?
(எடுத்துக்காட்டாக உமர் முக்தார், வீரபாண்டிய கட்டபொம்மன், ஜான்சிராணி, வாஞ்சிநாதன், தற்போதைய காலத்தில் அமெரிக்க எதிர்ப்பினை வெளிப்படுத்திய சதாம் உசேன், வெளிப்படுத்திக்கொண்டிருக்கும் ஆப்கான் தலிபான்கள், ஈரான், சிரியா போன்றவை) (அமெரிக்கா நிதி உதவி கொடுத்து வழிநடத்திக் கொண்டிருக்கக் கூடிய, அரபு நாடுகளில் ஜனநாயகத்தின் பேரால் போராடிக் கொண்டிருக்கும் எடுபிடி அமைப்புகளின் கலகங்களை அரபு வசந்தம், மக்கள் புரட்சி, அது போல் இந்தியாவில் எழுப்ப வேண்டும் என்று கூறுவது தனிக்கதை – அது வேறொரு நேரத்தில் விவாதிக்கலாம்)//

பிரசவ வேதனையை விவரிக்கலாம்…ஆனால் எப்படி?
உலகின் ஒவ்வொரு விடுதலை போராட்டமும் அப்படித்தான்…
குறைகள் இல்லாத விடுதலை அமைப்பு தலைவர்கள் யார்?
கோ.சி.மின் கை விரல்களில் எப்போதும் சிகரெட் இருக்கும்…எனக்கு பிடிக்காது..
அதனால் நான் கோ.சி.மின்”ஐ குறை சொல்ல முடியுமா?
அதைப்போல்தான்,பிரபாவின் போராளிகலும்,அவரின் போர்முறைகளும்
உலகம் வியந்து பாராட்டக்கூடியது…வேண்டுமானால்,உலகின் எந்த ஒரு ராணுவ கல்லூரியிலும்
புலிகளின் போர்முறைகள்தான் அலசி ஆரயப் படுகின்றது…இதைவிட வேறு என்ன வேண்டும்?

கூடங்குளம் குறித்த உங்களது கோமாளித்தனமான வாதங்களுக்கு பதிலளிப்பது நல்ல நேரப்போக்காக உள்ளது. எனினும், இங்கே நமது விவாதம் ஈழம் தொடர்பானதாகத் தொடர்வதன் பொருட்டு நான் அதை இங்கே எழுப்புவதைத் தவிர்க்கிறேன். நேரங்கெட்ட நேரத்தில் ஆதித்யா சேணலை சுவிட்ச் ஆன் செய்ததற்காக சுயவிமர்சனமும் ஏற்கிறேன்.

மற்றபடி இதே இணையதளத்தில் கூடங்குளம் தொடர்பாக எண்ணற்ற கட்டுரைகள் உள்ளன. அங்கே வந்து நீங்கள் கூடங்குள ஆதரவு விவாதத்தைத் தொடரலாம். உங்கள் பங்காளிகளான பிற தமிழ்தேசிய போராளிகள் கூடங்குளத்தை எதிர்க்கும் போது சமரன் குழு ஆதரிப்பதன் பின்னே உள்ள ஒலக அறிவாளித்தனத்தையும் நீங்கள் அங்கே வெளிப்படுத்திக் காட்டலாம். எதிர்கொள்ளத் தயாராக உள்ளேன் 🙂

ஈழம் பற்றித் தொடர்வோம்.

//கூடங்குளம் குறித்த உங்களது கோமாளித்தனமான வாதங்களுக்கு பதிலளிப்பது நல்ல நேரப்போக்காக உள்ளது. எனினும், இங்கே நமது விவாதம் ஈழம் தொடர்பானதாகத் தொடர்வதன் பொருட்டு நான் அதை இங்கே எழுப்புவதைத் தவிர்க்கிறேன். நேரங்கெட்ட நேரத்தில் ஆதித்யா சேணலை சுவிட்ச் ஆன் செய்ததற்காக சுயவிமர்சனமும் ஏற்கிறேன்.

மற்றபடி இதே இணையதளத்தில் கூடங்குளம் தொடர்பாக எண்ணற்ற கட்டுரைகள் உள்ளன. அங்கே வந்து நீங்கள் கூடங்குள ஆதரவு விவாதத்தைத் தொடரலாம். உங்கள் பங்காளிகளான பிற தமிழ்தேசிய போராளிகள் கூடங்குளத்தை எதிர்க்கும் போது சமரன் குழு ஆதரிப்பதன் பின்னே உள்ள ஒலக அறிவாளித்தனத்தையும் நீங்கள் அங்கே வெளிப்படுத்திக் காட்டலாம். எதிர்கொள்ளத் தயாராக உள்ளேன் ////:)மன்னரு @அடிக்கடி உங்களை பற்றி நீங்களை புகழ்ந்து கொள்ள வேண்டாம் ,அது சரி நீங்கள்தானே முதலில் அதித்திய சேனல் ஓபன் பண்ணது !எங்கே வந்து குடன்குலத்தை பற்றி பேசினாலும் அமெரிக்க கை குலி உங்கள் தோழன் தமிழ் தேசிய வாதியாக புதிய அவதாரம் எடுத்திருக்கும் உதையகுமரை பற்றி பேச மாட்டிர்கள் ,திருடனுக்கு தேள் கொட்டியதை போல !உங்கள்ளுக்கு உலக அறிவாளி மகா அறிவாளி பட்டம் உதையகுமார் வழங்கி உள்ளார் போல !நீங்க எங்கு வந்து பேசினாலும் மார்க்சிய -லெனினியம் பேசினாலும் எதிர்கொள்ள மாட்டிர்கள் பதுங்கி கொள்விர்கள் .

//தேசிய இனப் பிரச்சினையை மா.லெ கோட்பாட்டு ஒளியில் தான் பு.ஜ எழுதி வந்துள்ளது. இப்போது பிரச்சினை நமது விவாதம் செல்லும் திசை வழி குறித்தும், அதைத் தவறாக வழி நடத்தும் உங்கள் புலி பக்தி குறித்தும் தான்.

எனவே, புலிகள் குறித்து நமது விவாதம் ஒரு முடிவுக்கு வரும் வரையில் ஈழம் தொடர்பான வேறு எந்த விவாதமும் ஒரு அடி கூட முன்னகராது. உங்களது மா.லெ கண்ணோட்டத்தை (ஒருவேளை அப்படியொன்று இருந்தால்) புலி பக்தி மறைக்கும் வரையில் நான் முன்பே எடுத்துக்காட்டி உள்ளபடி quote mining வேலையில் தான் ஈடுபட்டுக் கொண்டிருப்பீர்கள். அதில் எனது நேரம் மட்டுமல்ல, உங்களது நேரமும் தான் விரயமாகும்.

எனவே முதலாவதாக நாமிருவரும் புலியைக் கணக்குத் தீர்க்க வேண்டும் இரண்டாவதாக, நீங்கள் எதிர்கொள்வோம் தொடரைக் குறித்த எதிர்விமர்சனங்களை வைக்க வேண்டும் (இது வரை நீங்கள் அதைச் செய்யவில்லை) மூன்றாவதாக தேசிய இனப்பிரச்சினை குறித்த மா.லெ கோட்பாடு குறித்து பேசுவோம்.//தத்துவம் ,அமைப்பு ,தனிநபர் ,என்ற அடிப்படைதான் மார்க்சிய -லெனினிய கொட்ட்பாடு சொல்கிறது ,நீங்க தலைகிழாக பேசினால் எல்லாமே தவரகதான் புரிந்து கொள்ள முடியும் .தேசிய இன பிரச்னை குறித்து மார்க்சிய ஆசான்கள் என்ன சொன்னார்கள் என்பதை முதலில் விளங்கி கொள்ளுங்கள் .

சேரன் அவர்களே
முற்போக்கு அம்சங்கள் ஏதாவது புலிகளிடம் இருந்ததா?அல்லது விடுதலை பெற்ற பின் தனி ஈழத்தின் புதிய கோட்பாடுகள்,கொள்கைகள் ஏதாவது உண்டா?
ஒரு சிறுபான்மை தேசிய இனம் தாம் விரும்பாத பட்சத்தில் தனியாக பிறிந்து செல்லலாம் என்பது ஒரு ஜனநாயக உரிமை.இந்த உரிமையை பெறவிரும்பும் மக்களையும் ,அதற்காக போராடும் மற்ற முற்போக்கு சக்திகளையும் ஒன்று திரட்டி போராடுவதுதான் வெற்றிக்கு வழிவகுக்குமே தவிற ,தனது அமைப்பே ஒரு பாசிசமாக உருவெடுத்து,கேட்பவர்களை இல்லதொழித்து தாங்கள் மட்டுமே தனி ஈழத்தை அமைத்து கொடுக்க வல்ல்வர்கள் என்றும்,யாரெதிரிகளென்பதை சரியாக புரிந்து கொள்ள முடியாமல் ,ராணுவ யுக்திகளை சரியா பின்பற்றாமலும் புலிகள்நடந்த்தால் தான் இந்த ஈழதமிழ் மக்களின் அவலம் இப்படி ஆகியது. நம் தமிழ்நாட்டில் இன்னமும் கூட ,வைகோ,நெடுமாறன்,ஜெயா போன்றவர்களை ஈழ ஆதரவாளர்களாகநம்ப வைக்கிறது.இவற்றையெல்லாம் நீங்கள் சரியாக புரிந்து கொண்டால் தான் ம க இ க என்ன சொல்கிறது என்பது புரியம்.ஒருநடுனிலயில்நின்று ஈழ விடுதலை எப்படி சாத்தியம் என்று யேசிச்சு பாருங்கள்.

சேரன் அவர்களே
புலிகளிடம் ஈழ விடுதலை என்ற கோட்பாட்டை தவிற முற்போக்கு அம்சங்கள் ஏதாவது உண்டா? இல்லை விடுதலை பெற்ற தனி ஈழத்தின் புதிய கொள்கைகள்,கோட்பாடுகள் ஏதாவது உண்டா? யார் எதிரிகள்,நண்பர்கள் என்பதை கூட இனம் காணாத புலிகள்,தாங்களின் ராணுவ வலிமை என்பதில் ரகசியம் என்ன? இப்படி ஈழ தமிழ் மக்களை கொண்டுவந்து விடுவதா?
ஒரு சிறுபாண்மை தேசிய இனம் ,பிறதேசிய இனத்திடமிருந்து தாம் விரும்பாத பட்சத்தில் தனியாக பிரிந்து செல்லலாம் என்பது ஒரு ஜனநாயக உரிமை. இந்த உரிமையை பெற விரும்பும் மக்களையும்,அதற்காக போராடும் முற்போக்கு சக்திகளையும் ஒன்றுதிரட்டி போராடுவதுதான் வெற்றியை தருமே தவிற ,தாங்கள் தான் வலிமை உள்ளவர்கள் என்று கூறிக்கொண்டு,கேள்வி எழுப்பும்நபர்களை பாசிசமாக உருவெடுத்து அழித்தழிப்பதென்பது ஒருகாலும் வெற்றியைநோக்கி செல்லாது என்பதும்,இன்னமும்நம் தமிழ்நாட்டில் ஜெயா, வைகோ, நெடுமா,சீமா போன்றவர்களை ஈழத்தின் ஆதரவாளர்கள் இல்லை என்பதை சரியாக புரிந்து கொள்ளாமல் இருப்பதும் தான் உங்களை இப்படி கேள்வி எழுப்ப தூண்டுகிறது. இதெல்லாம் புரிந்தால்தான் ம க இ க என்ன சொல்கிறது உங்களுக்கு புரியும்.நடுநிலமையோடுநின்று தனி ஈழம் எப்படி சாத்தியம் என்று யோசிச்சு பாருங்க.

mannaru@//மார்க்சிய லெனினியம் பற்றி அதோடு எந்த தொடர்புமற்ற சமரன் குழுவினரிடம் பாடம் பயிலும் கேடு கெட்ட நிலையில் யாரும் இங்கே இல்லை. எனவே அந்த சிரமம் உங்களுக்கு வேண்டாம்.// மார்க்சிய -லெனினியத்தை அமெரிக்க எதியோப்பிய போன்ற நாடுகளில் கற்று தெளிந்த ஒப்பற்ற உங்கள் அணு உலை போராளி உதையகுமார் போன்ற ஏகதிபத்திய கை குளிகளிடம் கேடு கேட்டு போய் நாங்கள் மார்க்சிய -லெனினியத்தை சிரழிக்க வில்லை .எனவே இன்னும் கெட்டு போகிறேன் என்று சொல்கிறேகள் நாங்கள் என்ன செய்ய முடியும் .

//ஏன் புலியிடமிருந்து விவாதம் துவங்க வேண்டும் என்பதற்கு நான் தெளிவான விளக்கங்கள் கொடுத்திருக்கிறேன். புலிகளின் மேல் குறிப்பான விமர்சனங்களையும் வைத்திருக்கிறேன். அதை மறுத்து வாதாட முன்வருமாறு பணிவோடு கோருகிறேன். தப்பித்து ஓட வேண்டாம். நீங்கள் கம்யூனிஸ்டு என்று உங்களையே சொல்லிக் கொள்வது உண்மையானால் கம்யூனிஸ்டுகளை ஒடுக்கிய புலிகளை ஆதரிப்பது எந்த அடிப்படையில் என்பதை உள்ளிட்டு நான் வைத்திருக்கும் விமரிசனங்களுக்கு கம்யூனிச வீரத்தோடு பதில் சொல்லவும். கோழை போல நழுவிச் செல்ல வேண்டாம்.//உங்களை போன்ற ஏகாதிபத்திய கை குழி உதைய குமாரின் அடிவருடிகள் அங்கீகரித்து நான் கம்யூனிஸ்ட் ஆக இருக்க வேண்டும் என்பதி இல்லை .புலி வாலை புடித்த கதையாக உள்ளது உங்கள் நிலைமை .அது சரி ஒரு கேள்வி மட்டும் உங்கள் போராளி உதையகுமார் பிரபாகரனை தமிழின தலைவர் என்று சொல்லி ஆதாயம் அடைய துடிக்கிறார் .அதை மறுத்து வாதாட முன் வருமாறு துணிவோடு அழைக்கிறேன்.