முகப்புஉலகம்ஈழம்எதிர்கொள்வோம் ! - 5

எதிர்கொள்வோம் ! – 5

-

எதிர்கொள்வோம்  ! – 5

“ஈழமும் தேசிய இனப் பிரச்சினையும்” என்ற பெயரில்  சமரன்  வெளியீட்டகம் ஒரு நூல் பதிப்பித்திருக்கிறது. அதில் ஈழம், விடுதலைப் புலிகள் தொடர்பான ம.க.இ.க.வினர் நிலைப்பாடுகள் மீது பல விமர்சனங்கள் வைக்கப்பட்டிருக்கின்றன. ஆதாரபூர்வமான அந்நூலுக்கு ஏன் இன்னமும் பதிலளிக்கவில்லை? என்ற கேள்வி எழுப்பப்படுகிறது.

ரஜனி திரணகம
விடுதலைப்புலிகளின் பாசிச அரசியலை விமரிசித்து வந்ததற்காக புலி தலைமையால் கொல்லப்பட்ட ரஜனி திரணகம (கோப்புப் படம்).

அந்நூல் இலங்கை மற்றும் ஈழத்தைப் பற்றிய உண்மை விவரங்களைக் கொண்டதே அல்ல என்பதற்குப் பல சான்றுகளைக் கடந்த இரு இதழ்களில் எழுதியிருந்தோம். அந்நூல் மீதான எமது விமர்சனங்கள் மேலும் வரும்; அதில் ஈழம், விடுதலைப் புலிகள் தொடர்பான ம.க.இ.க.வினர் நிலைப்பாடுகள் மீதான விமர்சனங்களுக்கான பதில்களும் இடம்பெறும் என்பதால்தான் ‘தொடரும்’ என்று குறிப்பிட்டிருந்தோம்.

ஆனால், சமரன் குழு தலைவரின் துதிபாடி ஒருவர், எமது பதில்களுக்குக் காத்திருக்காமல், “சமரன் வெளியீட்டில் உள்ள தத்துவார்த்த ரீதியான கேள்விகளுக்குப் பதில் சொல்லாமல், ஆண்டு, பெயர் தவறாக உள்ளது என்று சொல்கிறது பு.ஜ. அதைச் சரிசெய்து விட்டால் தனிஈழம் சரி என்று ஏற்றுக் கொள்வீர்களா? புலிகள் பாசிஸ்டுகள் அல்ல! போராளிகள் என்பதை ஏற்றுக் கொள்வீர்களா?” என்றும் ஆமாம், நீங்க எல்லாம் சரியாய் பு.ஜ.வில் போடறீங்க! சமரன் பற்றிக் கட்டுரை வந்துள்ள பு.ஜ.வில் பா.ம.க.வின் முன்னாள் பாராளுமன்ற உறுப்பினர் செந்தில் என்பதற்குப் பதில் சட்டமன்ற உறுப்பினர் என்று உள்ளது. இதைக்கூட ஒழுங்கா தெரியாத நீங்க பா.ம.க. பற்றிப் பேசலாமா என்று நாங்கள் கேட்கவில்லை” என்றும் “வினவு” இணையதளத்தின் பின்னூட்டத்தின் வழி கேட்கிறார்.

ஐயா, சமரன் குழுவினரே! கேட்கவேண்டாம் என்று நாங்கள் கூறவில்லை,கேளுங்கள். தவறைச் சுட்டிய தற்கு நன்றி! திருத்திக் கொள்கிறோம். ஆனால், ஒரு தவறு, மற்றொரு தவறை ரத்து செய்து விடுவதில்லை; இரண்டுமே தவறுகள்தாம். கூடவே, ஒன்றைச் சொல்லவும் விரும்புகிறோம். விவரத் தவறுக்கும், வரலாற்றுத் தவறுக்கும் வேறுபாடு உண்டு. ஈழத்தில் இறுதிக் கட்டப் போரும் இனப்படுகொலையும் எப்போது நடந்தன; ஈழப்போராளிக் குழுக்கள் எல்லாமும் விடுதலைப் புலிகள் அமைப்பிலிருந்து பிரிந்து வந்தவைதாம்; இலங்கையின் தமிழ் பேசும் மக்கள் ஒரு இனம், இலங்கை இசுலாமிய மக்கள் அனைவரும் தமிழ் பேசுபவர்கள்; 1976 வட்டுக்கோட்டைத் தீர்மானத்துக்கு 35 விழுக்காடு ஈழத் தமிழர்கள்    மட்டுமே ஆதரவளித்தபோதும்,  அதற்கு 100 விழுக்காடு ஆதரவளித்தாகக் கூறுவது – இவை போன்றவை வெறுமனே ஆண்டு, பெயர் குறித்த விவரத் தவறுகள் அல்ல. பொய்கள், வரலாற்றுத் திரிபுகள்.

இந்தச் சமரன் குழு மட்டுமல்ல, புலி விசுவாச இனவாதிகள் அனைவரின் நோக்கம், எதிர்பார்ப்பு,  கோரிக்கை எல்லாம் இவைதாம்: தனிஈழம் சரி, புலிகள் பாசிஸ்டுகளல்ல; போராளிகள் என்று நாம் ஏற்றுக் கொள்ள வேண்டும்! ஆனால், இந்த இரண்டு விடயத்திலும் சமரன் குழு வெளியிட்டுள்ள நூல் சொல்வதென்ன? சுயமுரண்பாடு- முன்னுக்குப் பின் முரண்பாடுதான்! அந்நூலை முழுமையாகவும் ஊன்றியும் தர்க்க ரீதியாகவும் படிக்கும் யாரும் இந்த உண்மையை மறுக்க முடியாது.

சமரன் குழு வெளியிட்டுள்ள நூலில் “ராஜீவ் – ஜெயவர்த்தனே துரோக ஒப்பந்தத்தை முறியடிப்போம்” என்ற தனது 1987 ஜூலை கட்டுரையைச் சேர்த்திருக்கிறது. அதில் பின்வருமாறு எழுதியுள்ளது:

‘‘மத்திய, மாநில அரசுகளைப் பெரிதும் நம்பி அவற்றின் உதவியோ ஈழத் தமிழர்களின் உரிமைகளைப் பெற முடியும் என்று இறுதிவரை எண்ணிப் பல ஈழத் தமிழ்ப் போராளிகள் மனம் நொந்து விடுதலை இயக்கங்களை விட்டு வெளியேறினர்.

மாத்தையா
புலித் தலைமையால் ரகசியமான முறையில் படுகொலை செய்யப்பட்ட அவ்வியக்கத்தின் தளபதிகளுள் ஒருவரான மாத்தையா (கோப்புப்படம்).

‘‘இந்திய அரசின் உளவு ஸ்தாபனமான “ரா” திட்டமிட்டு இரண்டு கூட்டணிகளை உருவாக்கியது. அவற்றில் ஒன்று முகுந்தனின் “பிளாட்”, செல்வத்தின் “டெலோ”, பத்மநாபாவின் “ஈ.பி.ஆர்.எல்.எப்.” ஆகியவை அடங்கிய கூட்டணி. மற்றொன்று ராஜனின் “பிளாட்”, டக்ளஸ் தேவாவின் “ஈ.பி.ஆர்.எல்.எப்.” அடங்கிய கூட்டணி. பிரபாகரனின் “எல்.டி.டி.இ.” என்ற அமைப்பும் பாலகுமாரனின் “ஈரோஸ்” என்ற அமைப்பும், தமிழக முதலமைச்சர் எம்.ஜி.ஆர். அரசைச் சார்ந்திருந்தன. இவ்வாறு தமிழக விடுதலைப் போராட்ட அமைப்புகள் மத்திய, மாநில அரசின் செல்வாக்கிற்குள் கொண்டுவரப்பட்டன. இந்திய அரசின் உளவு ஸ்தாபனமான “ரா” முன் கூறப்பட்ட இரண்டு கூட்டணிகளை பிரபாகரனின் “எல்.டி.டி.இ.” என்ற அமைப்புக்கு எதிராகச் செயல்பட வைத்தது. பிரபாகரனின் “எல்.டி.டி.இ.’’ ஜெயவர்த்தனே அரசின்  பாசிச இன ஒடுக்குமுறைக்கு எதிராகப் போராடக் கூடிய அனைத்துத் தேசிய விடுதலைச் சக்திகளுடன் ஐக்கியப்பட மறுத்தது. பிற அமைப்புகளைத் தடைசெய்தது. இதன் விளைவாக ஈழத் தமிழ்நாட்டில் பிரபாகரனின் “எல்.டி.டி.இ.” நீங்கலாக வேறு எந்த அமைப்பும் செயல்பட முடியாத நிலை ஏற்பட்டது.”

இவ்வாறு  அந்நூலில் (பக்.122,123) எழுதிய  சமரன் குழு, தொடர்ந்து அப்போது நிலவிய தேசிய, சர்வதேசிய நிலைமைகள் குறித்து அலசல்களை எழுதிவிட்டுப் பின்வருமாறு எழுதியுள்ளது:

‘‘ஈழப் போராளி அமைப்புகள் தேசிய இனவிடுதலை அம்சத்தை மட்டுமே கருத்தில் கொண்டன, ஜனநாயகத்திற்கான (ஜனநாயக உரிமைகளை) போராட்டத்தைக் கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ள வில்லை. விடுதலை பெற்ற நாட்டில் கட்டவேண்டிய மாற்று ஜனநாயக அரசமைப்பு பற்றிய கண்ணோட்டமில்லை. எல்.டி.டி.இ-யைப் பொருத்த வரை  தனது  செல்வாக்கிற்குட்பட்ட பகுதிகளில் நிலவிக் கொண்டிருந்த அதே அரசுக் கட்டமைப்பைக்  கொண்டும் அதே ஆளும் வர்க்கத்தைச் சார்ந்தும் தனது படைபலத்தைக் கொண்டும் தங்கள் அதிகாரத்தைச் செலுத்தினார்கள்.”

‘‘ஈழத் தமிழ்நாட்டு  மக்களைப் பல்வேறு அமைப்புகளில் திரட்டியும் அமைப்பு ரீதியாகத் திரட்டப்பட்ட மக்களின் வலிமையைச் சார்ந்து நிற்பதற்கும் மாறாக, வெறும் இராணுவ பலத்தை மட்டுமே (ஆயுதக் குழுக்களின் பலத்தை மட்டுமே) சார்ந்து நின்றனர். விடுதலைப் போருக்கு மக்களை அரசியல்ரீதியில் திரட்டுதல், அமைப்பாக்குதல், ஆயுதம் தரிக்கச் செய்தல் ஆகிய பணிகள் புறக்கணிக்கப்பட்டன.”

‘‘ஈழப் போராளி அமைப்புகள், ஜனநாயக மத்தியத்துவக் கோட்பாட்டின் அடிப்படையில் தமது அமைப்புகளைக் கட்டியமைக்க வேண்டும் என்பதைப் புறக்கணித்ததுடன், தமது அமைப்புக்கும் மக்களுக்கும் இடையிலும், தமது அமைப்பிற்கும் பிற விடுதலை இயக்க அமைப்புகளுக்கும் இடையிலும் மேற்கொள்ள வேண்டிய உறவை ஜனநாயக அடிப்படையில் அமைத்துக்கொள்ளவில்லை.”

‘‘பல்வேறு போராளி அமைப்புகளுக்கிடையில் தோன்றிய கருத்துவேற்றுமைகளை, அரசியல் தத்துவப் போராட்டங்கள் மூலம் தீர்க்கவேண்டியவற்றை, இராணுவ நடவடிக்கைகள் மூலம் தீர்வு கண்டனர்.” (பக்.130,131)

மேலும், அந்நூலில் 1990 ஜனவரி தேதியிட்ட சமரன் குழுவின் ஒரு கட்டுரையின் ஒரு பகுதியில்  பின்வருமாறு கூறுகின்றனர்:

‘‘ஈழத் தமிழரின் சுயநிர்ணய உரிமைக்காகப் போராடும் அனைத்து அமைப்புகளையும் ஒன்றுபடுத்துவதற்கும்,  அனைத்து மக்களையும் ஒன்றுபடுத்துவதற்கும் தமிழீழ விடுதலைக்காகப் போராடும் அமைப்புகளின் ஜனநாயகமற்ற அணுகுமுறை தடையாக இருந்து வருகிறது. சுயநிர்ணய உரிமைக்கான போராட்டத்தில் விடுதலை என்ற அம்சத்தை மட்டுமே கணக்கில் கொண்டு ‘ஜனநாயகம்’ அம்சம் புறக்கணிக்கப்படுமானால், எவராலும் தங்களின் இலட்சியத்தை அடைய முடியாது. சுயநிர்ணய உரிமைக்கான போராட்டத்தில் இதுவரை விடுதலைப் புலிகள் மேற்கொண்ட நடவடிக்கைகள் விடுதலை இயக்கத்தின் வெற்றிக்குப் பெரும்பங்கு ஆற்றியுள்ளது. ஈழத்  தமிழினத்திற்குத் துரோகம் செய்யும் இந்திய அடிவருடிகளை எதிர்த்த அவர்களது இராணுவ நடவடிக்கைகளும் ஏற்கத்தக்கதே! எனினும், சுயநிர்ணய உரிமைக்காகப்  போராடும் பிற அமைப்புகளை எதிர்த்த அவர்களின் ஜனநாயக விரோதப் போக்கும் இராணுவ நடவடிக்கைகளும் தங்களின் இலட்சியத்தை அடைவதற்குத் தடையாகவே இருக்கிறது என்பதை அவர்கள் உணர வேண்டும். ஈழத் தமிழரின் சுயநிர்ணய உரிமையை அவர்களின் தாகமான தமிழீழத்தை அடைவது அவர்களின் விட்டுக் கொடுக்க முடியாத இலட்சியமாக இருக்க வேண்டுமானால், ஒரு ஜனநாயகக் குடியரசை அமைப்பதற்கான ஒரு திட்டத்தை முன்வைத்து, சுயநிர்ணய உரிமைக்காகப் போராடும் அமைப்புகளையும் ஒன்றுபடுத்த முன்வர வேண்டும். இல்லாவிட்டால், இந்த இராணுவ வெற்றிகள் மட்டுமே அவர்களை இலட்சியத்தை அடைவதற்கு உத்திரவாதம் அளிக்காது எனச் சுட்டிக்காட்ட விரும்புகிறோம். சுயநிர்ணய உரிமை என்ற முழக்கத்தின் பின்னால், அனைத்துப் போராளிகளும் ஒன்றுபடுமாறு அறைகூவி அழைக்கிறோம்.” (பக். 150,151)

இவ்வாறு “அனைத்து” ஈழப்போராளிகளின் ஒற்றுமைக்கு அறைகூவிய சமரன் குழு ஒரு உண்மையை மறைக்கிறது! அக்காலத்திற்குள்ளும் அதன் பிறகும் “புலிகள் தவிர அனைத்து ஈழப் போராளிக் குழுக்களும்” புலிகளால் ஒன்று அழிக்கப்பட்டு விட்டன, அல்லது தடை செய்யப்பட்டு விட்டன, அல்லது துரோகிகளாகி விட்டன!

பின்னர் 1990 ஆகஸ்டில், சமரன் குழு எழுதிய ஒரு கட்டுரையின் ஒரு பகுதியில் பின்வருமாறு கூறுகிறது:

‘‘ஈழத் தமிழ்த் தேசிய இனத்தின் விடுதலைக்காக விடாப்பிடியாகப் போரிட்டாலும் விடுதலைப் புலிகள் அமைப்பு ஜனநாயக மறுப்பு மற்றும் எதேச்சதிகார முறைகளையே கடைப்பிடித்தது. இந்திய மேலாதிக்கத்தை எதிர்த்து, ஈழத் தமிழ்த் தேசிய இனத்தின் சுயநிர்ணய உரிமையை ஆதரிப்போருக்கும் மற்றும் பிற ஜனநாயகச் சக்திகளுக்கும் கூட அவர்கள் ஜனநாயக உரிமைகளை மறுத்தார்கள்.

கொல்லப்பட்ட முஸ்லீம்கள்
1991-ஆம் ஆண்டு இலங்கையின் மேற்கு மாகாணத்தில் கொழும்புவிற்கு அருகில் அமைந்துள்ள பள்ளியகோடெல்லா பகுதியைச் சேர்ந்த முசுலீம்கள் மீது விடுதலைப்புலிகள் நடத்திய தாக்குதலில் கொல்லப்பட்டவர்கள். இத்தாக்குதலில் 170 பேர் வரை கொல்லப்பட்டதாக கூறப்படுகிறது (கோப்புப் படம்).

இத்தகைய புரட்சிகரமான ஜனநாயக சக்திகளின் மீது அடக்குமுறையைத் தொடுத்தார்கள் . ஒரு படையின் சர்வாதிகாரம் (புலிப்படையின் சர்வாதிகாரம்) என்ற  பாசிசக் கொள்கையைச் செயல்படுத்தினார்கள். தங்கள் செல்வாக்கிற்குட்பட்ட பிரதேசங்களில் மக்களிடம் அதிகாரத்தை ஒப்படைக்கவில்லை. மக்கள் கமிட்டிகளுக்கு அதிகாரம் என்ற ஜனநாயக ஆட்சிக்கு மாறாகப் பழைய ஆளும் வர்க்கச் சக்திகளைச் சார்ந்தும் தனது படைபலத்தைக் கொண்டும் இலங்கை பாசிச ஆட்சிக்கு மாறாக, ஒரு இராணுவ அதிகார வர்க்க  ஆட்சிமுறையைச் செயல்படுத்தினர். நிலச் சீர்திருத்தம் மற்றும் உழைக்கும் மக்களின் வாழ்நிலைமைகளை அபிவிருத்தி செய்தல் ஆகியவை பற்றி அவர்கள் கவலைப்படவே இல்லை.

கூறப்பட்ட அனைத்தையும் தொகுத்துப் பார்த்தால், விடுதலைப் புலிகளின் அமைப்பு தேசிய இன ஒடுக்குமுறையை எதிர்த்து விடாப்பிடியாகப் போரிட்டது. அதே நேரத்தில் அது ஜனநாயக மறுப்பு மற்றும் எதேச்சதிகார முறைகளைக் கடைபிடித்தது என்பதைக் காணலாம். விடுதலைப் புலிகள் அமைப்பு ஜனநாயக மறுப்பு மற்றும் எதேச்சதிகார முறைகளையே கடைபிடிப்பதன் காரணமாகவே அதை இந்திய மேலாதிக்கவாதிகளுடனோ அல்லது பாசிச ஒடுக்குமுறையாளனான பிரேமதாசா அரசுடனோ பாட்டாளி வர்க்க இயக்கம் சமப்படுத்திப் பார்க்கலாமா? கூடாது.”  (பக்.167,168)  என்கிறது, சமரன் குழு.

ஏன் கூடாது? சமரன் குழு எழுதியுள்ள முந்தைய பத்தியிலேயே புலிகளைப் பற்றி அது என்ன கூறுகிறது? ஈழ விடுதலைக்கான நட்புச் சக்திகளுக்குக் கூட புலிகள் ஜனநாயக உரிமைகளை மறுக்கிறார்கள்.  அவர்கள் மீது அடக்குமுறைகளைத் தொடுக்கிறார்கள். புலிப்படையின் சர்வாதிகாரம் என்ற பாசிசக் கொள்கையைச் செயல்படுத்தினார்கள். ஜனநாயக ஆட்சிமுறைக்கு மாறாக பழைய ஆளும் வர்க்கச் சக்திகளைச் சார்ந்தும் தனது படைபலத்தைக் கொண்டும் இலங்கை பாசிச ஆட்சிக்கு மாறாக ஒரு இராணுவ அதிகார வர்க்க  ஆட்சிமுறையைச் செயல்படுத்தினர். புலிகளைப் பற்றி இவ்வாறு சமரன் கூறுவதற்கும் ம.க.இ.க. கூறி வருவதற்கும் என்ன வேறுபாடு என்பதை சமரன் குழுவின் தோழர்கள்தாம் விளக்க வேண்டும்!

இவற்றையெல்லாம் மறைத்து விட்டு, “ஜனநாயக மறுப்பு மற்றும் எதேச்சதிகார முறைகள்” என்று எவ்வளவு மென்மையாகச் சொல்லுகிறார்கள்!  ஆனால், புலிகளோ தொழிலாளர், ஜனநாயக மற்றும் மாற்று  அமைப்புகளைத்  தடை செய்தார்கள்; தங்களுக்குக் கீழ்ப்படியாதவர்களைக் கடத்திச் சித்திரவதை செய்து – கழுத்திலே ‘டயரை’ப் போட்டு நடுத்தெருவில் உயிரோடு கொளுத்தினார்கள்; இட்லரின் நாஜி படையைப் போல குரூரமாகக் கொன்றார்கள். சந்தேகத்துக்குரியவர்கள், துரோகிகள் என்று கூறி சக போராளிகளையே படுகொலை செய்தார்கள். ஜனநாயகப் போராளி ரஜினி திரணகம போன்றவர்கள் என்ன துரோகம் செய்தார்கள்? புலிகளின் பாசிசப் படுகொலைகள், மனித உரிமை மீறல்கள் என்பதற்காக எதிர்த்தார்கள்!

ஈழத்தில் வாழும் இசுலாமியரை வெளியேறுமாறு கெடுவைத்து, மசூதிக்குள் புகுந்து புலிகள் பயங்கரவாதப் படுகொலைகள் புரிந்தார்கள். இத்தகைய பாசிச அட்டூழியங்களை சிங்கள அரசு இலங்கை முழுவதும் செய்தது என்றால், புலிகள் தங்கள் கைகள் நீளும் இடங்களில் எல்லாம் – வெளிநாடுகளில் கூடச் செய்தார்கள். இப்படிப்பட்ட புலிகளின் ஆதிக்கத்தின் கீழ் ஈழம் அமைந்திருந்தால் ஈழத் தமிழர்களின் கதி என்னவாகியிருக்கும்! நல்வினைப் பயனாக ஈழத் தமிழர்கள் தப்பித்தார்கள்!

இருப்பினும், புலிகளை பாசிச ஒடுக்குமுறையாளனான இலங்கை பாசிச அரசுடன் பாட்டாளி வர்க்க இயக்கம் சமப்படுத்திப் பார்க்கக் கூடாது என்பதற்கு சமரன் குழு சொல்லும் நியாயவாதம் என்ன?

1) ‘புலிகளின் ஜனநாயக மறுப்பு மற்றும் எதேச்சதிகார முறைகள் பாரதூரமான விளைவுகளை ஏற்படுத்தினாலும், வளர்ச்சியைப் பாரதூரமாகத் தடைப்படுத்தினாலும், வெற்றிகளின் அளவைக் குறைத்தாலும், இழப்பை ஏற்படுத்தினாலும், உலக நிலைமைகள் காரணமாக பெரும் படைபலம் படைத்த பெரும் நாடும் மக்கள் யுத்தத்தை நசுக்க முடியாது என அனுபவங்கள் காட்டுகின்றன. விடுதலைப் போராட்டம் மெதுவானதாக இருந்தாலும் முன்னேற்றமடைவது சாத்தியம்.’ (பக்.168)

2) ‘விடுதலைப் புலிகள் ஒரு புரட்சிகர யுத்தத்தின் நடுவில் உள்ளனர். புரட்சி யுத்தம் என்பது நஞ்சைப் போக்கும் எதிர் நஞ்சு. அது எதிரியின் நஞ்சைப் போக்குவது மாத்திரமல்ல. நமது சொந்த அழுக்கைக் கூட (விடுதலைப் போராளிகளின் அழுக்கைக் கூட) சுத்திகரிக்கிறது.’

3) “நீதியான ஒவ்வொரு புரட்சி யுத்தத்துக்கும் பிரம்மாண்டமான ஆற்றல் உண்டு. அது பல பொருட்களை மாற்றக் கூடியது. பாதையைத் திறக்கக் கூடியது (மாவோ)”  (மாவோவை இதைவிடக் கேடாகப் பயன்படுத்த முடியுமா!-பு.ஜ.) ஈழத் தமிழரின் இந்திய ஆக்கிரமிப்பாளரை எதிர்த்த யுத்தம் ஈழம், இலங்கை, இந்தியா ஆகிய மூன்று நாடுகளையும் மாற்றக் கூடியது. விடுதலைப் புலிகள், (இந்திய மேலாதிக்கத்தை எதிர்த்த யுத்தத்திலும் ஐக்கிய முன்னணியிலும் அழுத்தமாக நின்றால் பழைய இந்தியா, புதிய இந்தியாவாக மாறுவதும், பழைய இலங்கை  புதிய இலங்கையாக மாறுவதும், ஒடுக்கப்பட்ட ஈழத் தமிழ் தேசிய இனம் ஒரு விடுதலை பெற்ற இனமாக மாறுவதும் சாத்தியமானதே.

‘‘ஆகையால் விடுதலைப் புலிகள் ஈழத் தமிழினத்தின் விடுதலைப் போராட்டத்தில் ஊன்றி நிற்கும் வரை, அவர்களை ஒடுக்குமுறை யுத்தத்தை நடத்துபவர்களுடன் சமப்படுத்திப் பார்க்காமல் தேசிய ஒடுக்குமுறையை எதிர்த்த போராட்டத்தில் அவர்களுடன் ஒற்றுமையையும் அவர்களின் ஜனநாயக மறுப்பு மற்றும் எதேச்சதிகாரப் போக்குகளை எதிர்த்த போராட்டமும்தான் பாட்டாளி வர்க்க இயக்கத்தின் அணுகுமுறையாக இருக்க வேண்டும். தேசிய இன ஒடுக்குமுறையை எதிர்த்த போராட்டத்தில் அவர்களுடன் ஒரு குறிப்பான திட்டத்தின் அடிப்படையில் ஐக்கிய முன்னணியைக் கட்டுவதைப் பாட்டாளி வர்க்கம் தனது செயல் தந்திரமாகக் கொள்ள வேண்டும்.” என்கிறது சமரன் குழு.

இங்கே புலிகளுடன் ஐக்கியமும் போராட்டமும் என்ற அணுகுமுறையைப் பாட்டாளி வர்க்கம் மேற்கொள்ள வேண்டும் என அறைகூவல் விடும் சமரன் குழு அதே கட்டுரையின் அடுத்த ஐந்தாம் பக்கம் தொடங்கிப் பின்வருமாறு எழுதுகிறது:

“ஈழத் தமிழினம் தேசிய இன விடுதலை யுத்தத்தில் ஊன்றி நிற்பதிலுள்ள பிரச்சினை, விடுதலைப் புலிகள் அமைப்பு மட்டுமே யுத்தத்தைத் தனியாக நடத்துகின்றது. இதுவே அதன் பலமும் பலவீனமும் ஆகும்.”

அதற்குக்காரணம், “பிற அமைப்புகள் மக்களிடமிருந்து தனிமைப்பட்டுச் சிதறுண்டு போய் விட்டன. இதன் காரணமாக விடுதலைப் புலிகள் தனித்து நின்று போரிடுவது ஈழத் தமிழின விடுதலை யுத்தத்தில் ஊன்றி நிற்பதற்குச் சாதகமானதே தவிர, பாதகமானதல்ல. விடுதலைப் புலிகள் அமைப்பு தனித்து நின்று போரிடுவதற்கு மற்றொரு காரணம் அவ்வமைப்பின் ஜனநாயக மறுப்பு மற்றும் எதேச்சதிகாரப் போக்கும், அதன் ஒரு படையின் ஆட்சி அல்லது அனைத்து அதிகாரத்தையும் தனது ஏகபோகமாக்கிக் கொள்வது என்ற பாசிசக் கொள்கையும் ஆகும்.”

‘‘இதன் விளைவாகவே இன்றைய விடுதலைப் போரில் பங்காற்ற வேண்டிய புரட்சிகரச் சக்திகளும் ஜனநாயகவாதிகளும் இதில் பங்குகொள்ள முடியாமல் தடுக்கப்பட்டுள்ளனர். பரந்துபட்ட மக்களும் கூட ஜனநாயக மறுப்பின் காரணமாக (அமைப்பு ரீதியாகத் திரண்டு தங்களின் விடுதலைக்குப் போராட முடியாமல்) அமைப்பு ரீதியாகத் திரட்டப்பட்டு அவ்வமைப்புகளின் பலத்தைச் சார்ந்து போரிடுவதற்கு வாய்ப்பு மறுக்கப்படுவதால் தங்களின் விடுதலைக்காகப் போரிட முடியாமல் வெறும் பார்வையாளர் நிலையில் வைக்கப்படுகின்றனர். எந்தவொரு தேசிய விடுதலை யுத்தமும் ஒரு மக்கள் யுத்தமாகும்.(!). எனவே இக்கொள்கை ஈழத்  தமிழினம் தேசிய இன யுத்தத்தில் ஊன்றி நிற்பதற்குப் பாதகமான ஒன்றாகவும் சமரசத்திற்குப் பணிந்து போவதற்கு வாய்ப்பை உருவாக்கும் ஒன்றாகவும் இருக்கிறது.

‘‘இதைப் போலவே இலங்கை அரசின் பாசிச ஒடுக்குமுறையால் அவதியுறும் மலைவாழ் மக்களையும் (மலையகத் தமிழர்கள்) சிங்களத் தேசிய இனத்தின் உழைக்கும் மக்களையும் அவ்வரசை எதிர்த்த போராட்டத்தில் ஒன்றுதிரட்டுவதற்கும் அக்கறையற்று இருப்பதற்குக் காரணமாக உள்ள குறும் (குறுகிய) தேசியவாதக் கண்ணோட்டமும் அனைத்து ஜனநாயகச் சக்திகளையும் விடுதலைப் போருக்குத் தடையாக இருப்பதுடன், அவர்களை எதிரி தன்பின்னால் திரட்டிக் கொள்வதற்கான வாய்ப்பை அளிக்கின்றது.  ஆகையால், குறும் தேசியவாதமும் தேசிய விடுதலை யுத்தத்தில் ஊன்றி நிற்பதற்குத் தடையாகவும் எதிரியுடன் சமரசம் செய்துகொண்டு பணிந்து போவதற்கு வாய்ப்பை ஏற்படுத்தக் கூடியதாகவும் இருக்கிறது…

‘‘விடுதலைப் புலிகள் அமைப்பு நீண்டகால யுத்தத்தைக் கடைபிடிப்பது போற்றத் தகுந்ததே என்றாலும், தேசிய விடுதலைக்கான நீண்ட யுத்தம் ஒரு  புரட்சிகர யுத்தம் என்ற முறையில் அதற்கு ‘ஒரு மார்க்சிய அரசியல் மார்க்கத்தோடு “ஒரு சரியான மார்க்சிய இராணுவ மார்க்கம் தேவை” என உலகம் கண்டுள்ள புரட்சிகர யுத்தங்களின் படிப்பினையை அவ்வமைப்பு இன்றுவரை பார்க்கத் தவறுகிறது. ஆகவேதான் அவ்வமைப்பு கடைப்பிடிக்கும் நீண்டகால யுத்தமுறைக்கு முரண்பட்டதாக அது கடைப்பிடிக்கும் அரசியல் மார்க்கம் இருக்கிறது.”

‘‘எனவே(!),  ஈழத்  தமிழ் தேசிய இனத்தைச் சேர்ந்த பாட்டாளி வர்க்க இயக்கத்தினரும் ஜனநாயக சக்திகளும் பிரேமதாசா அரசின் இன ஒடுக்குமுறையை எதிர்த்து இந்நீதியான போரில் ஊக்கமாகப் பங்கு கொள்வதுடன்  விடுதலைப் புலிகள் அமைப்புக்கு ஆதரவளிப்பதும் அவர்கள் கடமையாகும். அதே நேரத்தில், சமரசப் போக்குகளைத் தோற்கடிப்பதற்காகவும் ஈழத் தேசிய இனத்தின் அரசியல் முன்னேற்றத்துகாகவும் புலிகள் அமைப்பின் ஜனநாயக மறுப்பு மற்றும் எதேச்சதிகாரப் போக்குகளை  எதிர்த்தல், மக்களின் ஜனநாயக உரிமைகளுக்காகப் பாடுபடுதல் போன்றவற்றிற்கு தேசிய இன விடுதலைப் போராட்டத்தில் ஈடுபடுவோர் அனைவருக்கும் ஆயுதம் ஏந்தும் உரிமை இருக்க வேண்டும்.” (பக்.175-177)

ஈழ விடுதலைப் புலிகள் மற்றும் பிற ஈழப் போராளிக் குழுக்கள் பற்றியும்; ஈழத்  தமிழ் தேசிய இனத்தைச் சேர்ந்த பாட்டாளி வர்க்க இயக்கத்தினரும் ஜனநாயக சக்திகளும் ஈழ விடுதலை புலிகளுடன் எத்தகைய உறவும் அணுகுமுறையும் மேற்கொள்ளக் கடமைப்பட்டவர்கள் என்றும் 1990-ஆம் ஆண்டு ஜனவரி மற்றும் ஜூலை மாதங்களில் சமரன் குழு எழுதியவற்றில் பொருத்தமான பல பகுதிகளை இங்கே எடுத்துக் காட்டியுள்ளோம். (இவை தவறாக மேற்கோள் காட்டப்பட்டிருப்பதாக அக்குழு பித்தலாட்டவாதம் செய்யக் கூடும். அதனால் சந்தேகம் கொள்ளும் வாசகர்கள் அந்நூலை முழுமையாகவே படித்தறியலாம்).

பரிசீலனையில் உள்ள மேற்படி விடயங்களில் சமரன் குழுவின் பார்வையில் ஏதாவது தர்க்க நியாயம் உள்ளதா?  மேற்படி பகுதிகளில் விடுதலைப் புலிகள் பற்றி சமரன் குழு கூறியுள்ள கருத்துக்கள் – மதிப்பீடுகளுக்கும், வந்துள்ள முடிவுகளுக்கும் ஏதாவது பொருத்தப்பாடு உள்ளதா? புலிகளின் அரசியல்  நடத்தை பற்றி ம.க.இ.க. வின் கூற்றுக்களை ஆருடங்கள் என்று சமரன் குழு கிண்டல் செய்கிறது!  ஆனால், ‘புலிகளின் யுத்தம் எதிரியின் நஞ்சைப் போக்குவது மாத்திரமல்ல, புலிகளின் அழுக்கைக் கூட சுத்திகரிக்கும்; அது ஈழம், இலங்கை, இந்தியாவைக் கூட மாற்றக் கூடியது’ என்று சமரன் குழு சொன்ன ஆருடங்கள் என்னவாயின?

‘‘புலிகளுடன் ஒரு குறிப்பான திட்டத்தின் அடிப்படையில் ஐக்கிய முன்னணியைக் கட்டுவதை பாட்டாளி வர்க்கம் தனது செயல்தந்திரமாகக் கொள்ள வேண்டும்” என்று சொன்ன  சமரன் குழு,   இத்தகைய அணுகுமுறையை தான் விடுதலைப் புலிகளுடன் மேற்கொண்டதாக” (!) அதன் அனுபவத்தை மே,2013 – இல் பின் வருமாறு குறிப்பிடுகிறது:

‘‘ஆனால், அத்தகையதொரு ஐக்கிய முன்னணியை  அமைக்க முடியாமல் போனதற்கு விடுதலைப் புலிகளின் எதேச்சதிகாரப்போக்கு ஒரு காரணம் என்றால், விடுதலைப் புலிகள் தேசிய விடுதலைக்காகப் போராடுவதை அங்கீகரித்து ஜனநாயகத்திற்காக அதனுடன் போராடுவது என்ற  ஐக்கியம், போராட்டம் என்ற  அணுகுமுறையைக் கடைப்பிடிக்காதது போன்ற புரட்சிகர ஜனநாயக சக்திகளின் ஆழ்ந்த தவறும் ஒரு காரணமாகும். அதற்காக ஈழ விடுதலைப் போர் கொடுத்துள்ள விலை மிகமிக அதிகமானது. வரலாற்றிலிருந்து விடுதலைப் புலிகள் அமைப்பும், பிற புரட்சிகர ஜனநாயக சக்திகளும், ஒரு சரியான பாடத்தைக் கற்க வேண்டும்.” (பக். xvi)

(சமரன் குழுவுக்குத்தான் என்னவொரு பெருந்தன்மை! புலிகளுடன் ஐக்கிய முன்னணி அமைக்க முடியாமல் போன ஆழ்ந்த தவறுக்குத் தண்டனையாகத் தாமும் புலிகளைப் போலவே கோடு போட்டுக் கொள்கிறார்கள்; இப்படியாக, புரட்சிகர ஜனநாயக சக்திகளின் வரிசையில் அணிவகுக்கிறார்கள்!)

பாசிச இலங்கை அரசையும் விடுதலைப் புலிகளையும் சமமாகப் பார்க்கக் கூடாது என்பது ம.க.இ.க. வுக்கு எதிராக சமரன் குழு வைக்கும் இரு விமர்சனங்களில் ஒன்று. ஆனால், பாசிசப் படுகொலைகளுக்குப் பலியான ‘புரட்சிகர ஜனநாயக சக்திகளை’ யும் அவற்றை நிகழ்த்திய விடுதலைப் புலிகளையும் இங்கே சமமாக வைக்கிறது, சமரன் குழு. இது என்ன தர்க்க நியாயமோ!

விடுதலைப் புலிகளைப் பற்றிய சமரன் குழுவின் மேற்படி கருத்துக்களை நினைவில் வைத்து கொள்ளுங்கள். அவை, ஈழத் தேசிய இனப் பிரச்சினையிலும் விடுதலைப் புலிகளைப் பற்றியும் ம.க.இ.க.-வின் நிலைப்பாடுகள் மீதான சமரன் குழுவின் விமர்சனங்களிலுள்ள ஓட்டாண்டித்தனங்களை, அவதூறுகளை, பித்தலாட்டங்களை, தொடரும் எமது அம்பலப்படுத்துதல்களைப் புரிந்து கொள்ள உதவும்.

(தொடரும்)
________________________________________
புதிய ஜனநாயகம், அக்டோபர் 2013
________________________________________

  1. murugan
    கோட்பாடில்லாமல் பாமரத்தனத்தை வெளிப்படுத்தும் பு.ஜ. குழு”

    தமிழீழத்தை ஆதரிப்பது என்பது அந்த இனத்தை தனி இனமாக அங்கீகரிப்பது ஆகாது. அது தனித் தமிழீழத்தை ஆதரிப்பதுவே. ஏனென்றால் அந்தப் பொருளிலேயே எல்லோரும் ஏற்றுக்கொண்டிருக்கிறார்கள். சி.பி.எம். உட்பட அனைத்து தேசியக் கட்சிகளும் தமிழீழத்தை ஆதரிக்கிறோம் ஆனால் அது இலங்கை என்ற ஒரே நாட்டிற்குள் என்ற நிபந்தனையடிப்படையிலேயே என்கிறார்கள். அதில் அளவு வேறுபாடுகள் மட்டுமே மிஞ்சி நிற்கிறது. அதேப் போல்தான் பு.ஜ.வும் தமிழீழம் என்பதை இலங்கை என்ற நாட்டிற்குள்ளே மட்டுமே வைத்துப் பார்க்கவேண்டும் என்கிறார்.

    தனி நாட்டினை ஆதரிப்பது எந்த அடிப்படையில் என்று லெனினியும் கூறுகிறது என்பதாவது அறிந்துக்கொண்டிருக்கிறீர்களா. எந்த பொது வாக்கெடுப்பு எடுத்து காஷ்மீர் தனி நாட்டுக்கு ஆதரவளிக்கிறது பு.ஜ..

    அடுத்ததாக மேலே தனி ஈழத்தை ஆதரிப்பதாக பல்வேறு மேற்கோள்கள் கூறியிருக்கிறீர்கள். அவையெல்லாம் ஒன்றுபட்ட இலங்கையில் ஒரு இனமாக அங்கீகரிப்பது என்ற அளவில் மட்டுமே. அதற்கு மேல் அங்கு ஜனநாயக நிலைநாட்டப்படுகிறதா இல்லையா என்றெல்லாம் கேள்வி இல்லை. அவை தனி ஈழத்தை ஆதரிக்கிறதா இல்லையா என்ற தெளிவான கருத்தையாவது இதுவரையில் தனது அணிகளுக்கு தெளிவாக கூறியிருக்கிறதா என்றால் இல்லை என்றே கூறவேண்டும். பல்வேறு நபர்களிடம் நீங்கள் உரையாடினால் இதை எல்லோருமே தெரிந்துக்கொள்ளலாம். அதுதான் இந்த விமர்சனத்தின் பதிலிலும் இருக்கிறது.

    பு.ஜ. தனித் தமிழ் ஈழத்தை ஆதரிக்கவில்லை என்பதற்கான சமீபகால மேற்கோள்களும், பழைய மேற்கோள்களும் இங்கே கொடுக்கப்பட்டுள்ளது.
    // பிரபாகரனையும் விடுதலைப் புலிகளையும் பாசிஸ்டுகள் என்று மதிப்பிடுவதாலும் ஈழச் சிக்கலுக்குப் “பொதுவாக்கெடுப்பு” என்று ஒருபுறம் முழுங்கிக் கொண்டே, “தனி ஈழம்தான் ஒரே தீர்வு” என்பதை இப்பொழுதே முடிந்த முடிவாகக் கூறாதவர்களை, ஈழப் போராட்ட ஆதரவுக்கு எதிர்நிலைக்குத் தள்ளுகின்றனர்.// https://www.vinavu.com/2013/06/27/response-to-criticisms/ எதிர்கொள்வோம் !

    //தேசிய இன ஒடுக்குமுறைக்குத் தேசிய இனத் தன்னுரிமைதான் சரியான, அவசியமான தீர்வு என்றாலும், தனியரசு அமைவது உள்நாட்டு மற்றும் உலக அரசியல் சூழ்நிலைமைகளைச் சார்ந்துள்ளது. வெறும் இராணுவவாத நோக்கில் தனியரசுதான் ஒரே தீர்வு என்று கொள்ளவும் முடியாது. தமிழீழத்துக்கும் இது பொருந்தும்// https://www.vinavu.com/2013/07/26/eelam-answer-to-criticisms/ எதிர்கொள்வோம் ! -2

    9) தேசிய இனப் பிரச்சினையில் ம.க.இ.க. எடுத்த நிலைபாடு
    சமரன் பக்கம் 218
    1. “தேசிய இனப் பிரச்சினை என்பது தேசிய முதலாளித்துவத்தின் முழக்கம் தானே தவிர பாட்டாளி வர்க்கத்தினுடையது அல்ல” (16-31 ஜனவரி 1990, பு.ஜ. பக்கம் 11)
    2. ஒரு தேசத்துக்கொ நாட்டுக்கோ எதிராக ஏகாதிபத்தியம் ‘நேரடி’ ஆதிக்கம் என்று வரும்போதுதான் அந்த முழக்கத்தை முதன்மையாக எடுத்துக்கொள்கிறோம். (16-31 ஜனவரி 1990, பு.ஜ. பக்கம் 11)
    3. ஒடுக்கப்படும் தேசிய இனங்கள் பிரிந்து போவது சரியா இல்லையா என்ற விவகாரத்தில் நாம் நடுநிலை வகிக்கிறோம். (16-31 ஜனவரி 1990, பு.ஜ. பக்கம் 10)

    தற்போது நான் படித்த இதழில் ஆகஸ்டு 2013 இதழில் பக்கம் 20
    1. பாசிசத்தின் ஆகமோசமான அரசியல் புகலிடம்தான் தேசியம் (என்று பொது நிலைபாடு எடுத்தது)

    //“ஆனால் சில மாணவர் குழுக்களின் தலைமை புலிகளும் புலி ஆதரவாளர்களும் செய்த அதே வகையிலான தவறுகளைச் செய்கின்றனர். இப்போது முன்வைக்கப்படும் இரண்டு கோரிக்கைகளை எவ்வாறு, எந்த வழிகளில் நிறைவேற்ற முடியும் என்பதை ஆழமாகப் பார்க்க மறுக்கின்றனர். இரண்டு கோரிக்கைகளில் ஒன்றான “பொது வாக்கெடுப்பு” என்பதைத் தமது குறுங்குழுவாத அகநிலைப் பார்வையைத் திணித்தும் திரித்தும் வியாக்கியானம் செய்து மாற்றி அமைத்துக்கொண்டு ஈழ ஆதரவு சக்திகளைப் பிளவுபடுத்தும் முயற்சிகளைச் செய்கிறார்கள். அவர்களும் புலி விசுவாசிகளைப் போலவே “பொது வாக்கெடுப்பு” என்ற முழக்கத்தை “தனித் தமிழீழத்துக்கான வாக்கெடுப்பு” என்பதாக மாற்றி அமைத்து ஈழ ஆதரவாளர்களைப் பிளவுப்படுத்தவும் செய்கிறார்கள்.”// பு.ஜ மார்ச் 2013 பக்கம் 7

    //”ஆனால், “ஈழத் தமிழர்க்கு தன்னுரிமை” என்பது “மழுப்புவது, தனித் தமிழீழத்தை மறுப்பது, எதிர்ப்பது; அதை மூடிமறைக்கும் தந்திரம்” என்று சொல்லிக்கொண்டு சில மாணவர் குழுக்கள், “பொது வாக்கெடுப்பு” என்ற முழக்கத்தை “தனித் தமிழீழத்துக்கான வாக்கெடுப்பு” என்பதாக மாற்றியும், குறுக்கியும் வியாக்கியானம் செய்கின்றனர். “பொது வாக்கெடுப்பு” என்ற முழக்கத்தை இவ்வாறு திரிப்பது, “பொது வாக்கெடுப்பு”க்கான உரிமையைப் பெறுவதற்கு முன்பே மாற்றுக் கருத்துக்கான உரிமையை மறுக்கும் சர்வாதிகாரமாகும்….”// பு.ஜ. மார்ச் 2013 பக்கம் 7

    //தனித் தமிழீழம்தான் ஒரே முடிவு என்றால் அப்புறம் எதற்குப் “பொதுவாக்கெடுப்பு”?//
    “பொதுவாக்கெடுப்பு” உரிமையைப் பெற்ற பிறகு நடைமுறைக்கு வரக்கூடியதே தன்னுரைமை. வாக்கெடுப்புக்கு முன்னரே முடிவைச் சொல்லவேண்டுமென்றால் அப்புறம் எதற்கு அக்கோரிக்கை, போராட்டம் எல்லாம்?// பு.ஜ. மார்ச் 2013 பக்கம் 8

    // ஒன்று, சர்வதேச சமூகம் எனப்படும் உலக நாடுகள் இலங்கைக்கு வெளியிலிருந்து சிங்கள் இனவெறி, கொலைவெறி பாசிச ராஜபக்சே கும்பலின் அதிகாரக் கோரப்பிடியிலிருந்து இலங்கையையும் ஈழத் தமிழர்களையும் மீட்கவேண்டும்; ஈழத்தில் ஒரு பொது வாக்கெடுப்பை ஏற்கும் ஜனநாயக அரசை இலங்கையில் நிறுவி இதைச் செய்யவேண்டும்.// பு.ஜ. மார்ச் 2013 பக்கம் 8

    //ஆக இராஜபக்சே மீது போர்க்குற்றவாளி, ஈழத்தில் பொது வாக்கெடுப்பு – ஆகிய இரண்டையும் நிறைவேற்ற வேண்டுமானால், இலங்கையில் ஒரு மாபெரும் அரசியல் மாற்றம் ஏற்படவேண்டும் என்பது தவிர்க்கவியலாத அவசியம்.// பு.ஜ. மார்ச் 2013 பக்கம் 8

    2.ஈழம்: நேர்மையான சந்தர்ப்பவாதமும், நேர்மையற்ற சந்தர்ப்பவாதமும்
    http://www.tamilcircle.net/index.php?option=com_content&view=article&catid=185:2008-09-04-19-46-03&id=6228:2009-09-13-10-03-12
    இதில் பு.ஜ. குழு தனி ஈழத்தை ஆதரிக்கிறோம் என்றோ ஆதரிக்கவில்லை என்றோ எங்குமே கூறவில்லை. இது எவ்வகையான சந்தர்ப்பவாதம் என்பதை நீங்கள்தான் கூறவேண்டும்.
    //தனி ஈழம்தான் தீர்வு என்பது வரலாற்றால் தீர்மானிக்கப்படவேண்டியது. சுயநிர்ணய உரிமை என்பது ஒரு ஒடுக்கப்படும் வர்க்கம், இனம் இராணுவ ரீதியாக பலம் பெற்ரு அறிவித்துக்கொள்வது மட்டும் இல்லை, ஒரு இனம் இராணுவ ரீதியாக பலம் பெறுவதன் மூலம் மட்டும் ஒரு தனிதேசம், சுதந்திரமான ஒரு தேசம் என்று சொல்வது இன்றைய சர்வதேச நிலையிலே சாத்தியமில்லை. அதற்கு சர்வதேச சமூகத்தில் குறைந்தபட்சம் எல்லா நாடுகளின் அரசுகள் இல்லாவிட்டாலும், அந்தந்த நாட்டு மக்கள் மத்தியிலே நெருக்குதல் தரக் கூடிய அளவுக்கு ஆதரவு இருக்க வேண்டும்// ஈழம்: தேவை – ஒரு நேர்மையான மீளாய்வு! ((புதிய ஜனநாயகம் வேளியீடு)) பக்கம் 78

    இப்படி மேற்கண்ட மேற்கோளில் தனி நாட்டினை அங்கீகரிக்க அந்த நாடு சோசலிச நாடாக மலர வேண்டும் என்று நிபந்தனை வைத்திருப்பது வேடிக்கையாக இருக்கிறது. அப்படி ஒரு நிலைபாடு லெனினியம் வைத்திருப்பதாக அறியமுடியவில்லை. மீண்டும் இங்கு நினைவு படுத்த விரும்புவது. லெனினிசத்தின் அடிப்படைகள் என்ற ஸ்டாலின் நூலில் தேசிய இனப் பிரச்சினை குறித்து லெனினியம் என்ன கூறுகிறது என்பதற்கான அடிப்படையை வழங்கியிருப்பார். அதையாவது அறியுங்கள். அதிலிலிருந்து அதை ஏற்கிறீர்களா அல்லது மறுக்கிறீர்களா என்பதையாவது தெளிவுப் படுத்துங்கள்.

    புலிகளை வைத்து தனி ஈழம் என்று எந்த லெனினியவாதிகளும் முடிவு செய்யவில்லை. அங்கு தனி ஈழம் என்பது அங்குள்ள சமூக ஆய்வையே முதன்மையாக கொண்டு கூறுகிறது. இன முரண்பாடு பிரதான முரண்பாடாக அங்கு இங்கிலாந்துக்கு அயர்லாந்து போக் முன்நிற்கிறது. இந்த முரண்பாட்டை எப்படி பார்க்கிறீர்கள். ஈழ மக்கள் பிரதானமாக அங்கு இன ஒடுக்குமுறைக்கு ஆளாகியிருக்கிறார்கள். அதற்கு தீர்வு இலங்கை ஜனநாயகப்படுத்தப்பட்ட பிறகுதான் என்ற நிபந்தனை, ஈழத்தின் கடைசி தமிழனும் ஒழிக்கப்பட்டப் பிறகே என்ற பொருளைத் தவிர வேறு ஒன்றும் இல்லை. ஒரு ஒடுக்கப்படும் இனம் எந்த அடிப்படையில் போராட வேண்டும், ஒடுக்கும் இனத்தின் பாட்டாளிவர்க்கத்தின் கோரிக்கை என்னவாக இருக்கவேண்டும் என்ற கோட்பாட்டினை மார்க்சிய லெனினியம் நமக்கு வகுத்தளித்திருக்கிறது. அதை நாம் ஏற்கிறோமா அல்லது லெனினியம் காலாவதி ஆகிவிட்டது என்று தூக்கியெறியப் போகிறோமா என்பதே நமது கேள்வி. அதை எப்படிப் பொறுத்துவது என்பது அங்குள்ள சூழ்நிலைமையை ஆராய்ந்து சமூக நிலைமைகளுக்கு ஏற்றவாறு என்று கூறினாலும், அதன் அடிப்படையைப் புரிந்துகொள்ளக் கூட மார்க்சிய லெனினியம் எப்படி என்று போதிக்கிறது. அந்த அடிப்படையில் கீழ்க்கண்ட கட்டுரை தனி நாட்டுக்கான அடிப்படைக் கோட்பாட்டை நமக்கு வழங்குகிறது.
    சமரன் வெளியீட்டின் தனிநாட்டிற்கான கோட்பாட்டினை விளக்கும் கட்டுரையை வழங்கியிருக்கிறது. அதன் தலைப்பு “தேசிய இனப்பிரச்சனையும் முதலாளித்துவ தேசியவாதமும்”
    http://samaran1917.blogspot.in/2009/03/blog-post_17.html

    இதில் பாமரத்தனத்தை கோட்பாடாக்கும் சமரன் குழு என்று தலைப்பிட்டு தொடரும் பு.ஜ.வில் தொடர்ச்சியாக வருகிறது.

    ஆனால் “கோட்பாடில்லாமல் பாமரத்தனத்தை வெளிப்படுத்தும் பு.ஜ. குழு” என்பதை நீங்கள் அறியவேண்டுகிறேன்.

    எதிலும் கோட்பாடில்லாமல் ஏதோ மார்க்சியமும் லெனினியமும் கோட்பாட்டையே வகுக்காதது போலவும் இனி இவர்கள் தான் கோட்பாட்டை வகுக்கப்போவதாகவும் நம்ப வைப்பது மார்க்சிய லெனினியத்தை குழிதோண்டி புதைப்பதாக மாறும். ஆகவே முதலில் எது குறித்தும் அந்த வரலாற்று நிலைமைகளில் மார்க்சிய லெனினியம் என்ன கூறுகிறது என்பதை அறிவோம். பிறகு அது பொருந்துமா பொருந்தாதா என்று விவாதிப்போம். என்னைப் பொறுத்துவரை பொருந்தும். இன்று வரை மார்க்சிய லெனினியம் வகுத்த அடிப்படைக் கோட்பாடுகள் பொருந்தும் என்றே உறுதிகூறுகிறேன்.

    இது குறித்து மேலும் விரிவாகவும் விவாதிக்கலாம். ஆனால் முதலில் தனி ஈழத்தை ஆதரிப்பது சரியா இல்லையா. தனி ஈழம் என்பது பு.ஜ. ஏற்கிறதா இல்லையா என்பதை புரிந்துகொண்டு விவாதத்தை தொடங்கினால் அதிலிருந்து எது சரி என்பதை விவாதிக்கலாம். அதற்கான கட்டுரையாக மேற்கண்ட சமரன் கட்டுரையையும் கொடுத்திருக்கிறேன்.

    • சமரன் குழு தனி ஈழத்தை ஆதரிப்பதாக முடிவெடுத்துள்ளது எனில் எந்த அடிப்படையில் அம்முடிவை எடுத்துள்ளார்கள் என்பதை தெளிவுபடுத்தினால் விவாதிப்பதற்கு உதவியாக இருக்கும்.

    • இப்படி பத்தி பத்தியாக காபி பேஸ்ட் செய்யாமல் சொந்தமாக எழுதுங்கள் சேரன் சார்.

    • பு.ஜ கேட்டிருக்கும் கேள்விக்கு முதலில் பதில் சொல்லு வெண்ணையே. கேட்ட கேள்விக்கு பதிலைச் சொல்லாமல் புதுசா நாலு கேள்வியை கேட்டுவிட்டால் தப்பித்துக்கொள்ளலாம் என்று நினைப்பா.

  2. murugan.விமர்சனத்திற்கு விமர்சனம் எழுதுவதல்ல தீர்வு என்பதால் அதற்கு இலக்கு என்ன? என்னளவில் விவாதிக்க ஆர்வம் கொண்டே கீழ்க்கண்ட கேள்விகளை வைக்கிறேன். இதில் நேரடியான பதில்களை முதலில் இட்டு பிறகு விளக்கத்திற்கு வருவீர்கள் என்று கருதுகிறேன். அப்போதுதான் என்னைப் போன்றவர்கள் புரிந்துகொள்ள முடியும்.
    1) ஸ்டாலின் அவர்களால் எழுதப்பட்ட நூலான “மார்க்சியத்தின் அடிப்படை அம்சங்கள்” என்ற நூலில் “தேசிய இனப் பிரச்சினை” என்ற தலைப்பில் எழுதப்பட்ட நிலைபாடுகளை ஒவ்வொருவரும் ஏற்கிறீர்களா இல்லையா என்பதை மார்க்சிய ரீதியாக தெளிவுப்படுத்த வேண்டும்.
    2) இன முரண்பாடு இலங்கையில் பகைமுரண்பாடாக இருந்தது, தற்போதும் தொடர்கிறது என்கிறீர்களா? மறுக்கிறீர்களா?
    3) தனி நாடு கோரிக்கையை மார்க்சிய லெனினிய வாதிகள் எப்போது ஏற்கலாம் எப்போது ஏற்கக் கூடாது என்பதற்கு வரையறைகள் உண்டா இல்லையா? அந்த வரையறையை என்னவென்று மார்க்சிய ஆசான்கள் துணைகொண்டு விளக்கமுடியுமா?
    4) காஷ்மீர் பிரிவினைக்கு போராடிக்கொண்டிருக்கிற இயக்கங்களை வைத்து அது தனிநாடு என்பதோ இல்லை என்பதோ தீர்மானிப்பீர்களா? இல்லை சமூக ஆய்விலிருந்து முடிவுசெய்து தீர்மானிப்பீர்களா?
    5) காஷ்மீர் மக்களுக்காக, வடகிழக்கு மாநில மக்களுக்காக என்று பல்வேறு போராட்டங்களை இதர இந்திய பகுதியில் உள்ள மக்கள் அல்லது இயக்கங்கள் போராடுகிறது என்பதை வைத்து காஷ்மீரி மக்களுக்கு தனி நாடு குறித்து தீர்மானித்தார்களா ம.க.இ.க.?
    6) தேசிய இனம் என்பது மத அடிப்படையை கொண்டதாக ஏற்கமுடியுமா?
    7) புலிகளின் கடந்த காலங்களை கருணாநிதிப் போல் பேசிவிட்டு அவர்களின் பிற்கால மாற்றங்களை ஏற்க மறுப்பது நேர்மையற்ற சந்தர்ப்பவாதமா? நேர்மையான சந்தர்ப்பவாதமா?
    8) புலிகள் பாசிச இயக்கமாகவே பேச்சுக்கு வைத்துக்கொள்வோம். ஒரு தேசிய இன விடுதலைக்கு போராடும் பாசிச தன்மை கொண்ட அமைப்புகளை நிபந்தனைக்கு உட்பட்டு ஆதரிப்பீர்களா இல்லை மறுப்பீர்களா?
    (எடுத்துக்காட்டாக உமர் முக்தார், வீரபாண்டிய கட்டபொம்மன், ஜான்சிராணி, வாஞ்சிநாதன், தற்போதைய காலத்தில் அமெரிக்க எதிர்ப்பினை வெளிப்படுத்திய சதாம் உசேன், வெளிப்படுத்திக்கொண்டிருக்கும் ஆப்கான் தலிபான்கள், ஈரான், சிரியா போன்றவை) (அமெரிக்கா நிதி உதவி கொடுத்து வழிநடத்திக் கொண்டிருக்கக் கூடிய, அரபு நாடுகளில் ஜனநாயகத்தின் பேரால் போராடிக் கொண்டிருக்கும் எடுபிடி அமைப்புகளின் கலகங்களை அரபு வசந்தம், மக்கள் புரட்சி, அது போல் இந்தியாவில் எழுப்ப வேண்டும் என்று கூறுவது தனிக்கதை – அது வேறொரு நேரத்தில் விவாதிக்கலாம்)
    9) தேசிய இனப் பிரச்சினையில் ம.க.இ.க. எடுத்த நிலைபாடு
    சமரன் பக்கம் 218
    1. “தேசிய இனப் பிரச்சினை என்பது தேசிய முதலாளித்துவத்தின் முழக்கம் தானே தவிர பாட்டாளி வர்க்கத்தினுடையது அல்ல” (16-31 ஜனவரி 1990, பு.ஜ. பக்கம் 11)
    2. ஒரு தேசத்துக்கொ நாட்டுக்கோ எதிராக ஏகாதிபத்தியம் ‘நேரடி’ ஆதிக்கம் என்று வரும்போதுதான் அந்த முழக்கத்தை முதன்மையாக எடுத்துக்கொள்கிறோம். (16-31 ஜனவரி 1990, பு.ஜ. பக்கம் 11)
    3. ஒடுக்கப்படும் தேசிய இனங்கள் பிரிந்து போவது சரியா இல்லையா என்ற விவகாரத்தில் நாம் நடுநிலை வகிக்கிறோம். (16-31 ஜனவரி 1990, பு.ஜ. பக்கம் 10)
    தற்போது நான் படித்த இதழில் ஆகஸ்டு 2013 இதழில் பக்கம் 20
    1. பாசிசத்தின் ஆகமோசமான அரசியல் புகலிடம்தான் தேசியம் (என்று பொது நிலைபாடு எடுத்தது)

    இந்தக் கேள்விகளின் பதிலிலிருந்து விவாதத்தினை தொடரலாம். அரசியல் ஆரோக்கியமற்றதாக இருப்பதைவிட அரசியல் விவாதம் ஆரோக்கியமானதாக இருக்கவே விரும்புகிறேன்.

    (குறிப்பு : மேற்கண்ட விவாதத்தினை நேரடியாக டைப் செய்ததால் எழுத்துப் பிழையோ, இல்லை சில வார்த்தைக் கோர்வைகள் கூட தவறாக இருக்கலாம். சுட்டிக்காட்டினால் நான் அறிந்துக்கொள்கிறேன். ஆனால் அதிலேயே உழன்றுவிட்டு மையமான அரசியல் பிரச்சினைகளை கைவிட்டுவிடாதீர்கள். இதில் அரசியல் விவாத்தினை மையமாக வையுங்கள். நேரடியான பதிலை குறிப்பிட்டு பிறகு விளக்க அளிப்பீர்கள் என்றே கருதுகிறேன். அதுவே என்னைப் போன்ற எளியவர்கள் புரிந்துகொள்ள வழி)

    தொடரும்…..

    • அண்ணே பு.ஜ கேட்ட கேள்விக்கு பதிலைச் சொல்லிட்டு அப்புறமா நீங்க கேள்வி கேளுங்க. ஏன் பதில் சொல்ல பயப்படுறீங்க.

  3. samaran.தமிழீழமே தீர்வு

    இராஜபட்சே கும்பல் போருக்குபின்பு கடந்த நான்கு ஆண்டுகளாக ஈழத்தமிழ்களுக்கு அரசியல் தீர்வுகாண மறுத்துவிட்டது. ஈழத்தமிழ் தேசிய இனத்தை அழிப்பதற்காக அதன் இன அழிப்புக் கொள்கைகளை தொடர்ந்து செயல்படுத்தி வருகிறது. ஈழப்பகுதி முழுவதும் இராணுவயமாக்கப்பட்டு வருகிறது. அரசியல், சிவில் நிர்வாகம் முழுவதும் இராணுவத்தின் கையில் ஒப்படைக்கப்பட்டு ஒரு இராணுவ சர்வாதிகாரத்தின் கீழ் ஈழ மக்கள் நசுக்கப்பட்டு வருகின்றனர். திட்டமிட்ட சிங்களக் குடியேற்றத்தின் மூலம் வடக்கு கிழக்கை இணைத்து தமிழர் தாயகம் அமைப்பதைக் கூட இலங்கை அரசு ஒழித்து வருகிறது. அதாவது தமிழர்களின் பாரம்பரியமான பகுதிகள் சிங்களமயமாக்கபபட்டுவருகிறது. ஈழத்தமிழினத்தை அதன் சுவடு தெரியாமல் அழிக்கும் பணியை சிங்கள இனவெறி இராஜபட்சே கும்பல் செயல்படுத்தி வருகிறது. இந்த நடவடிக்கைகள் அனைத்தும் இராஜபட்சே கும்பல் இன அழிப்புப் போர்குற்றவாளிதான் என்பதை நிரூபித்துவிட்டது. அன்றாடம் வெளிவரும் தகவல்கள் அதற்கு ஆதாரமாக விளங்குகின்றன.

    எனவே இன அழிப்புப் போர்க் குற்றவாளி இராஜபட்சே கும்பல் மீது நடவடிக்கை கோரி சர்வதேச விசாரணை கோருவதும், ஈழத்தமிழ் மக்கள் பொது வாக்கெடுப்பு மூலம் தனித்தமிழ் ஈழம் அமைப்பது ஒன்றுதான் ஈழத்தமிழர் பிரச்சனையை தீர்ப்பதற்கான வழியாகும்.

    • எதுக்கு சமரன் குமரன்னு அந்த குப்பையை எடுத்து எடுத்து போடுறீங்க? அது மட்டமான குப்பை என்று கடந்த இதழ் பு.ஜவை படித்த பிறகு நான் காறி உமிழ்ந்துவிட்டேன். எனவே ம.க.இ.க தோழர்களின் கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்காமல் தப்பித்து ஓடிவிடலாம் என்று எண்ணாமல் நேர்மையாக மரியாதையாக கேட்ட கேள்விக்கு பதில் சொல்ல வேண்டும்.

  4. புலிகள் பாசிஸ்டுகளா இல்லையா என்பதற்கு முதலில் பதில் சொல் ?

    • புலிகள் இல்லாத ஈழம் இப்போது எவ்வாறு உள்ளது?

      காட்டிகொடுத்தவனை,அழித்தல் போர் உபாயங்களில் ஒன்று:
      இதற்கு நீங்கள் பாசிசம் என்று
      பெயர் சூட்டினால்….முதுகில் குத்திய இந்திய
      வெளி விவகார அமைச்சக கேரள பசனை ஆசாமிகளை என்னவென்று அழைக்கலாம்?
      நன்பேண்டா?

  5. //சமரன் குழு தனி ஈழத்தை ஆதரிப்பதாக முடிவெடுத்துள்ளது எனில் எந்த அடிப்படையில் அம்முடிவை எடுத்துள்ளார்கள் என்பதை தெளிவுபடுத்தினால் விவாதிப்பதற்கு உதவியாக இருக்கும்.//
    இலங்கை மக்கள் சந்திக்கும் அத்தனை ஒடுக்குமுறைகளையும் ஈழத் தமிழ்மக்களும் சந்திக்கிறார்கள் என்பது எந்தளவுக்கு உண்மையோ அந்தளவுக்கு ஈழத் தமிழ் மக்கள் கூடுதலாக இன அழிப்பு இன ஒடுக்குமுறை என்ற ஒடுக்குமுறையை கூடுதலாய் சந்திக்கிறார்கள். இது தன் இனத்தினை தற்காத்துக்கொள்ள வேண்டிய வேலையில் இன்று இருக்கிறது. அதனால்தான் முன்னிலும் அதிகமாக தனி ஈழத்திற்கான கோரிக்கை அதிகமாக இருக்கிறது.

    மார்க்ஸ் எப்படி அயர்லாந்தை விட்டொழித்தால்தான் பிரிட்டனின் தொழிலாளிவர்க்கம் வர்க்க இன ஒடுக்குமுறை உணர்வை விட்டொழித்து உணர்வைப் பெறும் என்று கூறினாரோ அதோப் போல் இலங்கையின் இன்னொரு அயர்லாதாக ஈழம் மாறிப்போய் அதை விட்டொழிக்காத வரை சிங்களப் பாட்டாளிவர்க்கமே வர்க்க உணர்வைப் பெறாமல் இன ஒடுக்குமுறை உணர்வோடு அழிந்திக்கிடக்கும். இதையெல்லாம் உணர்ந்து நீங்கள் மறுபரிசீலனை செய்வீர்கள் என்றே நம்புகிறேன். இல்லையென்றால் அழிவிலிருந்து (மார்க்சிய லெனினியக் கட்சியாக இருப்பதிலிருந்து) காப்பாற்றவே முடியாத நிலையைத் தவிர வேறு எதையும் வரலாறு நமக்கு கொடுக்காது.

    • உங்களது இந்த சொத்தைவாதம் குறித்து தனியே மறுமொழி எழுதுவேன். அதற்கு முன், ஈழத்தமிழரான கலையரசன் இது பற்றி முகநூலில் எழுதியிருப்பது –>

      //கார்ல் மார்க்ஸ், பிரிட்டனிடம் இருந்து அயர்லாந்து விடுதலை அடைவதை ஆதரித்திருந்தார். மார்க்சின் “அயர்லாந்து கொள்கையை” அப்படியே ஈழத்திற்குப் பொருத்திப் பார்க்க முடியுமா?
      கார்ல் மார்க்ஸ் காலத்தில், அயர்லாந்து விவசாயப் பொருளாதாரத்தை கொண்டிருந்தது. அங்கிருந்த நிலப்பிரபுக்கள் பெரும்பாலும் ஆங்கிலேயர்கள். அவர்கள் அயர்லாந்தில் உற்பத்தியான விளைபொருட்களை, இங்கிலாந்துக்கு ஏற்றுமதி செய்து கொண்டிருந்தார்கள். இதனால், ஒரு தடவை அயர்லாந்தில் மிகப் பெரிய பஞ்சம் ஏற்பட்டது. இலட்சக் கணக்கான ஐரிஷ் மக்கள் பட்டினியால் இறந்தனர். மேலும் அயர்லாந்து விடுதலைப் போராட்டத்தில், சோஷலிசத்தை கொண்டு வர விரும்பிய இடதுசாரி சக்திகளும் பங்கெடுத்திருந்தன. அயர்லாந்து சுதந்திரமடைந்த காலத்திலும், ஐரிஷ் சோஷலிஸ்டுகளின் கை மேலோங்கி இருந்தது. தமிழீழ போராட்டத்தை புலிகள் தலைமை தாங்குவதற்கு முன்னர், ஈழத்தில் ஏறக்குறைய அப்படியான சூழ்நிலை இருந்தது. ஆயுதமேந்திப் போராடிய இயக்கங்கள் பல சோஷலிச ஈழம் அமைக்க விரும்பின. ஆயினும், அயர்லாந்தையும், ஈழத்தையும் எல்லா விஷயத்திலும் ஒப்பிட முடியாது. உதாரணத்திற்கு, ஈழத்தின் விவசாயப் பொருளாதாரத்தை சிங்கள நிலப்பிரபுக்கள் யாரும் கட்டுப்படுத்தவில்லை. அது தமிழ் நிலப்பிரபுக்களின் கையில் இருந்தது. அயர்லாந்து, ஈழ விடுதலைப் போராட்டங்களுக்கு இடையில் சில ஒற்றுமைகள் இருந்தாலும், நிறைய வேற்றுமைகளும் இருக்கின்றன.//

  6. தமிழ் ஈழம்.சற்று தொலைவில் உள்ளது…
    தூரத்துக்குக் காரணம் போராட்டக் குழுவை
    பிரித்து ஆண்டது…
    எல்லாவற்றுக்கும் மேலாக, அனைத்திந்திந்திய பூணூல்களும்
    ஒரே கயிறாக அதை இருக்கியது…
    எனக்கு புரியாமல் போன விசயம் ஒன்றுதான்…கல் வீசும் தூரத்தில் ஒரு நாடு( தமிழ் ஈழம்)
    அமைந்தால்,தமிழ்நாட்டின் வியாபார வாய்ப்பு பல மடங்கு எகிறி இருக்கும்…
    இந்த வியாபார வாய்ப்பை வட இந்திய மலை முழுங்கிகள் விழுங்கிவிட்டதை,மனம் புழுங்கி
    சகிக்கமுடியாமல் எரிச்சல் அடைகிறேன்…
    எல்லோரையும் போல கடிதம் எழுதுவது,தந்தி அடிப்பது,மெரினா பீச்சில் 2 பொண்டாட்டிகளுடன் 1 மணி 30 நிமிடம் குந்துவது எல்லாம் எட்டப்பர்களின் கைவந்தகலை..ஆகட்டும் பார்க்கலாம்..எந்த போருமே எப்போதுமே முடிந்ததாக யாரும் கருத முடியாது:அதே வேளை,எனது பொறுப்புகளை
    அடுத்த தலைமுறை மீது சுமத்துவதைவிட்டுவிட்டு,போரை மீண்டும் தொடங்கலாம்…

  7. யாருமே தேடாமல் நிரந்தரமாக ’தலைமறைவாக’ இருக்கும் ஒப்பற்ற ‘புரட்சி’யாளரின் அடிப்பொடிகளாக ‘நிலத்துக்கு மேலே’ இருக்கும் சமரன் குழுவினர் எப்போதும் நிரந்தர மப்பில் இருப்பார்களோ என்கிற சந்தேகத்தை ஏற்படுத்துகிறார்கள். மன்னிக்க வேண்டும் நண்பர்களே..

    //பு.ஜ.வும் தமிழீழம் என்பதை இலங்கை என்ற நாட்டிற்குள்ளே மட்டுமே வைத்துப் பார்க்கவேண்டும் என்கிறார். //

    புதிய ஜனநாயகம் தமிழீழ நாடு இலங்கை என்ற ஐக்கிய நாட்டுக்குள் ஏற்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று எப்போது சொன்னது? அவதூறு செய்யும் போதாவது கொஞ்சம் தர்க்க நியாயத்துடன் அவதூறு செய்யலாமே நண்பர்களே?

    /////பு.ஜ. தனித் தமிழ் ஈழத்தை ஆதரிக்கவில்லை என்பதற்கான சமீபகால மேற்கோள்களும், பழைய மேற்கோள்களும் இங்கே கொடுக்கப்பட்டுள்ளது.
    // பிரபாகரனையும் விடுதலைப் புலிகளையும் பாசிஸ்டுகள் என்று மதிப்பிடுவதாலும் ஈழச் சிக்கலுக்குப் “பொதுவாக்கெடுப்பு” என்று ஒருபுறம் முழுங்கிக் கொண்டே, “தனி ஈழம்தான் ஒரே தீர்வு” என்பதை இப்பொழுதே முடிந்த முடிவாகக் கூறாதவர்களை, ஈழப் போராட்ட ஆதரவுக்கு எதிர்நிலைக்குத் தள்ளுகின்றனர்.// https://www.vinavu.com/2013/06/27/response-to-criticisms/ எதிர்கொள்வோம் !

    //தேசிய இன ஒடுக்குமுறைக்குத் தேசிய இனத் தன்னுரிமைதான் சரியான, அவசியமான தீர்வு என்றாலும், தனியரசு அமைவது உள்நாட்டு மற்றும் உலக அரசியல் சூழ்நிலைமைகளைச் சார்ந்துள்ளது. வெறும் இராணுவவாத நோக்கில் தனியரசுதான் ஒரே தீர்வு என்று கொள்ளவும் முடியாது. தமிழீழத்துக்கும் இது பொருந்தும்// https://www.vinavu.com/2013/07/26/eelam-answer-to-criticisms/ எதிர்கொள்வோம் ! -2////

    நீங்கள் மப்பில் இருந்த போது பு.ஜவைப் படித்தால் இப்படித்தான் பொருள் வரும். பொதுவாக்கெடுப்பு என்பதே ஈழம் வேண்டுமே வேண்டாமா என்கிற தேர்வை முன்வைத்து தமிழ் பேசும் இலங்கையர்களிடம் (ஆஹா… எப்பேர்பட்ட ஆதாரம் பாருங்கள், ஈழத் தமிழர்கள் என்று இவன் சொல்லவில்லை) எடுக்கப்பட வேண்டும் என்பதே. அப்படியானதொரு தேர்தல் முடிவு வருவதெற்கு முன்பாகவே தீர்வு இன்னதென்று எப்படிச் சொல்வீர்கள்?

    ஈழம் அமைய வேண்டும் அல்லது அமையக் கூடாது என்று சொல்வதற்கு உங்களுக்கு எவன் உரிமையைக் கொடுத்தான்? ஈழத்தமிழர்களுக்கு நீங்கள் பிரதிநிதியாக எப்போது தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டீர்கள் அல்லது யாரால் நியமிக்கப்பட்டீர்கள்?

    தங்கள் தலைவிதியைத் தீர்மானிக்கும் உரிமை அம்மக்களுக்கே உண்டு. இப்படி அவர்கள் சார்பாக நீங்கள் சிந்தித்ததும், ஓவராக விசில் அடித்து உற்சாகப் படுத்தியதாலுமே புலிகள் ராபீன் ஹூட் / மாபியா பாணி இராணுவவாத செயல்பாடுகளால் வெகுமக்களை அரசியல் ரீதியில் அணியப்படுத்தாமல் கடைசியில் நந்திக்கடலோரம் ஒன்றரை லட்சம் மக்களை கொத்து குண்டுகளுக்குத் தின்னக் கொடுத்து விட்டீர்கள்.

    ராஜபக்சே நேரடியாகக் கழுத்தை அறுத்தான் – நீங்கள் கத்தியை அவன் கைக்கெட்டும் தூரத்தில் வைத்த குற்றத்தைச் செய்திருக்கிறீர்கள்.

    அடுத்து தனியரசு அமைவது என்பது உள்நாட்டு மற்றும் உலக அரசியல் சூழ்நிலைமைகளைச் சார்ந்துள்ளது என்பதே சரி. உள்நாட்டு நிலைமைகளையும் உலக அரசியல் நிலைமைகளையும் மாற்ற அரசியல் தான் தீர்வே ஒழிய இராணுவவாத நோக்கிலான ஆயுதம் தீர்வல்ல. ஏற்கனவே மக்களைக் கொன்று தீர்த்தீர்களே பற்றாதா? இனிமேலும் உங்கள் ரத்தவெறியைக் கட்டுப்படுத்துங்கள், அந்தத் தீவின் தமிழ் மக்களை ஒட்டுமொத்தமாக துடைத்தொழித்திட மீண்டும் காரணமாகிவிடாதீர்கள்.

    உங்களுக்கென்ன ஐந்தாம் கட்டப் போர் ஆறாம் கட்டப் போர் என்றெல்லாம் பிதற்றி விட்டு கறி நோகாமல் நிரந்தரமாக தலைமறைவில் இருந்து கொண்டு கூடங்குளத்தை ஆதரித்துக் கொண்டு இருந்து விடுவீர்கள். தாலியறுக்கப் போவது ஈழத் தமிழன் தானே?

    ////.ஈழம்: நேர்மையான சந்தர்ப்பவாதமும், நேர்மையற்ற சந்தர்ப்பவாதமும்
    http://www.tamilcircle.net/index.php?option=com_content&view=article&catid=185:2008-09-04-19-46-03&id=6228:2009-09-13-10-03-12
    இதில் பு.ஜ. குழு தனி ஈழத்தை ஆதரிக்கிறோம் என்றோ ஆதரிக்கவில்லை என்றோ எங்குமே கூறவில்லை. இது எவ்வகையான சந்தர்ப்பவாதம் என்பதை நீங்கள்தான் கூறவேண்டும்.////

    பு.ஜ தனது எண்ணற்ற கட்டுரைகளில் ஈழத் தமிழர்களுக்கான தன்னுரிமையை ஆதரித்து எழுதியுள்ளது. ஒவ்வொரு முறையும் ராஜராஜ சோழனின் வீரத்தில் ஆரம்பித்து தான் கீர்த்தனையைத் தொடங்க வேண்டும் என்று நீங்கள் எதிர்ப்பார்ப்பது கொஞ்சம் உங்களுக்கே ஓவராக தெரியவில்லை?

    தொடரும்….

  8. மாத்தையா ஏன் வேட்டையாடப்பட்டார்?
    பத்மனாபாவும் சபாரத்தினமும் ஏன் “ராவின்”
    சபல வார்த்தைக்கு இனங்கினார்கள்
    சபாரத்தினம் “ராவு”வுக்கு வேலை பார்த்தவிதம் எட்டப்ப சரித்திரம்?

  9. Dear friends,

    The question is

    In EElam, They have to follow “Class struggle ? or Race struggle?”

    Answer is very simple!!!
    At least follow our leader Lenin words:

    லெனின் said,தனித்தனி தேசிய இனங்களாக பிரிந்திருப்பதே அந்தந்த தேசங்களுக்கு சிறந்தாய் இருக்கும் என்ற நிலையை, சுயநிர்ணய உரிமை கோரவில்லை என்பதை புரிந்துகொள்ள வேண்டும். இணக்க மற்ற நிலையில் பிரிந்து செல்வதையும் இணக்கமும் நெருக்கமும் உள்ள நிலையில் சேர்ந்திருத்தலையும் வலியுறுத்துகின்றனர் கம்யூனிஸ்டுகள்.

    with regards,
    K.Senthil Kumaran

  10. ஏகாதிபத்திய காலகட்டத்தில் தேசிய இன பிரச்சனையை ஒரு பாட்டாளி வர்க்க இயக்கம் எவ்வாறு அணுக வேண்டும் இன்று ஈழத்தில் உள்ள சமூக சூழல் என்ன ?பற்றி நான் எழுப்பிய கேள்விகளுக்கு பதில் இல்லை .தேசிய இன பிரச்னை ம க இ க வின் நிலைபாடுகள் என்ன ?இந்தியாவில் தேசிய இன பிரச்னை குறித்து ம க இ க வின் நிலைபாடு என்ன என்பது குறித்து நான் எழுப்பிய பிரச்சனைகளை ம க இ க வினர் கண்டு கொள்ளவே இல்லை .அவர்களது கவனம் எல்லாம் ம ஜ இ க வை தாக்குவதிலும் ,தத்துவ ரீதியான விவாததிற்கு பதிலாக ,அரசஜகவாததை முன் மொழிவதிலும் சென்றிக்கிறது .

  11. உண்மை சுடத்தான் செய்யும் ,நான் நேரடியாக முன்வைத்த கேள்விகள் மீது உரிய பதிலை அளிக்க முடியாமல் என்னை வெறும் வெண்ணையாக ,குடிகாரனாக சித்தரித்து மகிழ்வதில் என்ன பயன் ?ம க இ க வினர் அரசஜகவதிகளாக இருக்கலாம் ஆனால் அத்து மீறாமல் இருப்பது நல்லது .

  12. தமிழ்நாட்டில் நச்சல் பாரி இயக்க தோழர்கள் உருவாக்கிய தளத்தின் மேல் நின்று கொண்டு அராஜக கூச்சல் போட்டு குதிப்பது அழகல்ல .வரலாற்றை பொறுப்போடு பார்க்க இனியாவது ம க இ க வினர் கற்று கொள்ள முயல்வது நல்லது .வெறுமனே சமரன் குழுவின் தலைமை மீது தேவையற்ற காழ்ப்பும் ,வரலாற்றின் மீது நிதானமற்ற வக்கரிப்பும் கொண்டு பிதற்றுவது எந்த வகையிலும் உதவாது .

  13. பு.ஜ தமிழீழத்தை முற்றாக எதிர்க்கிறது என்பதற்கு ‘ஆதாரமாக’ சேரமன்னர் அளித்திருந்த மேற்கோள் இது ->

    //தேசிய இன ஒடுக்குமுறைக்குத் தேசிய இனத் தன்னுரிமைதான் சரியான, அவசியமான தீர்வு என்றாலும், தனியரசு அமைவது உள்நாட்டு மற்றும் உலக அரசியல் சூழ்நிலைமைகளைச் சார்ந்துள்ளது. வெறும் இராணுவவாத நோக்கில் தனியரசுதான் ஒரே தீர்வு என்று கொள்ளவும் முடியாது. தமிழீழத்துக்கும் இது பொருந்தும்.//

    ஆனால், இந்தக் கட்டுரையில் இந்தப் பகுதிக்கு முன்னும் பின்னுமான பகுதிகளைக் கத்தரித்து விட்டு இடையில் தங்களுக்கு சாதகமாக இருக்கும் வரிகளை மட்டும் சேரனார் உருவியிருக்கிறார். அப்படி அவர் கட்டுரையிலிருந்து கத்தரித்த பகுதிகள் இங்கே –>

    //எந்தவொரு தேசிய இனமும் வேறொரு இனத்தால், பேரினவாதத்தால், அந்நிய நாட்டால் அல்லது ஏகாதிபத்திய ஆதிக்கத்தால் ஒடுக்கப்படக்கூடாது. அதேசமயம், அதை முறியடிப்பது, விடுவிப்பது என்ற பெயரால் சொந்த தேசத்து அல்லது உள்நாட்டு பாசிச சக்திகள் அதிகாரத்தைக் கைப்பற்றிக் கொண்டு கொடுங்கோலாட்சி செலுத்துவதையும் அனுமதிக்க முடியாது. பாசிசத்தின் ஆகமோசமான அரசியல் புகலிடம்தான் தேசியம்.

    ஆஃப்கானின் தாலிபான்கள், ஈராக்கின் பாசிச சதாம் உசைன் அமெரிக்க ஆக்கரமிப்பையும், பஞ்சாபின் காலிஸ்தானிகள் இந்தியாவின் ஆதிக்கத்தையும் எதிர்த்துத் தமது “தேசிய உரிமை”க்காகப் போராடினாலும், தம் மக்கள் மீதே பாசிச பயங்கரவாதத் தாக்குதலை நடத்தினார்கள்; அவர் தம் ஜனநாயக உரிமைகளைக் காலில்போட்டு மிதித்தார்கள். ஆகவே, எல்லாத் தேசியப் போர்களையும் நிபந்தனையின்றி ஆதரித்துவிட முடியாது. புலிகளின் தமிழீழமும் இவ்வாறான பாசிச உள்ளடக்கத்தையும் வழிமுறையையும் கொண்டது.

    தேசிய இன ஒடுக்குமுறைக்குத் தேசிய இனத் தன்னுரிமைதான் சரியான, அவசியமான தீர்வு என்றாலும், தனியரசு அமைவது உள்நாட்டு மற்றும் உலக அரசியல் சூழ்நிலைமைகளைச் சார்ந்துள்ளது. வெறும் இராணுவவாத நோக்கில் தனியரசுதான் ஒரே தீர்வு என்று கொள்ளவும் முடியாது. தமிழீழத்துக்கும் இது பொருந்தும்.

    இத்தகைய புரிதலோடு தமிழீழத்தை ம.க.இ.க., புதிய ஜனநாயகம், பு.மா.இ.மு., பு.ஜ.தொ.மு., வி.வி.மு. முதலிய அமைப்புகள் எப்போதும் சமரசமின்றி, உறுதியாக ஆதரித்து வந்திருக்கின்றன. தமிழீழத்தை ஒருபோதும் ஏற்காத போலிக் கம்யூனிஸ்டு, காங்கிரசு, பா.ஜ.க., போன்றவற்றின் தா.பாண்டியன், இல.கணேசன், குமரி அனந்தன் போன்ற உள்ளூர்த் தலைவர்களையும் கூட ஈழ ஆதரவாளர்களாகக் கொண்டு உறவாடும் தமிழின வாதிகளோ, இதை ஏற்க மறுத்து புரட்சிகர அமைப்புகளுக்கு எதிராக அவதூறு செய்கிறார்கள்//

    ஈழ ஆதரவு என்றாலே புலிவேசம் கட்டிக் கொண்டு ஆட வேண்டும் என்பதே உங்கள் எதிர்பார்ப்பு. அதாவது ஈழவிடுதலை என்பது புலிகளின் வெற்றி என்று சுருக்கிப் பார்க்கும் அரசியல் ஓட்டாண்டித்தனமான பாமரத்தனம் தான் இந்த வகையான பார்வை.

    இது அறியாமல் நடந்த தவறல்ல. அறிந்தே செய்யப்படும் அவதூறு..

    தொடரும்

  14. //சமரன் குழு தனி ஈழத்தை ஆதரிப்பதாக முடிவெடுத்துள்ளது எனில் எந்த அடிப்படையில் அம்முடிவை எடுத்துள்ளார்கள் என்பதை தெளிவுபடுத்தினால் விவாதிப்பதற்கு உதவியாக இருக்கும்.//
    இன்றைய சிங்களப் பேரினவாத, புத்தமதவாத அரசு இலங்கைவாழ் தமிழ்பேசும் மக்களை ஒடுக்குவதையே தனது வாழ்விற்கு ஆதாரமாகக் கொண்டிருக்கிறது. இவ்வரசின் பேரினவாதக் கொள்கையால் சிங்கள இனத்திற்கும் ஈழத் தமிழ் இனத்திற்கும் மற்றும் பிற தமிழ்பேசும் மக்களுக்கிடையில் பூசல்களும் மோதல்களும் இருக்கிறது. இன்றுள்ள நிலைமைகளில் வர்க்கப் போராட்டம் தடையின்றி நடப்பதற்கான வாய்ப்புகள் மட்டுப்படுத்தப்படுகிறது. ஈழத் தமிழ் இனம் மற்றும் தமிழ் பேசும் மக்களின் பொருளாதார வாழ்வின் சுதந்திரம் மறுக்கப்படுகிறது. சிங்கள தேசிய இனத்தைச் சார்ந்த பாட்டாளி மக்கள் பேரினவாதத்திற்கு இறையாகி ஈழத் தமிழினம் மற்றும் பிற தமிழ்பேசும் மக்கள் மீதும் சிங்கள ஆளும் வர்க்கங்கள் நடத்தும் இன ஒடுக்குமுறைகளுக்கு துணைபோகின்றனர். இந்நிலையில் ஈழத் தனிநாட்டுக்கான போராட்டமும் மலையக மக்களின் ஜனநாயக உரிமைக் கோரிக்கைகளுக்கான போராட்டமும், தமிழ் பேசும் முஸ்லீம் மக்களின் ஜனநாயகப் போராட்டமும் நீதியானதும் உலகப் பாட்டாளிவர்க்க இயக்கம் ஆதரிக்கத் தகுந்ததுமாகும்.”இலங்கைவாழ் தமிழ்பேசும் மக்களும் இந்தியத் துணைக் கண்டத்தில் உள்ள மக்களும் ஒரே தேசிய இனத்தைச் சேர்ந்தவர்கள் என்கிற பொருளில் அல்ல இம்முழக்கத்தை நாம் முன்வைப்பது. உலகெங்கிலும் உள்ள ஏழரை கோடி தமிழ்மொழி பேசுவோருக்கு ஒரு தனிநாடு வேண்டும் என்கிற காரணத்தினாலும் அல்ல. ஏனெனில் உலகெங்கிலும் உள்ள ஏழரை கோடி தமிழ் மக்களும் ஒரு மொழியைப் பேசினாலும் ஒரே தேசிய இனத்தைச் சார்ந்தவர்கள் ஆகமாட்டார்கள். பாட்டாளிவர்க்க சர்வதேசவாதிகள் என்கிற முறையிலும் இலங்கைவாழ் தமிழ்பேசும் மக்களின் தேசியச் சுயநிர்ணய உரிமைக்கானப் போராட்டம் உலக சோசலிசப் புரட்சியின் ஒரு பகுதி என்கிற முறையிலும்தான் இப்போராட்டத்தை நாம் ஆதரிக்கின்றோம். தமிழகத்தை பின்புலமாக்குவோம் என்கிற முழக்கத்தை முன்வைக்கிறோம்”.
    samaran

  15. //புலிகள் பாசிஸ்டுகளா இல்லையா என்பதற்கு முதலில் பதில் சொல் ?//புலிகள் பாசிஸ்டுகள் அல்ல ஈழ விடுதலை போராளிகள்!.பிரபாகரன் கிரிமினல் குற்றவாளியோ பயங்கரவாதியோ அல்ல தமிழீழ தளபதியே!

      • முச்லீம்களை மட்டும் அல்ல,தமிழ் மக்களுக்கு எதிராக செயல்பட்ட எவனையும்
        தம்பி கறுவருத்தான்…..
        அது அமிர்தலிங்கமாகட்டும்…(அ) தமிழ் பெயர் வைத்துகொண்டு( லக்ச்மன் கதிகாமர்)
        தமிழர்களை வேட்டையாட உலகம் முழுவதும் ஆதரவு திரட்டிய லக்ஷ்மன் கதிர்காமரை
        உச்சி முகர்ந்து உம்மாவா கொடுக்கமுடியும்?
        போராட்ட களத்தில் நிறைய தவறுகள்…இருந்தபோதிலும்,”தண்ணி” சிகரட் இல்லாத ஒரு ராணுவத்தை அவன் கொண்டிருந்தான்…
        எங்கே யாராவது பிரபா, கொபாலபுரத்தில் ஒரு பொண்டாட்டி,ஆலிவர் ரோட்டில் ஒரு வைப்பாட்டி
        வைத்து குடும்பம் நடத்தினானா?
        இன்றுவரை பேரின சிங்கள தரப்பு இந்தமாதிரி எந்த புகாரையும் தெரிவிக்கவில்லை….

        • முச்லீம்களின் ஒரு பகுதியினர், தமிழர்களின் மறைவிடங்களை
          காட்டிகொடுக்க தொடங்கிய பிறகு,,,ஈழ விடுதலை அமைப்புகள்
          நிறைய இழப்புகளை சந்தித்தது..வேறு வழி இல்லாமல்தான்
          முச்லீம்களின் ஒரு தொகுதியினர் மீது போராட நேர்ந்தது…இது வலி மிகுந்த
          காலம் என புலிகள் கூறியதை நான் உங்களுக்கு சொல்லி தெரியவேண்டியதில்லை…
          எல்லாவற்றுக்கும் மேலாக…இப்போதைய தேவை,,அவர்கள் விட்டுச் சென்ற
          வேலையை இனிதே நிறைவேற்றுவது…..
          புலித் தலைமகளை நான் பார்த்ததில்லை..ஆனால், புலிகளை(போராடியவர்களை)
          நான் அறிவேன்…இதன் வலி,சுமை,வேதனை எல்லாம் விழலுக்கு இறைத்த நீராகப் போனதே!

          • //புலித் தலைமகளை நான் பார்த்ததில்லை..ஆனால், புலிகளை(போராடியவர்களை)
            நான் அறிவேன்…இதன் வலி,சுமை,வேதனை எல்லாம் விழலுக்கு இறைத்த நீராகப் போனதே! //

            புலி அணிகளின் மேல் அந்தக் கரிசனை எனக்கும் உண்டு. அந்தத் தியாகம் நிச்சயம் காலகாலத்துக்கும் நினைவு கொள்ளப்படும்.

            ஆனால், அந்த ஒப்பற்ற தியாகம் நினைவு கொள்ளப்படும் போதெல்லாம் அப்பேர்பட்ட தியாக குணம் கொண்டவர்களை அநியாயமாக கொலைக்களத்துக்கு தவறாக வழி நடத்திய பிரபாகரனின் மூஞ்சியும் நினைவுக்கு வந்தே தீரும்.

            இறுதி நாட்களில் தனது தோல்வி உறுதியான பின்பும் கூட வைக்கோ சீமான் நெடுமாறன் கும்பலின் பேச்சைக் கேட்டுக் கொண்டு தனது சரணடைவைத் தள்ளிப் போட்டதன் மூலமும் தனது கட்டுப்பாட்டிலிருந்து மக்களை வெளியேற விடாமல் துப்பாக்கிப் பிரயோகம் செய்ததன் மூலமும் இருபதினாயிரத்துக்கும் மேல் தமிழர்களைக் கொன்ற
            ஆக மோசமான பாசிஸ்டு பிரபாகரனை நாம் மறந்து விடக்கூடாது.

            • பல ஆண்டுகள் போராட்ட களத்தில் இருந்த பிரபா,மக்களின்
              பேரழிவுக்கு எப்படி காரணம் ஆக முடியும்?
              2009 சனவரி வரை புலிகளின் கைகள் ஒங்கி இருந்தது …
              வெறும் 18 பேர் அனுராதபுரம் வான் வெளி தளத்தை சூரசம்காரம்
              செய்தது பல நாடுகளுக்கு- குறிப்பாக அமெரிக்க மாமாக்களுக்கும் இந்திய
              தெடுதண்டங்களுக்கும் பீதியில் உறைய வைத்ததை மவுண்டு ரோடு
              மகாவிஷ்னு அலறி அலறி நம் மீது பல நிறத்தில் பயங்கரவாத வண்ணத்தை வாறி இறைத்தானே….
              அவ்வளவு ஏன்….ஈழப் போர் என்பது எம்.சி.ஆர் சினிமாவா?
              கடைசியில் “சுபம்” காட்ட…

  16. //ஆஃப்கானின் தாலிபான்கள், ஈராக்கின் பாசிச சதாம் உசைன் அமெரிக்க ஆக்கரமிப்பையும், பஞ்சாபின் காலிஸ்தானிகள் இந்தியாவின் ஆதிக்கத்தையும் எதிர்த்துத் தமது “தேசிய உரிமை”க்காகப் போராடினாலும், தம் மக்கள் மீதே பாசிச பயங்கரவாதத் தாக்குதலை நடத்தினார்கள்; அவர் தம் ஜனநாயக உரிமைகளைக் காலில்போட்டு மிதித்தார்கள். ஆகவே, எல்லாத் தேசியப் போர்களையும் நிபந்தனையின்றி ஆதரித்துவிட முடியாது. புலிகளின் தமிழீழமும் இவ்வாறான பாசிச உள்ளடக்கத்தையும் வழிமுறையையும் கொண்டது//புலிகள் பாசிச இயக்கமாகவே பேச்சுக்கு வைத்துக்கொள்வோம். ஒரு தேசிய இன விடுதலைக்கு போராடும் பாசிச தன்மை கொண்ட அமைப்புகளை நிபந்தனைக்கு உட்பட்டு ஆதரிப்பீர்களா இல்லை மறுப்பீர்களா?
    (எடுத்துக்காட்டாக உமர் முக்தார், வீரபாண்டிய கட்டபொம்மன், ஜான்சிராணி, வாஞ்சிநாதன், தற்போதைய காலத்தில் அமெரிக்க எதிர்ப்பினை வெளிப்படுத்திய சதாம் உசேன், வெளிப்படுத்திக்கொண்டிருக்கும் ஆப்கான் தலிபான்கள், ஈரான், சிரியா போன்றவை

  17. ம க இ க வின் தீவிர பற்றலாளர் ஒருவர் அணு உலை குறித்து பேசி உள்ளார் கூடங்குளம் அணு உலையை இழுத்து முட வேண்டும் என்று முழங்கிய ம க இ க சமீப காலமாக அது குறித்து வாய் தேரக்காமல் இருபதின் மர்மம் என்னவோ ?2007 இல் எடுத்த நிலைபாடுகள் என்ன என்பது இடிக்குதோ ?ம.க.இ.க.வினருக்கு…….முதலில் அணுசக்தி , அணுத் தொழில்னுட்பம் , அணு விஞ்ஞானிகள் , அணு மின்சாரம் , அணு ஆயுதம் , இந்தியாவின் சுயசார்பான அணுத் தொழில்னுட்பம் ,அமெரிக்கா பரப்பும் கதிர்வீச்சு பற்றிய பீதி , இந்தியாவின் தோரியத்திலிருந்து மின்சாரம் தயாரிக்கும் திட்டம் குறித்தெல்லாம் நீங்கள் (ம.க.இ.க)அடைந்த புளகாங்கிதமும் , புல்லரிப்பும் இப்போது எப்படி காணாமல் போனது… என்று விளக்குஙகள்……123 ஒப்பந்த்த்தின்… மூலம் அமெரிக்கா இந்தியாவின் அணுசக்தி துறையிலும், அணுசக்தி கொள்கையிலும் என்னென்ன சதிகளையும், சூழ்ச்சிகளையும் செய்கிறது என எழுதியுள்ளீர்களோ-அதையே தான் உதயகுமார் என்ற அடியாள் மூலம் இப்போது கூடங்குளத்தைப் பயன்படுத்தி அமெரிக்கா சாதித்து வருகிறது என்பதை கீழ்கண்ட உங்கள் கட்டுரைகளை வைத்தே புரிந்து கொள்ள முடியும்…..ஒரே ஒரு வித்தியாசம் அப்போது அமெரிக்காவினை நேரடியாக எதிர்த்த நீங்கள் இப்போது , அதே அமெரிக்காவின் கோரிக்கைகளை NGO உதயகுமாரின் பின்னாடி நின்று உயர்த்திப் பிடிக்கிறீர்கள் என்பது தான்.இதைப் படித்த பின்னர் , N.G.O. –க்களுக்கு முட்டுக் கொடுக்கும் சந்தர்ப்பவாதியாக மாறிப்போனது ம.க.இ.க. தான் என்பதைப் புரிந்துக் கொள்ள முடியும்..2006-2007-2008 ல் நீஙகள்(ம.க.இ.க) எடுத்த நிலைப்பாடுகள் இதோ……….

    1.ம.க.இ.க நடத்தும் புதிய ஜனநாயகம் இதழில்( ஜூலை 2008 ) “அணுசக்தி ஒப்பதந்தம் அமெரிக்க தாசர்கள் அடம்பிடிப்பது ஏன் ?” என்ற கட்டுரையில்

    ……….. “//ஒப்பிட்டு ரீதியல் மலிவான செலவில் நாட்டின் நீடித்த பொருளாதார வளர்ச்சிக்கு தேவையானவாறு நீர் மின்சக்தி அனல் மின்சக்தி மற்றும் சொந்த தொழிநுட்ப அடிப்படை அணுமின்சக்தி ஆகியவற்றை நமது
    நாடு சுயசார்பாக வளர்து கொள்ள முடியும் என்று ஆதரபூர்வமாக நீருபிக்கபட்டு இருக்கிறது”// என்று எழுதி விட்டு இப்பொழுது மாற்றி பேசுவது ஏன் ? இப்போது அணுமின் சக்தியே ஆபத்தானது என்று கூறி அணுமின் நிலையத்தை இழுத்து மூடு என்று நீட்டி முழங்குவது ஏன் என்பதை ம.க.இ.க. மக்களுக்கு விளக்குமா ?
    ம க இ க சொன்னது 2007 இல்//உலகில் வேறு எங்குமே இல்லாத புதிய தொழில் நுட்பத்தில் ரிபுரோசசிங் செய்யும் ஒரு ஆலையை 1974-ல் ஹைதராபாத்தில் நிறுவப்பட்டது. இதனிடையா இந்தியா ஈரான், எகிப்து, லிபியா போன்ற நாடுகளுக்கு அணு சக்தி தொழில்நுட்ப உதவிகளை செய்வதற்க்கான வேலைகளில் இறங்கியது.

    இந்தியாவிற்கு அணு எரிபொருள் தொடர்ந்து வேண்டுமென்றால் முழு அணு பாதுகாப்பு ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட வேண்டுமென்றும், ரிபுரோசசிங் தொழில்நுட்பத்தை தலைமுழுக வேண்டுமென்றும் அமெரிக்கா நிர்பந்தித்தது. ந்த அடிப்படையில்இ எரிபொருளை அனுப்பியும் வைத்தது. ரிபுசோசசிங் தொழில் நுட்பத்தையும், கன நீர் தயாரிப்பு தொழில் நுட்பத்தையும் விட்டொழித்தால் எல்லா காலத்திற்க்கும் இந்தியா மேல் நிலை வல்லரசுகளிடம் அடிமைப்பட்டுக் கிடக்க வேண்டியதுதான். ஏனேனில் நமது அணு எரிபொருள் சுயச்சார்பை உறுதிப் படுத்தும் துருப்புச் சீட்டு இந்த இரண்டு தொழில் நுட்பங்கள்தான் என்பதை நாம் மேலே ஏற்கனவே விளக்கியிருந்தோம்./// “

  18. அணு உலை குறித்து பேசியதால் கேக்கிறேன் வினவு இதற்க்கு பதில் சொல்லட்டும்
    பு.ஜ. குழுவினர் இந்திய-அமெரிக்க அணுசக்திஒப்பந்தத்தை எதிர்த்து இயக்கம் நடத்தியபோது அணு உலைகளை இழுத்து மூடவேண்டும் என்றுகோரவில்லை. 2007 ஆகஸ்டில் இந்திய-அமெரிக்க அணுசக்தி ஒப்பந்தத்தை எதிர்த்து ம.க.இ.கவெளியிட்டுள்ள பிரசுரத்தில் “கடந்த 30 ஆண்டுகளில் அமெரிக்கா விதித்த தடைகளைச்சவாலாக ஏற்றுச் சுயசார்பாக அணுத் தொழில்நுட்பத்தை வளர்த்திருக்கும் இந்தியவிஞ்ஞானிகளுடைய மேன்மையையும், தன்மான உணர்ச்சியையும் இந்த ஒப்பந்தம் கற்பழிக்கிறது”என்று கூறி அணு உலைகளை ஆதரித்தது. ஆனால் தற்போது தனது நிலையை மாற்றிக் கொண்டுள்ளது.அதற்கான உண்மையான காரணத்தை அணிகளுக்கும் மக்களுக்கும் விளக்குமா பு.ஜ.

  19. அறிவார்ந்த விவாதம் ஒன்றில் தான் ஈடுபட்டிருப்பதாக சமரன் குழுவைச் சேர்ந்த நண்பர் நடிக்கிறார். சமரசன் குழு எழுதியுள்ள நூலின் மொக்கைத்தனத்தையும் அரசியல் பாமரத்தனத்தையும் பகுதி பகுதியாக ( இது வரை 3 பகுதிகள்) புதிய ஜனநாயகம் அம்பலப்படுத்தியுள்ளது. அவையெதற்கும் முகம் கொடுக்காமல் புதிய கேள்விகளைக் கேட்பது போல பழையவற்றையே புதிய வார்த்தைகளில் சொல்கிறார் அல்லது Quote mining செய்கிறார்.

    தற்போது “புலிகள் பாசிஸ்டுகள் அல்ல ஈழ விடுதலை போராளிகள்!.” என்று சொல்லும் சேரன், தங்களது பத்திரிகைகளின் புலிகளின் நடைமுறை குறித்த முந்தைய மதிப்பீடுகளுக்கு பதில் சொல்ல வேண்டும். இதே கட்டுரையில் சமரன் பத்திரிகையின் மேற்கோள் எடுத்துக்காட்டப்பட்டுள்ளது –>

    //புரட்சிகரமான ஜனநாயக சக்திகளின் மீது அடக்குமுறையைத் தொடுத்தார்கள் . ஒரு படையின் சர்வாதிகாரம் (புலிப்படையின் சர்வாதிகாரம்) என்ற பாசிசக் கொள்கையைச் செயல்படுத்தினார்கள்//

    இவ்வாறு புலிகளின் நடைமுறை குறித்து மதிப்பிடும் சமரன்,

    // அதை இந்திய மேலாதிக்கவாதிகளுடனோ அல்லது பாசிச ஒடுக்குமுறையாளனான பிரேமதாசா அரசுடனோ பாட்டாளி வர்க்க இயக்கம் சமப்படுத்திப் பார்க்கலாமா//

    என்று சப்பைக்கட்டுகிறது. இந்தக் கட்டுரையிலேயே இந்தப் பகுதியைத் தொடர்ந்து பு.ஜ எழுதியுள்ள பகுதியின் சமரனின் பச்சை அயோக்கியத்தனமான சந்தர்பவாதம் திரைகிழித்துக் காட்டப்பட்டுள்ளது.

    அதாவது பாசிசத்தில் கெட்ட பாசிசம் நல்ல பாசிசம் என்று இருப்பதாக சேரன் சொகிறாரா? தமிழ் மக்களுக்குத் தேவை விடுதலையா அல்லது தமிழ்படையொன்றிடம் அடிமைப்பட்டுக்கிடப்பதா?

    புலிகள் கொன்றொழித்த தமிழர்களினதும் இசுலாமியர்களினதும் உயிர்களுக்கு சேரன் என்ன பதில் சொல்ல போகிறார்? புதிய ஜனநாயகத்தின் மார்க்சிய லெனினியத் தன்னிலையின் மீது ரொம்ம்ம்பவே அக்கறை காட்டுவது போல் நடிக்கும் சேரன், கம்யூனிஸ்டுகளை ஈழ அரசியல் அரங்கிலிருந்தே கொன்றொழித்துக் கட்டிய புலியின் ரசிகராக இருப்பது ‘ஆச்சர்யமளிக்கிறது’. உங்கள் அரசியல் நிர்வாணத்தை மறைக்க கம்யூனிசக் கொடிதானா கிடைத்தது சேரன்?

    அடுத்து அணுவுலை குறித்த பு.ஜவின் நிலைப்பாட்டில் ஏதோ படுபயங்கரமான தவறைக் கண்டுபிடித்து விட்டது போல் பில்டப் கொடுத்து நீண்ட மறுமொழிகளை எழுதியுள்ளார்.

    இதில் இரண்டு விஷயங்களை திரித்துப் பேசி மோசடி செய்கிறார். ஒன்று, அமெரிக்க அணுசக்தி ஒப்பந்தத்தின் பின்புலத்தில் திறக்கப்படவுள்ள கூடங்குளம் அணுமின் நிலையத்தை பு.ஜ இதற்கு முன் ஆதரிக்கவில்லை. இரண்டு, கூடங்குளம் என்கிற காண்டெக்ஸ்டில் அணுவுலையை பு.ஜ எதிர்த்த போது இங்கே நிறுவப்பட்டிருக்கும் ரியாக்டர்கள் ஆபத்தான பழைய தொழில் நுட்பங்களைக் கொண்டுள்ளது என்பதை திருத்தமாக பு.ஜ குறிப்பிட்டே எதிர்த்துள்ளது (இந்தக் காலப்பகுதியில் தான் புகுஷிமா விபத்தும் நடந்தது). அடுத்து சேரன் சுட்டிக்காட்டியுள்ள மேற்கோளில் சொந்த முறையில் நவீன அணுவுலையை இந்திய விஞ்ஞானிகள் அமைக்கும் வல்லமையைப் பெற்றிருந்தார்கள் எனவும் அதை அமெரிக்க ஒப்பந்தம் சீரழிக்கிறது என்றே எழுதப்பட்டுள்ளது.

    இதை மறைத்துக் கொண்டு ஏதோ முன்பு ஆதரித்து விட்டு இப்போது எதிர்ப்பது போல சேரன் புரிந்து கொண்டு பேசுகிறாரா அல்லது எனது முதல் மறுமொழியில் சுட்டிக்காட்டியிருக்கும் ‘நிலையில்’ இருந்து பேசுகிறாரா என்று தெரியவில்லை.

    அது எப்படியோ போகட்டும்; சேரன் பு.ஜவின் கட்டுரைகளில் குறிப்பாக வைத்துள்ள விமர்சனங்களுக்கு பதிலளிக்கட்டும்.

    தொடரும் (சேரனின் எதிர்வினையைப் பொறுத்து)

  20. புலிகள் அமைப்பு எவ்வளவு குறைபாடுகளை கொண்டிருந்தாலும் கூட, ஒரு குறிப்பிட்ட திட்டத்தினை வைக்காது ஒரு குட்டிமுதலாளித்துவ மனோபாவத்துடன் தனது இயக்கத்தினை நடத்தினாலும் கூட அவர்கள் ஈழ விடுதலைக்கு உறுதியாக ஊன்றி நிற்கும்வரையில் என்ற நிபந்தனையடிப்படையில் அதை ஆதரிக்கத் தகுந்தது. அந்த உறுதிதான் அவர்கள் இந்திய அமைதிப்படையை வெளியேறும் வரை தனது போராட்டத்தை தொடர்ந்ததற்கான நிலைமைகளை உருவாக்கியது. அந்த நிலைமைகள் தான் நேபாளம் போல் தனது சுதந்திரத்தினை காட்டிக்கொடுக்காமல் இறுதிவரை போராடி அழிந்தது. ஆனால் அதற்கான சரியான வழிமுறையை அதனால் கண்டுபிடிக்காமல் போனது அதன் பலவீனம். அது அதன் குட்டிமுதலாளித்துவ மனோபாவத்தால் மடிந்தது. ஆனால் எங்கும் காட்டிக்கொடுத்து மடியவில்லை நேபாளம் போல். உலகம் முழுவதுமே இருந்த தேக்கம், ஏகாதிபத்தியத்தின் எதிர் முகாம் மிகவும் பலவீனமான நிலையில் இருந்தது அதை பயன்படுத்த முடியாத உலக சூழ்நிலைமை ஆகியவையே உலகத்தில் எல்லா புரட்சிகர அமைப்புகளும் புரட்சியை பெருமளவு சாதித்த நாடுகளில் சந்தித்த நெருக்கடி.

    ஆனால் உண்மையிலேயே புலிகள் அமைப்பினை ம.க.இ.க. விற்கு பிடிக்காமல் போனது ஏதோ அது இது போன்ற நிலையை எடுத்தது என்பது அடிப்படையில் அல்ல. அதற்கு மாறாக அது தனி ஈழத்தைக் கோரியதே மிகவும் முதன்மையான முரண்பாடாக இருந்தது. அதுவே மற்ற விமர்சனங்களுக்கு தேடி அலையவேண்டிய அவசியத்தை ஏற்படுத்தியது.
    இன்று கூட முக்கியமாக கவனிக்க வேண்டிய விஷயம் ஒரு போராட்டம் தோல்வி அடைந்ததால் அந்த கோரிக்கையே தவறு என்று அனுபவவாதம்தான் பேசுகிறதே ஒழிய, உண்மையில் மார்க்சிய லெனினிய நிலைபாட்டிலிருந்து இதை பேசவில்லை. அதனால்தான் அது தோல்வி அடைந்து விட்டது என்பதை திரும்பத் திரும்ப கூப்பாடு போட வேண்டிய நிலைக்கு தள்ளவேண்டியிருந்தது. 1905ஆம் ஆண்டு ரஷ்ய புரட்சி தோல்வி அடைந்த காரணத்தால் அதன் கோரிக்கையும், அதன் இலக்கும், அதன் திட்டம் தவறாகி விடவில்லை. அதை அடையும் வழிமுறை வேண்டுமானால் பல்வேறு மாற்றங்களுக்கும் பரிசீலனைக்கும் வழிவகுத்திருக்கலாம்.

    அதேபோல் தான் ஈழத்தின் தோல்வியிலிருந்து அனுபவமாக நாம் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டிய வழிமுறையை நிச்சயம் எடுத்துக்கொள்ளும் அதே வேளையில், அதன் இலக்கை கொச்சை படுத்துவதையும் எதிர்த்துப் போராடுவது அவசியம். 5 தமிழ் மக்களுக்கு ஒரு இராணுவ வீரர் என்ற நிலையை இன்று ஈழத்தில் இருக்கிறது. எங்கும் சிங்கள் குடியேற்றங்கள் இருக்கிறது. தமிழர்கள் சூல் கொண்டால் கூட இராணுவத்திற்கு தெரியாமல் சூல் கொள்ள முடியாது என்ற நிலைமை. இந்நிலைமையில் வன்புணர்ச்சி, இனக் கலப்பு, சிங்களக் குடியேற்றம், இராணுவ மயமாக்குதல் என்ற நிலைமையில் இன்னும் கூட அங்கு ஒன்று சேர்ந்து போராட முடியும் என்று பேசுவது வேடிக்கையாக இருக்கிறது.

    இலங்கை மக்கள் சந்திக்கும் அத்தனை ஒடுக்குமுறைகளையும் ஈழத் தமிழ்மக்களும் சந்திக்கிறார்கள் என்பது எந்தளவுக்கு உண்மையோ அந்தளவுக்கு ஈழத் தமிழ் மக்கள் கூடுதலாக இன அழிப்பு இன ஒடுக்குமுறை என்ற ஒடுக்குமுறையை கூடுதலாய் சந்திக்கிறார்கள். இது தன் இனத்தினை தற்காத்துக்கொள்ள வேண்டிய வேலையில் இன்று இருக்கிறது. அதனால்தான் முன்னிலும் அதிகமாக தனி ஈழத்திற்கான கோரிக்கை அதிகமாக இருக்கிறது.

  21. //அடுத்து அணுவுலை குறித்த பு.ஜவின் நிலைப்பாட்டில் ஏதோ படுபயங்கரமான தவறைக் கண்டுபிடித்து விட்டது போல் பில்டப் கொடுத்து நீண்ட மறுமொழிகளை எழுதியுள்ளார்.இதில் இரண்டு விஷயங்களை திரித்துப் பேசி மோசடி செய்கிறார். ஒன்று, அமெரிக்க அணுசக்தி ஒப்பந்தத்தின் பின்புலத்தில் திறக்கப்படவுள்ள கூடங்குளம் அணுமின் நிலையத்தை பு.ஜ இதற்கு முன் ஆதரிக்கவில்லை. இரண்டு, கூடங்குளம் என்கிற காண்டெக்ஸ்டில் அணுவுலையை பு.ஜ எதிர்த்த போது இங்கே நிறுவப்பட்டிருக்கும் ரியாக்டர்கள் ஆபத்தான பழைய தொழில் நுட்பங்களைக் கொண்டுள்ளது என்பதை திருத்தமாக பு.ஜ குறிப்பிட்டே எதிர்த்துள்ளது (இந்தக் காலப்பகுதியில் தான் புகுஷிமா விபத்தும் நடந்தது). அடுத்து சேரன் சுட்டிக்காட்டியுள்ள மேற்கோளில் சொந்த முறையில் நவீன அணுவுலையை இந்திய விஞ்ஞானிகள் அமைக்கும் வல்லமையைப் பெற்றிருந்தார்கள் எனவும் அதை அமெரிக்க ஒப்பந்தம் சீரழிக்கிறது என்றே எழுதப்பட்டுள்ளது.//அடிமை அடியாள் அணுசக்தி !
    ம க இ க பிரசுரம் ஆகஸ்ட் 2007 .சந்தர்ப்ப வாதமே ம க இ க வின் புரட்சிகர அரசியலா?
    அணுசக்தி மீதும் அமெரிக்க ஆதிக்கம் !
    தற்போது உலகின் எண்ணெய் இருப்பு வறண்டு வருகிறது .அணு “மின்சாரமே மாற்று “என்ற நிலை உலக அளவில் உருவாகி வருகிறது .எனவேதான் ,அணு சக்தி மீது தனது மேலாதிக்கத்தை நிறுவிக்கொள்ள அமெரிக்க துடிக்கிறது .மற்ற நாடுகள் அனுசக்தியல் சுயசார்பு அடைந்து விட்டால் ,தனது அரசியல், ராணுவ ,பொருளாதார மேலாதிக்கம் கேள்விகுரியகிவிடும் என்று அஞ்சுகிறது .”அணு ஆயுதம் தயாரித்து விடுவார்கள்” என்பதற்காக மட்டும் ஈரானையும் வட கொரியாவையும் அமெரிக்க மிரட்டவில்லை “தன்னுடைய கட்டுபாட்டில் இல்லாத எந்த நாடும் அணுமின்சாரம் கூட தயாரிக்க குடாது “என்பதுதான் அமெரிக்கவின் உண்மையான திட்டம் .எனவேதான் சுய சார்பாக அணு தொழில் நுட்பத்தை வளர்ந்திருக்கும் இந்தியாவை முடக்க நினைக்கிறது.
    இப்படி 2007 இல் எழுதி விட்டு 2011இல் அணு மின் சக்தியை மனித குல விரோதமானது ,அணு மின்சாரத்தை ஆதரிப்பவன் அயோக்கியன் என்று எழுதுவது நேர்மையான சந்தர்ப்பவாதமா?நீங்கள் சொல்வதை பார்த்தல் இந்திய சுய சார்பான அணு உலைகளை அமைத்தால் அதறிபிர்களா ?இந்தியாவில் உள்ள மற்ற அணு உலைகளை பற்றி உங்கள் அமைப்பின் நிலை என்ன ?

  22. உண்மையில் புரியவில்லையா அல்லது புரியாதது போல் நடிக்கிறீர்களா என்று விளங்க வில்லை. சரி உங்கள் புல்லட் பாயிண்ட் கேள்விகளுக்கு பதில் அளிக்கிறேன் இப்போதாவது புரிகிறதா என்று பார்க்கலாம்.

    1) இப்படி 2007 இல் எழுதி விட்டு 2011இல் அணு மின் சக்தியை மனித குல விரோதமானது ,அணு மின்சாரத்தை ஆதரிப்பவன் அயோக்கியன் என்று எழுதுவது நேர்மையான சந்தர்ப்பவாதமா?

    பதில் :- இடையில் இந்திய அணு உலைகள் மொத்தமும் அமெரிக்காவின் கால்களில் இந்தியா சமர்ப்பணம் செய்த நிகழ்வு ஒன்று நடந்ததே அது உங்களுக்குத் தெரியாதா? புறநிலைகளில் ஏற்படும் மாற்றங்களைக் கணக்கிலெடுத்துக் கொண்டு நிலைப்பாடுகளை வகுப்பது மார்க்சியமா அல்லது ஏற்கனவே சொன்னதை மாறிய சூழலிலும் பிரதியெடுத்தது போல் சொல்லிக் கொண்டிருப்பது மார்க்சியமா? அமெரிக்க அணுசக்தி ஒப்பந்தம் கையெழுத்தானதைத் தொடர்ந்து அணு சக்தியைப் பொறுத்த வரையில் புறச்சூழலில் ஏற்பட்டுள்ள மாற்றங்களைக் கணக்கில் கொள்வதா வேண்டாமா?

    2) நீங்கள் சொல்வதை பார்த்தல் இந்திய சுய சார்பான அணு உலைகளை அமைத்தால்
    அதறிபிர்களா ?

    பதில் :- அத்தைக்கு முதலில் மீசை முளைக்கட்டும்; பிறகு சித்தப்பா என்பதா பெரியப்பா என்பதா என்று முடிவு செய்து கொள்வோம்.

    3) இந்தியாவில் உள்ள மற்ற அணு உலைகளை பற்றி உங்கள் அமைப்பின் நிலை என்ன?

    பதில் :- அவையனைத்தும் அமெரிக்காவின் கண்கானிப்பிற்கு உட்படுத்தப்பட்டுள்ளது. அணு சக்தி ஒப்பந்தம் கிழித்தெறியப்பட வேண்டும். அணு விஞ்ஞானத்தில் இந்தியா தனது தற்சார்பையும் நாட்டின் இறையான்மையையும் காத்துக் கொள்ள வேண்டும். அதன் பின் பார்க்கலாம். இப்போதே ஜோசியம் சொல்ல முடியாது.

  23. விவாதம் நடந்து கொண்டிருப்பது ஈழம் குறித்து என்பதையும் பு.ஜவில் வெளியான மூன்று கட்டுரைகளின் எந்த அம்சத்துக்கும் நீங்கள் இதுவரை மறுத்து வாதாடவில்லை என்பதையும் நினைவூட்டுகிறேன்.

  24. ///புலிகள் அமைப்பு எவ்வளவு குறைபாடுகளை கொண்டிருந்தாலும் கூட, ஒரு குறிப்பிட்ட திட்டத்தினை வைக்காது ஒரு குட்டிமுதலாளித்துவ மனோபாவத்துடன் தனது இயக்கத்தினை நடத்தினாலும் கூட அவர்கள் ஈழ விடுதலைக்கு உறுதியாக ஊன்றி நிற்கும்வரையில் என்ற நிபந்தனையடிப்படையில் அதை ஆதரிக்கத் தகுந்தது///

    என்னவொரு முட்டாள்தனம்? கம்யூனிஸ்டுகளையும் சொந்த மக்களையும் வகைதொகையின்றி கொன்றழித்த கொலைவெறியர்களை நீங்கள் ஆதரிக்கும் முன் உங்களைக் கம்யூனிஸ்டு என்று சொல்லிக் கொள்வதை நிறுத்தித் தொலைக்கலாமே?

    //ஆனால் உண்மையிலேயே புலிகள் அமைப்பினை ம.க.இ.க. விற்கு பிடிக்காமல் போனது ஏதோ அது இது போன்ற நிலையை எடுத்தது என்பது அடிப்படையில் அல்ல. அதற்கு மாறாக அது தனி ஈழத்தைக் கோரியதே மிகவும் முதன்மையான முரண்பாடாக இருந்தது//

    ஒரு வாதத்திற்காக அப்படியே இருக்கட்டுமே அதில் என்ன தவறு? ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பு உள்ளடக்கம் இன்றி சந்தர்பவாதமாக, பாசிஸ்டுகளாக, சர்வாதிகாரத் தன்மையோடு (நீங்களே சொல்லியிருக்கிறீர்கள்) நடந்து கொண்ட ஒரு மாபியா கும்பலை ஒரு கம்யூனிஸ்டு கட்சி ஏன் ஆதரிக்க வேண்டும்?

    பின்னூட்டம் எண் 20ன் இறுதி இரண்டு பத்திகளில் நீங்கள் தெரித்திருக்கும் நிலைமைக்கு புலிகள் அமைப்பும் ஒரு காரணம். விடுதலைக்கான போராட்டத்தை தமது அரசியல் ஓட்டாண்டித்தனத்தாலும், இராணுவவாத அணுகுமுறையாலும் சீரழித்து சீர்குலைத்த குற்றத்தை புலிகள் இழைத்திருக்கிறார்கள். மேலதிகமாக மாற்றுக் கருத்துக் கொண்டிருந்ததற்காக பல்லாயிரம் தமிழர்களைக் கொன்று குவித்துமிருக்கிறார்கள். தனது சாவின் தருணத்திலும் அமெரிக்கா வரும், பி.ஜே.பி வரும் என்று தவறாக வழிநடத்தி மக்களை மீளமுடியாத பொறியில் சிக்க வைத்தவர்களும் புலிகள் தான்.

    இசுலாமியர்களின் ஆதரவைத் தமிழர்கள் இழப்பதற்கும் தமிழர்கள் இலங்கையில் இன்று தனிமைப்பட்டு நிற்பதற்கும் புலிகளே முதன்மைக் காரணம். சிங்களர்களிடையே எழுந்திருக்கக் கூடிய சொற்ப அளவிலான ஜனநாயகக் குரல்களையும் (ராஜினி) முளையிலேயே வெட்டியவர்கள் புலிகள். அதன் பலனை இன்று அப்பாவித் தமிழர்கள் அனுபவிக்கிறார்கள்

  25. நண்பர் சேரன் அவர்களே,

    நீங்கள் அதீத புலி பக்தராக இருப்பதும். தற்போது 40 நாள் விரதமிருந்து மாலை போட்டு ‘புலி சாமியாக’ இருப்பதும் இந்த விவாதத்திற்கு பெரும் தடையாக இருக்கின்றன என்று கருதுகிறேன். இதை நான் ஏன் சொல்கிறேன் என்றால், பு.ஜவின் கட்டுரைகளை நீங்கள் புரிந்து கொள்ளும் விதமே அவ்வாறாகத்தான் உள்ளது. பு.ஜவின் கட்டுரையில் CNTRL + F போட்டு புலி என்பதைத் தேடிப் பிடித்து அதற்கு முன்னும் பின்னும் வெட்டி தவறு இருப்பது போல் நீங்களும் கற்பனை செய்து கொள்வதோடல்லாமல் வாசகர்களாகிய எங்களையும் அவ்வாறு கற்பனை செய்து கொள்ளச் சொல்கிறீர்கள்.

    “எதிர்கொள்வோம்” தொடரின் மேலான நமது விவாதம் சிறப்பாகவும் செம்மையாகவும் நடக்க வேண்டுமானால் நம்மிடையே புலி குறித்த விவாதம் ஒன்று நடந்து ஒரு முடிவுக்க்கு வர வேண்டும். பின்னர் அதன் ஒளியில் பு.ஜவின் கட்டுரைகளை நீங்கள் மறுவாசிப்பு செய்து கொண்டு வந்தால் நன்றாக இருக்கும்.

    எனவே, புலிகள் ஒரு கேடு கெட்ட பாசிஸ்டுகள் என்றும், அவர்கள் தமிழ் மக்களுக்கே விரோதிகள் என்றும் நான் முன்வைப்பதை மறுத்து வாதாடுங்கள். தொடருவோம்

    • மன்னாரு அன்பரே…
      எல்லா இயக்கத்திலும்,சில குறைகள் இருக்கத்தான் செய்யும்…
      அதை பெரிது படுத்த வேண்டாம்…
      ம.க.இ.க களப் போராளிகளை மாலை வேளைகளில் பேர்ந்து நிலையங்களில் நாம் காண்கிறோம்:அவர்கள் எத்தனை பேருக்கு முகம் கொடுக்கிறார்கள்?தனது குடும்பம்,சமூகம்..சக மக்கள் “எனக்கு என்ன போச்சு” என்ற ஓரமாக போகும்போது இவர்கள் அதை கைய்யிலேந்தி அர்ப்பணிப்புடன் களமாடுவதை சிலர் பேருந்தில் அறுவறுப்பாக பேசுவதை கேட்டால் உங்கள் மனம் புன்படுமா? இல்லை நாம் ஏன் சமுதாயத்துக்காக போராடவேண்டும் என்று “சலிப்பு” நிலைக்கு அவர்கள் தள்ளப்பட்டால் அதற்கு நாமும் ஒரு பிரதான காரணம்தானே?
      சரி,,புலிகள் பாசிச்டுகள் என்றே உங்கள் ஆறுதளுக்கு நான் சொன்னால் உங்களுக்கு அது இன்பம் தரும் வார்த்தைகளா> நம்மால் முடியாததை என் தம்பி பிரபா செய்யத்துணிந்தான்..இந்த துணிவும் தன்னலமற்ற ஈடுபாடும்தான் என்னை இன்றளவு தூக்கமில்லாமல் செய்கிறது…மற்றபடி புலிகள் பாசிச்டுகள்தான் என்று நீங்கள் உறுதியாக நம்பினால் அதனால் யாருக்கு என்ன லாபம்/நழ்டம்?

  26. திரு சீதாபதி அவர்களே,

    ஆம், இயக்கங்களில் குறைகள் இருக்கத்தான் செய்யும். ஆனால், அந்தக் குறைகள் பல்லாயிரக்கணக்கான மனித உயிர்களோடு தொடர்புடையது என்றால் அது எந்த இயக்கமாக இருந்தாலும் – ஏன், ம.க.இ.கவாகவே இருந்தாலும் அதைக் கடுமையாகத் தான் அணுக வேண்டும். நமது கனவுகளுக்காக மக்களின் உயிர்களை வைத்து சூதாடுவது மன்னிக்க முடியாத குற்றம் அல்லவா? நீங்கள் சொல்வது போல் மக்கள் நாம் விரும்பும் எதிர்விணைகளை எல்லா நேரங்களில் கொடுத்து விடுவதில்லை தான், அதற்காக நாம் பொறுமையாகப் போராட வேண்டுமே ஒழிய துப்பாக்கி முனையில் நிறுத்தி நிர்பந்திப்பது தவறல்லவா?

    புலிகளை பாசிஸ்டுகள் என்று சொல்வது எனது மன நிம்மதிக்காக அல்ல. அவர்கள் செயல்பாடே பாசிசத் தன்மை கொண்டது தான். தங்கள் பிறப்பிலிருந்தே சக போராளி இயக்கங்களை அடக்கி ஒடுக்கி இருக்கிறார்கள். தற்போது இனவாதிகள் சொல்வது போல் பிற போராளி இயக்கங்கள் ‘துரோகிகளான’ பின்னர் செய்யப்பட்ட படுகொலைகள் அல்ல, அதற்கும் முன்பிருந்தே புலிகளின் அதிகார வெறி பிற இயக்கங்களை கடுமையாக நொறுக்கியிருக்கிறது. இப்போது வட்டுக்கோட்டை தீர்மானம் பற்றி பெரிதாக பீற்றிக் கொள்வதைக் கேட்டிருப்பீர்கள் எனினும், அந்த மாநாட்டின் முக்கிய புள்ளியான அமிர்த